陈衍在都中闻沈曾植能为“同光体”诗。

公元1886年 正月
陈衍在都中闻沈曾植能为“同光体”诗。

石遗室诗话卷一:“丙戌余在都门,苏堪告余,有嘉兴沈子培者,能为‘同光体’。同光体者,余与苏堪戏目同光以来诗人不专宗盛唐者也。见子培数诗,雅健有意理。”据文意,迟至本年春,陈衍郑孝胥已提出“同光体”之说。陈衍《沈乙盦诗序》:“余与乙盦(按:沈曾植)相见甚晚。戊戌五月,乙盦以部郎丁内艰,广雅督部招至武昌,掌教两湖书院史学,与余同住纺纱局西院。初投刺,乙盦张目视余曰:‘吾走琉璃厂肆,以朱提一流,购君元诗纪事者。’余曰:‘吾于癸未、丙戌间,闻可庄(按:闽县王仁堪)、苏堪诵君诗,相与叹赏,以为同光体之魁杰也。’同光体者,苏堪与余戏称同光以来诗人不墨守盛唐者。”按:两处一称沈曾植为“同光体之魁杰”,一称称曾植“能为同光体”,两说所记时间亦有不同,姑系于是。“同光体”之说,陈衍张之甚力,略录其论诗之语。《黄秋岳聆风簃诗叙》谓:“余生平论诗,以为必具学人之根柢,诗人之性情,而后才力与怀抱相发越,三百篇之大小雅材是已。”《瘿唵诗序》谓:“严仪卿有言:‘诗有别才,非关学也。’余甚疑之:以为六义既设,风、雅、颂之体代作,赋、比、兴之用兼陈,朝章国故,治乱贤不肖,以至山川风土草木鸟兽虫鱼,无弗知也,无弗能言也。素未尝学问,猥曰:‘吾有别才也’,能之乎? 汉、魏以降,有风而无雅,比兴多而赋少;所赋者眼前景物,夫人而能知而能言者也;不过言之有工拙,所谓‘有别才’者,吐属稳,兴味足耳。若《三百篇》,则朝章国故治乱贤不肖之类,足以备尚书逸周书《周官》仪礼国语《公》《榖》《左氏传》《戴记》所未有;有之必相吻合;其不有合,则四家之师说异同,齐、鲁、韩之书缺有间者也。未尝学问,猥曰:‘吾有别才也’,能为之乎? 汉、魏以降,其谋篇也,首尾外两两支对,拗体之律句而已;前写景,后言情,千篇而一致也。微论《大小雅》《硕人》《小戎》《谷风》《载驰》《氓》《定之方中》诸篇,六朝人有此体段乎?《绿衣》《燕燕》,容有之耳。微论《三百篇》《骚》之上帝喾,下齐桓,六朝人有此观感乎?‘滋兰树蕙’,容有之耳。故余曰:诗也者,有别才而又关学者也。少陵、昌黎,其庶几乎!然今之为诗者,与之述仪卿之言则首肯,反是则有难色;人情乐于易,安于简,‘别才’之名又隽绝乎丑夷也。”