易統論上

       易之為書由漢以來解者甚衆各是其是為說紛然以其所主不同故也余嘗類而別之大抵其義例十有二一曰以理論易二曰以象論易三曰以變論易四曰以占論易五曰以數論易六曰以律論易七曰以歷論易八曰以術論易九曰以事論易十曰以心論易十一曰以老論易十二曰以釋論易以理論易者若胡安定程伊川張横渠是也然皆莫如程子之精且詳但既詳於論理則畧於論象焉故伊川自謂止說得七分正以是也以象論易者若李鼎祚朱子發鄭少梅是也然鼎祚集解則失於泥子發集傳則傷於巧鄭少梅則又別成一家而失之雜以三家言之子發為最勝但於卦變止用三爻既有未通且牽合子雲太玄并隂陽家之術數不免失之冗焉以變論易者若沈氏該都氏潔是也其說本左氏筮易如乾初爻變則為姤之類沈氏既用變卦又用變爻若乾變卦為姤則變爻為巽都潔但論變卦則多以之卦取義於本卦反畧焉夫變卦誠不可少然爻爻以之卦言則不通矣以占論易者若朱子蔡伯靜馮儀之是也然朱子蔡氏專主於占而於象之難明者尚多闕疑焉雖言變而有所未盡焉以數論易者若邵康節張文饒劉志行是也夫易之生數止於加一倍法其蓍數止於大衍五十若康節之說則四四而變歸於皇極經世別成一家文饒雖本康節而又取太玄及司馬氏潛虚衛元嵩元包之數而失之雜志行則又祖述列子一變為七七變為九九變為一之說至於太易太初太始太素與太極列而為五雜又甚焉以律論易者若鄭康成註周禮六律六呂是也其說以黄鍾為乾初九以大呂為坤上六以陽爻配六律以隂爻配六呂可也然而泰卦不得為寅月而為辰否卦不得為申月而為卯則又與辟卦不同焉以歷論易者若京房卦氣以乾初九為子月辟卦以坤初六為午月辟卦是也夫十二月卦始復終坤論其大體可也至若始於中孚而終于頤每以六日七分應一候僅合七日來復一語而於他卦無所發明至一行之說則又以起歷二始二中二終之數附會大衍不但於易義無所取於易數亦未嘗合焉以術論易者若易林軌革是也易林之繇既自別成一家而不合於易至於軌革則以直年直事歸之一定之數而人事無與可乎以人事論易者若干寶晁子止楊廷秀是也夫以人事言若帝乙歸妹箕子明夷之類易固有之干寶專以三代事爻爻證之多失之鑿近世晁子止又以後世事證之亦矣之拘至誠齋雖能融化史事為已用又不免近於舉子之程文先儒謂三百八十四爻豈止可用於三百八十四事哉以心論易者若楊敬仲錢子是黄景元之說是也其學本於象山故以本心為主凡易之爻象大率皆歸於心夫易固聖人所以洗心若爻爻牽合俱以心言則非易之本旨矣以老莊論易者若王輔嗣韓康伯程泰之之說是也其於易不可謂無所得但輔嗣以形為累韓康伯以一為無泰之以易為通於老則非聖門之學矣至若魏伯陽作參同契又以是而為内丹之火候雖空同道士嘗取之蓋假易以論丹非易之有待於彼也以釋氏論易者若孔穎達所引江左義疏所謂住内住外之空就能就所之說斯乃義涉於釋氏非為教於孔門是也若唐李通玄作華嚴論至以文殊表艮少男而近世語録亦有華嚴可當艮卦之論蓋借是以明各止其所之義非真謂其無異旨也借此以明彼可也以彼即此不可也易論人事豈彼所謂出世法哉夫以諸家之說論之莫先於理然至微者理至著者象言理而遺象不可也言象而遺理不可也故予之說易專以因理明象為主而參以變與數焉象本鼎祚而兼漢上卦變本辭變卦本左氏筮占本朱子月卦本京房數本大衍而不敢狥邵張焉雖博採兼收而要其大歸則一揆以理至於以事論易以心論易則諸家之解詳矣不待更贅也若夫用老釋之義論周孔之經則非儒者之學故有所不敢焉