自序

       易有聖人之道四焉象辭變占而已矣予少而學易得王輔嗣之註焉得子程子之傳焉得子朱子之本義焉王氏程子明于辭者也子朱子明于變與占者也獨于象无所適從焉逮壯遊四方旁捜傳註殆且百家其間言理者不可縷數若以象言則得李鼎祚所集漢魏諸儒之說焉朱子發所集古今諸儒之說焉馮儀之所集近世諸儒之說焉間言象者則有康節邵氏之說焉觀物張氏之說焉少梅鄭氏之說焉吳興沈氏之說焉京口都氏之說焉長樂林氏之說焉恕齋趙氏之說焉平菴項氏之說焉節齋蔡氏之說焉山齋易氏之說焉樸卿呂氏之說焉古為徐氏之說焉是數家者非不可觀也而邵氏張氏則明易之數本自著書非專為卦爻設也沈氏都氏則明卦之變趙氏項氏易氏馮氏徐氏則明卦之情蔡氏徐氏祖述本義皆非專為觀象設也林氏之說則反覆八卦既為朱子所排鄭氏之說又别成一家无所本祖其專以說卦言象者不過李氏鼎祚與朱氏子發耳朱氏之說原於李氏者也李氏之說原于漢儒者也李氏所主者康成之學于虞翻荀爽所取為多其源流有自來矣然漢儒之說于象雖詳不能不流于隂陽術數之陋朱氏雖兼明乎義而于象變紛然雜出考之凡例不知其幾焉良以統之无其宗會之无其源也予病此久矣山林无事即衆說而折衷之大扺易之取象雖多不過三體所謂本體互體伏體是也然其為體也有正有變故有正中之本體有正中之互體有正中之伏體焉有變中之本體有變中之互體有變中之伏體焉【正非中正之正但謂其卦中未變之體耳案以上諸體皆本漢儒及唐李氏近世漢上朱氏非子之臆說也但其中封爻先儒取象有未盡者亦以其例推而補之】其餘凡例固非一途要所從來皆由此三體推之耳蓋以正體取象者不待變而其象本具者也以變體取象者必待變而其象始形者也故自其以正體示人者觀之正而吉而无咎者變則凶則悔吝也正而凶而悔吝者變則吉則无咎也自其以變體示人者觀之變而吉而无咎者不變則凶則悔吝也變而凶而悔吝者不變則吉則无咎也兼正變而取象者可以變可以无變惟時義所在也是可但論其正不論其變乎夫易變易也先儒言理者皆知之矣至于言象乃止許以正體言不許以變體言凡以變言象率疑其鑿是以易為不易之易不知其為變易之易也既不通之以變易之易則毋怪以象為可忘之筌蹄也既以象為可忘之筌蹄毋怪以象變之說率歸于鑿也故善言易者必錯之以三體而綜之以正變則統之有宗會之有元易之象可得而觀矣予于是竊有志焉是編之述因象以推義即義以明象固錯之以三體綜之以正變而必以正中之本體為先而其餘諸體則標子其後又以示主賓之分也至于言數雖非專主而間亦及之焉蓋將拾先儒之遺補先儒之闕云耳雖因辭明理不如程子之詳言變與占不如朱子之約至尚論其象自謂頗不失漢儒之舊于李氏鼎祚朱氏子發未敢多遜焉後之言象者不易吾言矣于是而玩索焉上可以遡漢儒之傳亦可以免漢儒之鑿庶幾君子居觀之一助云作周易象義柔兆閹茂賓甲午武陵丁易東序
       易之為書自王輔嗣以前漢儒專以象變明辭固失之泥及輔嗣以後又止以清談解義于象變絶无取焉伊川純以義理發明固為百世不刊之書然于象變則亦引而不發康節雖言象數然不專于象發明朱子歸之卜筮謂邵傳羲經程演周易得之矣其于象數也雖于易學啓蒙述其大槩而本義一書尚多闕疑僕用功于此有年矣竊謂泥象變而言易固不可舍象變而論易亦不可于是歷覽先儒之說依本義體分經與象各為一編大率以理為之經象變為之緯使理與象變並行不悖庶幾不失前聖命辭之本旨以示初學使知其大意云易東又序