初七日,沈德潜卒,年九十七。

公元1769年 九月
初七日,沈德潜卒,年九十七。

袁枚《太子太师礼部尚书沈文慤公神道碑》《小仓山房文集》卷三)。查为仁《莲坡诗话》:“其自为诗,有《竹啸轩》《归愚》等集,专宗三唐,文质相丽。五言及乐府,尤为擅场。”袁枚随园诗话卷九:“沈归愚尚书晚年受上知遇之隆,从古诗人所未有。作秀才时,《七夕悼亡》云:‘但有生离无死别,果然天上胜人间。’《落第咏昭君》云:‘五金赠延寿,妾自误平生。’深婉有味,皆集中最出色诗。”洪亮吉北江诗话卷四:“王文简之学古人也,略得其神,而不能遗貌。沈文慤之学古人也,全师其貌,而先已遗神。”王昶《蒲褐山房诗话》:“先生少从学于吴江叶星期燮,叶居横山,故阮亭尚书云:‘横山门下,尚有诗人。’然先生独综今古,无藉而成,本源汉、魏,效法盛唐,先宗老杜,次及昌黎、义山、东坡、遗山,下至青丘、崆峒、大复、卧子、阮亭,皆能兼综条贯。尝自进其全集,御制叙言,以高、王为比,诚定论也。”“或文有反唇而讥者,真少陵所谓‘汝曹’、昌黎所谓‘群儿’尔。”(《湖海诗传》卷八)尚镕《三家诗话•三家分论》:“与子才同时而最先得名者,莫如沈归愚。归愚才力之薄,又在渔洋之下,且格调太入套,毋怪蒋、赵二公皆不数及也。”朱庭珍《筱园诗话》卷二:“沈归愚先生持论极正,持法极严,便于初学。所为诗,平正而乏精警,有规格法度而少真气,袭盛唐之面目,绝无出奇生新,略加变化处,殊无谓也。”“大雅不作,诗道沦芜。归愚自命起衰复古,未免力小任重,举鼎折脰。然宗旨、规格、法律,一出于正,未可深贬,特才气短,不能副其志耳。姚姬传谓其以帖括之余,攀附风雅,过矣。迹其生平,门户依傍渔洋,而于有明前后七子之徒及卧子、竹垞诸公遗言绪论,亦多摭拾。故说诗晬语所论,虽未入三昧悟,精深微妙之诣,得未曾有,然古今诗家源流正变之别,及各体句调章法规格,则言之娓娓,大旨略具,亦初学发轫之一助。从其言,可望入正路,不致误于歧途,引人入门,此叟功也。所选诸集,今并盛行,惟古诗源一集,矜慎平允,可云公当。盖生平得力所自,用心良苦。他如唐、明诗及国朝诗之选,徒夸别裁之鉴,未脱门户之私。罔象失珠,滥收鱼目;荆山遗玉,浪采碔砆。按图索骏,执相求禅,昧密味之中边,眩宝器之饭色,岂非未得为得,未证为证,有以言白黑,无以知白黑乎?盖滞于有迹,未能空诸所有,悟无声无臭之最上乘,故不知诗家神功圣诣,自别具大而化之之妙谛也。夫操选政者,以识为要,识不精,则执格律如奉法吏矣。以貌取诗,所得几何!”李祖陶《国朝文录续编•归愚文录引》:“其诗取法盛唐,务臻高格,近世论者颇有异同,要不可谓非正宗也。古文不甚著名,而规撫先正,亦大可观。盖其时文教昌明,体裁横出,朱梅崖倡言复古,仰企周秦;袁简斋独出心裁,荡五师法。先生独确守唐宋八家,评之点之,以此教人,即以此自律。故所作除谈经多陈言外,余文则高者俊伟光明,气舒神王,次亦文从字顺,不染嚣尘。”晚晴簃诗汇卷七六录其诗四十六首。《国朝文汇》乙集卷九录其《李逸民墓志铭》等文十篇。《沈归愚诗文全集》有乾隆中教忠堂刊本。据《中国丛书综录》
内容推荐