袁凯《海叟集》刊刻。

公元1506年 八月
袁凯《海叟集》刊刻。

陆深《海叟集序》:“《海叟集》旧有刻,又别有选行《在野集》者。暇日,因与李献吉员外共读之,又删次为今集云。先生多权奇,有才辨,雅善谈谑,卒亦以此自免于难。顾其诗乃雅重悲壮浑雄,沉郁殊不类,岂先生别出其余以应世,而中之所有,固自不可测耶?深,先生乡人也,恨相去远,无从考论,姑诵其诗,以附孟氏私淑之义云。正德元年秋八月八日,云间陆深题。”李梦阳《海叟集序》:“《海叟集》,云间袁凯氏所著。海叟,其自号也。会稽杨廉夫尝作《白燕诗》,及览叟作惊叹,以为不及。叟诗法子美,虽时有出入,而气格韵致不在杨下。其耿耿于叟者,要非一日矣。按,集中《燕诗》最下最传,诸高者顾不传。云间,故吴地,叟亦不与四杰列,皆不可晓者。夫毁誉可尽信哉?……翰林陆吉士子渊,叟同郡人,间道前事,令人侃侃生气,夫斯亦足以传矣,而况于诗乎?叟名行既晦,集亦罕存。子渊购得刻本于京师士人家,楮墨焦烂,蠹涅者殆半,乃删定为今集,仍旧名者,著叟志也。……子渊谓国初诗人叟为冠,故其表扬甚力,君子以为知言。正德元年秋八月八日,北地李梦阳序。”何景明《海叟集序》:“景明学诗,自为举子历宦于今十年,日觉前所学者非是。盖诗虽盛称于唐,其好古者自陈子昂后,莫若李、杜二家。然二家歌行、近体,诚有可法,而古作尚有离去者,犹未尽可法之也。故景明学歌行、近体,有取于二家,旁及唐初、盛唐诸人。而古作必从汉魏求之。虽迄今一未有得,而执以自信,弗敢有夺。今年罢宦归,自以有余力得肆观古人之言,又欲取我朝诸名家集读之,然弗多得。其得而读之者,又皆不称鄙意。独海叟诗为长。叟歌行、近体法杜甫,古作不尽是。要其取法亦必自汉魏以来者,其所造就盖具体而未大耳。噫!其所识亦希矣。吾郡守孙公懋仁笃于好古,其子继芳者从予论学,大有向往,尝索古书无刻本者以传。予谓古书自六经下,先秦两汉之文,其刻而传者,亦足读之矣。海叟为国初诗人之冠,人悉无有知之,可见好古者之难,而不可以弗传也。乃以授之而并系以鄙言,观者亦将以是求叟之意矣。叟姓袁氏名凯,其集陆吉士深所编定者,李户部梦阳有序,其履历可考而知也,兹不复述。”《明诗评选》卷一《袁凯》:“李献吉谓凯诗学杜,非也。凯诗正自沈约来。约散弱,为宋人褅祖;凯淡缓中有敛束,乃贤于约。”《海叟集》卷首提要:“《海叟集》四卷,明袁凯撰。……其集旧有祥泽张氏刻本,乃凯所自定。岁久散佚。天顺中,朱应祥、张璞所校选者,名《在野集》,多以己意更窜。如‘烟树微茫独倚栏’改为‘烟树微茫梦里山’,盖以诗用‘删’‘山’韵,而‘栏’字在‘寒’‘桓’韵,不知洪武正韵已合二部为一,凯用官韵,非奸韵也。‘故国飘零事已非’改为‘去去悲秋不自知’,盖以凯已仕明,欲讳其前朝之感,不知据陶宗仪辍耕录,是诗作于至正末,乃用金陵王谢燕事,下句自明,非为元亡作也。至‘雨声终日过闲门’改为‘羽声随处有闲门’,更不知其点窜之意何居矣?弘治间,陆深得旧刻不全本,与何景明李梦阳更相删定,即所刊《瓦缶集》《既晦集》是也。隆庆时,何元之得祥泽旧刻,以活字校印百部传之。万历间,张所望复为重刻。此本乃国朝曹炳曾所校,以张本为主,而参以何氏本,正其谬误,较诸本差完善焉。凯以《白燕诗》得名,时称‘袁白燕’。李梦阳序则谓‘《白燕诗》最下最传,其高者顾不传’。今检校全集,梦阳之说良是。何景明序谓明初诗人,以凯为冠。盖凯古体多学文选,近体多学杜甫,与景明持论颇符,故有此语。未免无以位置高启诸人,故论者不以为然。然使凯驰骋于高启诸人之间,亦各有短长,互相胜负,居其上则未能,居其下似亦未甘也。陆深金台纪闻载启赠凯诗曰:‘清新还似我,雄健不如他。’其语殊不似启,殆都穆等依托为之。(案,二语启集不载,深闻之于穆,穆闻之史鉴,鉴闻之朱应祥云)然深以两言为实录,则颇不谬云。”四库提要卷一七五:“《别本袁海叟诗集》四卷,明袁凯撰。凯有全集,已著录。此本乃正德元年,陆深李梦阳所删定,而何景明授其门人孙继芳刊于松江。深及梦阳、景明各为之序。其板久佚,今所存者传钞之本也。后有万历己丑王俞跋,已佚其前半,不能考见始末。惟篇终有‘偶续前刊,辄附数言’之语,似乎俞又有所续入。然题下多注‘选入《诗综》’字,又似朱彝尊以后之本,非其旧编矣。”
内容推荐