初九，吴莱卒，年四十四。
公元1340年 四月
初九，吴莱卒，年四十四。
宋濂《渊颖先生碑》：“重纪至元六年，先生年四十四，栖迟衽席，愈不自振。……夏四月九日，竟卒于家。”[按，戴良作《吴先生哀颂辞》，序云：“先生婺浦江人，讳莱，字立夫，集贤大学士、荣禄大夫吴公子也。至正元年十月某甲子，以疾卒于家，得年四十有一。尝一试于礼部，不中。二子谔、谧葬先生于某原。葬后一年，命良为辞以哀之。良虽不敏，然尝承学于先生，谊不得辞。”(《九灵山房集》卷七)与宋濂所记不同，不详何故。]胡助《浦阳渊颖吴先生文集序》：“浦阳仙华诸峰，苍翠万仞，其崭绝峻拔之形，瑰诡雄峙之状，金华北山不能过也。故其气之清淑灵秀，蜿蟺磅礴，而钟为名世文儒者，固宜有之。若存雅先生方公、翰林待制柳公，则其人也。最后深褭先生吴君立夫出焉。立夫气禀尤异，负绝伦之才，其少时读书，日记数千百言，下笔为文，如云兴水涌，二先生所深畏爱者也。故方公以孙女妻之，而且尽传其学焉。凡天文、地理、井田、兵术、礼乐、刑政、阴阳、律历，下至氏族、方技、释老、异端之书，靡不穷考，含其英，咀其华，于经史之学，益研精究其指归。故发为议论文章，滔滔汨汨，一泻千里，如长川大山之宗夫海岳也，如千兵万马之衔枚疾驰而不闻其声也。呜呼，壮哉！他人恒苦其浅陋，立夫独患其宏博者也。庸讵非仙华神秀之所钟而能若是耶！”(《纯白斋类稿》卷二十)宋濂《渊颖先生碑》：“浦阳江之上有大儒曰渊颖先生吴公，以精深玄懿之学，发沉雄奇绝之文，阖阴辟阳，出神入鬼，纵横变化，其妙难名。生虽弗克显融以伸其志，既没而言立，浩浩穰穰，其书满家，信一代之伟人，足以播芳猷于弗朽者也。……鉴裁精绝，人以古诗文试之，先生察其辞气，即知其为某代某人所作。当其赋咏，捷如雨风。一日，于故人家见几上堆剡纸数十番，戏为长歌，顷刻而尽。属对严巧，文采缛丽，观者惊以为神，谓非人所能及。……夫自文气日卑，士无真识，往往倚人之论以为低昂。其推古之作者，则曰：‘雄浑赡富，唯有汉之文为然；淳质雅奥，亦唯有汉之文为然。今之从事艺文者，如之何可及也？’呜呼，岂其然哉！苟以先生诸作寘之司马迁、相如、刘向、王褒之间，吾知其未必有愧也。”(《文宪集》卷十六)胡翰《渊颖集序》：“先生析辞指事，援笔顷刻数百言，驰骋上下，要不失乎正。”《元史》卷一八一《黄溍传》附：“莱尤喜论文，尝云：‘作文如用兵，兵法有正、有奇，正是法度，要部伍分明，奇是不为法度所缚，举眼之顷，千变万化，坐作进退击刺，一时俱起，及其欲止，什伍各还其队，元不曾乱。’闻者服之。〔柳〕贯平生极慎许与，每称莱为绝世之才。〔黄〕溍晩年谓人曰：‘莱之文，崭绝雄深，类秦、汉间人所作，实非今世之士也。吾纵操觚一世，又安敢及之哉！’其为前辈所推许如此。”刘基《渊颖先生集序》：“及今年，宋君以其师吴先生之遗文若干卷示予。予一读而骇，再读而敬，三读而不知神与之接，融融瀁瀁，不知其旨之乐之、咏之叹之也。于是乎乃知宋君之所以过人者，有自来也。”《徐氏笔精》卷四：“元胡(吴)渊颖《题赵大年林塘秋晚图》云：‘老景青黄笔底收，晴凫冷雁共汀洲。王孙画学空花竹，不到铜驼陌上秋。’讥刺之意，微而婉矣。”《带经堂诗话》卷四：“元诗靡弱，自虞伯生而外，唯吴立夫长句瑰玮有奇气，虽疏宕或逊前人，视杨廉夫之学飞卿、长吉，区以别矣。《渊颖集》，宋文宪公所编，愚幼而好之。”《元诗选》初集己集：“东阳胡助谓其如千兵万马衔枚疾驰而不闻其声，他人恒苦其浅陋，而立夫独患其宏博。黄侍讲尝谓人曰：立夫文崭绝宏深，类秦、汉间人所作。皆确论也。”《石洲诗话》卷五：“吴渊颖《泰山高》，仿欧公《庐山高》也，奇气似欲驾出其上。韩文公云：‘横空盘硬语，妥帖力排奡。’此评孟东野，却不甚肖；若以评吴渊颖，却肖也。渊颖诗奇情异彩，都从生硬斫出，又以自己胸中镕经铸史之气，而驱使一时才俊之字句，卓然豪宕，凌厉无前，视黄、柳诸公，不啻倍蓰过之。但细按之，未免出于有意耳。”又：“吴正传才藻凡弱，不能与黄、柳相抗，又勿论立夫也。”四库提要卷一六七：“《渊颖集》十二卷，元吴莱撰。……莱与黄溍、柳贯并受业于宋方凤，再传而为宋濂，遂开明代文章之派。故年不登中寿，身未试一官，而在元人中屹然负词宗之目，与溍、贯相埒。……张纶《林泉随笔》曰：‘吴立夫《谕倭书》，盖其十八岁所作，规模仿司马相如《谕蜀文》，其末所述谕其王之言，虽古之辨士，莫能过也。其他《大游》、《观日》两赋，与夫《形释》、《泰誓论》、《补牛尾歌》等篇，皆雄深卓绝，真先秦两汉间作者。’黄溍亦称其文‘崭绝雄深，类秦汉间人’。皆未免溢量。胡助谓‘他人患浅陋，而莱独患其宏博’，斯为笃论矣。王士祯《论诗绝句》有曰：‘铁崖乐府气淋漓，渊颖歌行格尽奇。耳食纷纷说开宝，几人眼见宋元诗。’实举以配杨维桢。其所选七言古诗，乃录莱而不录维桢。盖维桢为词人之诗，莱则诗人之诗，恃气纵横，与覃思冶炼门户固殊。士祯《论诗绝句》作于任扬州推官时，而《古诗选》一书，则其后来所定，所见尤深也。”《昭味詹言》卷十二：“惜抱先生曰：按道园诗近缓弱，立夫似胜之，然气不遒，转语多粗硬，时有伧气，不及道园得诗人韵格。阮亭极取之，谬矣。往时海峰先生论诗，言立夫七古在伯生上，今乃知此评不公。而海峰没矣，无从证之，深为慨息。又曰：立夫虽有卷轴，而苦于意为词窒。”又：“立夫伧俗，乃开袁简斋、赵瓯北、钱箨石等派，不可令流毒后人。固是才气纵宕为主，而不知古人用笔法，用意不能深诣，一往便成。此种粗才，惊俗眼而已。求其以古人深韵，不复可见。观李、杜、韩、苏便悟。”又：“大家用事，若不知其用事者，此其妙也。立夫用事，全见瘢痕，然视不典而不足于用者为贤。”
初九，吴莱卒，年四十四。
宋濂《渊颖先生碑》：“重纪至元六年，先生年四十四，栖迟衽席，愈不自振。……夏四月九日，竟卒于家。”[按，戴良作《吴先生哀颂辞》，序云：“先生婺浦江人，讳莱，字立夫，集贤大学士、荣禄大夫吴公子也。至正元年十月某甲子，以疾卒于家，得年四十有一。尝一试于礼部，不中。二子谔、谧葬先生于某原。葬后一年，命良为辞以哀之。良虽不敏，然尝承学于先生，谊不得辞。”(《九灵山房集》卷七)与宋濂所记不同，不详何故。]胡助《浦阳渊颖吴先生文集序》：“浦阳仙华诸峰，苍翠万仞，其崭绝峻拔之形，瑰诡雄峙之状，金华北山不能过也。故其气之清淑灵秀，蜿蟺磅礴，而钟为名世文儒者，固宜有之。若存雅先生方公、翰林待制柳公，则其人也。最后深褭先生吴君立夫出焉。立夫气禀尤异，负绝伦之才，其少时读书，日记数千百言，下笔为文，如云兴水涌，二先生所深畏爱者也。故方公以孙女妻之，而且尽传其学焉。凡天文、地理、井田、兵术、礼乐、刑政、阴阳、律历，下至氏族、方技、释老、异端之书，靡不穷考，含其英，咀其华，于经史之学，益研精究其指归。故发为议论文章，滔滔汨汨，一泻千里，如长川大山之宗夫海岳也，如千兵万马之衔枚疾驰而不闻其声也。呜呼，壮哉！他人恒苦其浅陋，立夫独患其宏博者也。庸讵非仙华神秀之所钟而能若是耶！”(《纯白斋类稿》卷二十)宋濂《渊颖先生碑》：“浦阳江之上有大儒曰渊颖先生吴公，以精深玄懿之学，发沉雄奇绝之文，阖阴辟阳，出神入鬼，纵横变化，其妙难名。生虽弗克显融以伸其志，既没而言立，浩浩穰穰，其书满家，信一代之伟人，足以播芳猷于弗朽者也。……鉴裁精绝，人以古诗文试之，先生察其辞气，即知其为某代某人所作。当其赋咏，捷如雨风。一日，于故人家见几上堆剡纸数十番，戏为长歌，顷刻而尽。属对严巧，文采缛丽，观者惊以为神，谓非人所能及。……夫自文气日卑，士无真识，往往倚人之论以为低昂。其推古之作者，则曰：‘雄浑赡富，唯有汉之文为然；淳质雅奥，亦唯有汉之文为然。今之从事艺文者，如之何可及也？’呜呼，岂其然哉！苟以先生诸作寘之司马迁、相如、刘向、王褒之间，吾知其未必有愧也。”(《文宪集》卷十六)胡翰《渊颖集序》：“先生析辞指事，援笔顷刻数百言，驰骋上下，要不失乎正。”《元史》卷一八一《黄溍传》附：“莱尤喜论文，尝云：‘作文如用兵，兵法有正、有奇，正是法度，要部伍分明，奇是不为法度所缚，举眼之顷，千变万化，坐作进退击刺，一时俱起，及其欲止，什伍各还其队，元不曾乱。’闻者服之。〔柳〕贯平生极慎许与，每称莱为绝世之才。〔黄〕溍晩年谓人曰：‘莱之文，崭绝雄深，类秦、汉间人所作，实非今世之士也。吾纵操觚一世，又安敢及之哉！’其为前辈所推许如此。”刘基《渊颖先生集序》：“及今年，宋君以其师吴先生之遗文若干卷示予。予一读而骇，再读而敬，三读而不知神与之接，融融瀁瀁，不知其旨之乐之、咏之叹之也。于是乎乃知宋君之所以过人者，有自来也。”《徐氏笔精》卷四：“元胡(吴)渊颖《题赵大年林塘秋晚图》云：‘老景青黄笔底收，晴凫冷雁共汀洲。王孙画学空花竹，不到铜驼陌上秋。’讥刺之意，微而婉矣。”《带经堂诗话》卷四：“元诗靡弱，自虞伯生而外，唯吴立夫长句瑰玮有奇气，虽疏宕或逊前人，视杨廉夫之学飞卿、长吉，区以别矣。《渊颖集》，宋文宪公所编，愚幼而好之。”《元诗选》初集己集：“东阳胡助谓其如千兵万马衔枚疾驰而不闻其声，他人恒苦其浅陋，而立夫独患其宏博。黄侍讲尝谓人曰：立夫文崭绝宏深，类秦、汉间人所作。皆确论也。”《石洲诗话》卷五：“吴渊颖《泰山高》，仿欧公《庐山高》也，奇气似欲驾出其上。韩文公云：‘横空盘硬语，妥帖力排奡。’此评孟东野，却不甚肖；若以评吴渊颖，却肖也。渊颖诗奇情异彩，都从生硬斫出，又以自己胸中镕经铸史之气，而驱使一时才俊之字句，卓然豪宕，凌厉无前，视黄、柳诸公，不啻倍蓰过之。但细按之，未免出于有意耳。”又：“吴正传才藻凡弱，不能与黄、柳相抗，又勿论立夫也。”四库提要卷一六七：“《渊颖集》十二卷，元吴莱撰。……莱与黄溍、柳贯并受业于宋方凤，再传而为宋濂，遂开明代文章之派。故年不登中寿，身未试一官，而在元人中屹然负词宗之目，与溍、贯相埒。……张纶《林泉随笔》曰：‘吴立夫《谕倭书》，盖其十八岁所作，规模仿司马相如《谕蜀文》，其末所述谕其王之言，虽古之辨士，莫能过也。其他《大游》、《观日》两赋，与夫《形释》、《泰誓论》、《补牛尾歌》等篇，皆雄深卓绝，真先秦两汉间作者。’黄溍亦称其文‘崭绝雄深，类秦汉间人’。皆未免溢量。胡助谓‘他人患浅陋，而莱独患其宏博’，斯为笃论矣。王士祯《论诗绝句》有曰：‘铁崖乐府气淋漓，渊颖歌行格尽奇。耳食纷纷说开宝，几人眼见宋元诗。’实举以配杨维桢。其所选七言古诗，乃录莱而不录维桢。盖维桢为词人之诗，莱则诗人之诗，恃气纵横，与覃思冶炼门户固殊。士祯《论诗绝句》作于任扬州推官时，而《古诗选》一书，则其后来所定，所见尤深也。”《昭味詹言》卷十二：“惜抱先生曰：按道园诗近缓弱，立夫似胜之，然气不遒，转语多粗硬，时有伧气，不及道园得诗人韵格。阮亭极取之，谬矣。往时海峰先生论诗，言立夫七古在伯生上，今乃知此评不公。而海峰没矣，无从证之，深为慨息。又曰：立夫虽有卷轴，而苦于意为词窒。”又：“立夫伧俗，乃开袁简斋、赵瓯北、钱箨石等派，不可令流毒后人。固是才气纵宕为主，而不知古人用笔法，用意不能深诣，一往便成。此种粗才，惊俗眼而已。求其以古人深韵，不复可见。观李、杜、韩、苏便悟。”又：“大家用事，若不知其用事者，此其妙也。立夫用事，全见瘢痕，然视不典而不足于用者为贤。”
内容推荐
- 郑丹献二帝两后挽歌三十首，解褐任蓟州录事参军，此后事迹无考。
- 袁傪破袁晁之众于浙东，作诗上李光弼。
- 刘长卿返回淮南，路经安陆、穆陵关等地。
- 李华被征召。
- 卢象自吉州长史征为主客员外郎，至鄂州，与李华等同登头陀寺楼，有《登头陀寺东楼诗序》。
- 钱起在蓝田尉，有《题郎士元半日吴村别业兼呈李长官》，郎士元有《酬王季友题半日村别业兼呈李明府》。
- 元结居武昌樊上。
- 壬子，改元广德，赦天下。
- 岑参在京为考功员外郎，后转虞部郎中，有诗《奉送李太保兼御史大夫充渭北节度使》、《送严黄门拜御史大夫再镇蜀川兼觐省》。
- 钱起在长安。
- 杨栖梧、苏涣等二十五人登进士第，礼部侍郎杨绾知贡举。
- 杜甫在阆州，诏授京兆功曹，未及成行；后闻严武复镇蜀川，乃归成都，有《奉寄章十侍御》、《滕王亭子二首》、《玉台观二首》、《奉别马巴州》、《奉待严大夫》、《渡江》、《别房太尉墓》、《自阆州领妻子却赴蜀山行三首》、《将赴成都草堂途中有作先寄严郑公五首》。
- 元结在道州刺史任。
- 于邵年约四十九，为起居郎。
- 李嘉祐在苏州，有诗《同皇甫冉登重玄阁》，时皇甫冉将入河南王缙幕。
- 李华在洪州，为李岘从事，加检校吏部员外郎。
- 杜甫有诗《哭台州郑司户苏少监》。
- 苏少监，即秘书少监苏源明，卒于此前。
- 刘长卿被奏为淮南从事，官殿中御史，在扬州。
- 独孤及在江东，以左拾遗召。
- 杜甫在成都，有诗《丹青引》、《韦讽录事宅观曹将军画马图歌》、《送韦讽上阆州录事参军》、《绝句二首》、《绝句六首》、《绝句四首》、《忆昔》及文《东西两川说》。
- 张众甫年五十，官太祝，为转运从事。
- 癸卯朔，改元永泰。
- 二十三日，高适卒于长安，年六十六。
- 杜甫在严武幕，三日，归草堂，有《正月三日归溪上有作简院内诸公》。
- 独孤及应召入京，至洛阳，时崔昭饯送徐浩归京，同会者十八人赋诗，独孤及作《崔中丞城南池送徐侍郎还京序》。
- 皇甫冉在徐州王缙幕为掌书记，有诗《奉和王相公喜雪》、《奉和王相公早春登徐州城》。
- 丘丹(生卒年不详)，行二十二，丘为之弟，苏州嘉兴人。
- 徐申等二十七人登进士第。
- 卢纶约于本年前后，应举长安，不第。
每日一字一词
