宋之问(656?—712)卒,年约五十七。

公元712年 八月
宋之问(656?—712)卒,年约五十七。

旧唐书文苑中本传:“配徙钦州。先天中,赐死于徙所。之问再被窜谪,经途江、岭,所有篇咏,传布远近。友人武平一为之纂集,成十卷,传于代。”旧唐书酷吏下周利贞传:“玄宗正位,利贞与薛季昶、宋之问同赐死于桂州驿。”之问赐死当在本月或稍后,姑系于此。新唐书艺文志四:“《宋之问集》十卷。”郡斋读书志卷一七、直斋书录解题卷一六均著录为十卷。独孤及《唐故左补阙安定皇甫公集序》:“历千余岁,至沈詹事、宋考功,始裁成六律,彰施五色,使言之而中伦,歌之而成声,缘情绮靡之功,至是乃备。”元稹《故工部员外郎杜君墓系铭》:“唐兴,官学大振,历世之文,能者互出,而又沈、宋之流,研练精切,稳顺声势,谓之为律诗。由是而后,文变之体极矣。”新唐书文艺中李适附宋之问传:“魏建安后汔江左,诗律屡变。至沈约庾信,以音韵相婉附,属对精密。及之问、沈佺期,又加靡丽,回忌声病,约句准篇,如锦绣成文。学者宗之,号为‘沈宋’,语曰:‘苏、李居前,沈、宋比肩。’谓苏武李陵也。”《瀛奎律髓》卷一:“宋之问,唐律诗之祖,诗未尝不佳……字字细密。”《诗薮》内编卷四:“沈七言律,高华胜宋;宋五言排律,精硕过沈。”又:“沈、宋本自并驱,然沈视宋稍偏枯,宋视沈较缜密。沈制作亦不如宋之繁富。沈排律工者不过三数篇,宋则遍集中无不工者,且篇篇平正典重,赡丽精严,初学入门,所当熟习。右丞韵度过之,而典重不如;少陵闳大有加,而精严略逊。”又:“延清排律,如《登粤王台》《虚氏村》《禹穴》《韶州》《清远峡》《法华寺》等篇,叙状景物,皆极天下之工。且繁而不乱,绮而不冗,可与谢灵运游览诸作并驰,古今排律绝唱也。”《唐诗品》:“延清天挺瑶华,端然秀颖,身游宇内,而神薄太清。其诗意匠纵出,种种合度,神情所契,在在成声,虽远离颠倒之中,悉谐韵节之妙,唐之上士舍子其谁?大抵世之言诗者,五音口于歌唱,而文或不工;四声弥其绮丽,而调或不协,安能畅风教而通庶情也。今延清含精美之气而按鸿朗之节,极苦辛之变而不离《雅》《颂》之义,又谁得尚之?后世李太白以天才见称,其归命原根实出宋九。存百代变衰之论,而昧衡枢之旨,岂不上愧师涓,下惭纪宣哉!”曹荃明崇祯刊本《宋学士集》序:“自四杰下笔间,生真神,正骨力,从铅华靡丽中洗发以出,而萧、李、沈、宋诸君子,亦各具须眉而存眼鼻,一时风雅,遂擅胜场。吾偶读宋学士延清集,见其刊浮削靡,亦隽亦新。辟诸含光藏匣,而龙文之干霄冲斗者烨烨欲吐,吐者其色,烨烨者其神也。又如拄笏对西山,挹其朝气,棱棱露爽,爽者其气,棱棱者其骨也。以故评延清诗者谓其如良金美玉,无施不可;谓其使曹、刘降格,不能争胜,盖亦推崇极矣。”《载酒园诗话又编》:“宋古诗多佳,真苦收之不尽。律诗扈从、应制诸篇,实亦不能高出于沈。山水丽情,则沈犹竹生云梦,宋则伶伦子吹之作风鸣矣。”《三唐诗品》卷一:“其源出于谢玄晖、沈休文。五言长篇蔚密,短篇明秀,高凌宣远,卑拟韩卿。七言短章,独开蹊径,玩词已尽,而寻味方永,实文坛之独帜,韵府之高言。《明河》发咏,为西崑之体所师意焉。应制律词,特
内容推荐