湖北荆门包山二号墓所出竹简文字作于本年前。
公元-284年 月份不详
湖北荆门包山二号墓所出竹简文字作于本年前。
包山二号墓所出竹简有“大司马綤骶以将楚邦之师徒以救郙之岁”字样。学者多认为“綤骶”即为楚灭越功臣昭滑，“救郙之岁”即为包山二号墓下葬年代。但王保玹却以为：“楚人淖滑即是杀死齐湣王的楚将淖齿，淖滑所救的‘郙’即是齐湣王临死前所在的莒县，而淖氏‘救郙’之岁即齐湣王奔莒之年，时为公元前284年。”其说见《论郭店楚简各篇的撰作时代及其背景——兼论郭店及包山楚墓的时代问题》。他首先结合《史记•秦本纪》、《楚世家》、《韩世家》、《六国年表》等材料，证明公元前292年楚人不会有“救郙”举动，故包山二号墓下葬于此年之说亦不成立；其次从齐、韩、魏三国攻楚性质及“新蔡”地名不应当用“郙”字来代替，证明包山二号墓下葬于公元前303年意见也不具有更多可靠性。作者论证了“郙”当时并不属楚，并结合《战国策•赵策三》记载，否定了陈伟如下观点：淖滑有伐齐存燕图谋，陈璋壶铭文提到齐人“伐燕亳邦”，亳、郙两字可通假，从而可推断淖滑“存燕”即“救亳”或“救郙”,“救郙之岁”即是燕国陷于内乱之年（前316年）。王保玹认为淖滑图谋伐齐存燕之时应在公元前286年“灭宋，之后、公元前284年“伐齐”之事。“淖齿救莒一事就是包山楚简所记淖滑的‘救郙’。”证明了“莒”、“郙”可以通假，还从云梦秦简看白起拔郢之后楚郢文化角度，对自己观点予以论证（见《中国哲学》第二十辑《郭店楚简研究》专集。其引陈伟之说见陈著《包山楚简初探》）。
湖北荆门包山二号墓所出竹简文字作于本年前。
包山二号墓所出竹简有“大司马綤骶以将楚邦之师徒以救郙之岁”字样。学者多认为“綤骶”即为楚灭越功臣昭滑，“救郙之岁”即为包山二号墓下葬年代。但王保玹却以为：“楚人淖滑即是杀死齐湣王的楚将淖齿，淖滑所救的‘郙’即是齐湣王临死前所在的莒县，而淖氏‘救郙’之岁即齐湣王奔莒之年，时为公元前284年。”其说见《论郭店楚简各篇的撰作时代及其背景——兼论郭店及包山楚墓的时代问题》。他首先结合《史记•秦本纪》、《楚世家》、《韩世家》、《六国年表》等材料，证明公元前292年楚人不会有“救郙”举动，故包山二号墓下葬于此年之说亦不成立；其次从齐、韩、魏三国攻楚性质及“新蔡”地名不应当用“郙”字来代替，证明包山二号墓下葬于公元前303年意见也不具有更多可靠性。作者论证了“郙”当时并不属楚，并结合《战国策•赵策三》记载，否定了陈伟如下观点：淖滑有伐齐存燕图谋，陈璋壶铭文提到齐人“伐燕亳邦”，亳、郙两字可通假，从而可推断淖滑“存燕”即“救亳”或“救郙”,“救郙之岁”即是燕国陷于内乱之年（前316年）。王保玹认为淖滑图谋伐齐存燕之时应在公元前286年“灭宋，之后、公元前284年“伐齐”之事。“淖齿救莒一事就是包山楚简所记淖滑的‘救郙’。”证明了“莒”、“郙”可以通假，还从云梦秦简看白起拔郢之后楚郢文化角度，对自己观点予以论证（见《中国哲学》第二十辑《郭店楚简研究》专集。其引陈伟之说见陈著《包山楚简初探》）。
内容推荐
- 毌丘俭转幽州刺史，加度辽将军，使持节，护乌丸校尉；上疏陈克辽东之策；奉诏讨公孙渊，战不利，还。
- 曹睿后毛氏卒。
- 曹睿葬毛后；营洛阳南委粟山为圜丘，作《禘郊诏》。
- 薛综作《移诸葛恪等劳军》。
- 诸葛恪拜威北将军，封都乡侯；北屯庐江。
- 尚书卫觊约七十七岁，上疏谏侈靡日崇。
- 卢毓五十五岁，为吏部尚书；对明帝问，进言“考绩之法废”。
- 卞兰或卒于此年（?—237？）。
- 刘劭作《都官考课》《说略》《乐论》。
- 曹睿三十三岁，徙长安诸钟虚、骆驼、铜人、承露盘；作铜人翁仲司马门外；又铸黄龙、凤凰置内殿前；起土山，植树木于山上，养禽兽于园中；作《以卢毓为吏部尚书诏》；以董寻上疏劝谏“不畏死”下诏勿问。
- 傅嘏二十九岁，作《难刘劭论》。
- 高堂隆上疏切谏增崇宫室，明帝令曰“观隆此奏，使联惧哉”。
- 孙该此年前后迁博士。
- 谢承或卒于此年（？—237？）。
- 钟会十三岁，诵《周礼》《礼记》。
- 袁准约生于此年（237？—？）。
- 曹睿诏司马懿征辽东，以毌丘俭为司马懿副。
- 蒋济对明帝问，作《务在清静疏》，对明帝问辽东事。
- 卢毓举荐管宁为司徒，明帝不纳；又荐韩暨、崔林、常林；回李丰问选人之标准，言“先举性行，而后言才”。
- 蜀汉后主改元延熙。
- 谯周为蜀汉太子仆，转家令；上疏谏增广声乐。
- 李譔为蜀汉太子庶子。
- 曹睿作《以韩暨为司徒诏》。
- 曹睿作《得韩暨遗表诏》。
- 曹睿作《高祖、光武陵不得使民耕牧樵采诏》。
- 毌丘俭随司马懿平定辽东，以功进封安邑侯。
- 吴改元赤乌。
- 曹睿作《报倭女王诏》；病重；立皇后；作《欲得亲人为射声校尉问孙资诏》《与司马懿手诏》。
- 高堂隆病危，口占上疏，旋卒（？—238)。
- 杜挚或卒于此年（？—238？)。
