卫鞅在秦遭车裂。
公元-338年 月份不详
卫鞅在秦遭车裂。
卫鞅在秦变法，损害了旧贵族利益，又因太子犯法曾予以制裁并刑其傅。故“宗室贵戚多怨望者”（《史记·商君列传》）。秦孝公卒，太子即位为惠王。“公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡，至关下，欲舍客舍。”但舍人不纳。后又“去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受”。卫鞅只得回封地商邑发兵抵抗，失败后秦惠王车裂了商君。依《六国年表》，其时在周显王三十一年（前338年）。《战国策·秦策一》、《史记·秦本纪》均同。《汉书·艺文志》“法家”类著录“《商君》二十九篇”。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》皆五卷。《隋书》、《新唐书》作《商君书》，《旧唐书》作《商子》。《通志·艺文志》著录“《商君书》五卷。”注：“秦相卫鞅撰。《汉》有十九篇，今亡三篇。”晁公武《郡斋读书志》亦以为亡者三篇。陈振孙《直斋书录解题》以为《汉书·艺文志》著录十九篇，今二十八篇，已亡其一。则宋时其书已有散佚。吕思勉《经子解题》云：“严万里得元刻本，凡二十六篇，而中亡其二，实二十四篇。”今存二十四篇。《商君书》作者，黄震《黄氏日抄》卷五十、马端临《文献通考》卷二百十二引《周氏涉笔》均以为非商鞅作。《四库全书总目提要》卷一〇一《子部·法家类》著录“《商子》五卷”。并云：“《汉志》称商君二十九篇。《三国志先主传》注亦称《商君书》。其称《商子》，则自《隋志》始也。……今考《史记》，称秦孝公卒，太子立，公子虔之徒告鞅欲反，惠王乃车裂鞅以徇。则孝公卒后，鞅即逃死不暇，安得著书? 如为平日所著，则必在孝公之世，又安得开卷第一篇即称孝公之谥? 殆法家者流掇鞅余论，以成是编。”是《提要》以为《商君书》全出自其学生或后学之手。顾实《汉书艺文志讲疏》以为“《弱民篇》曰：‘秦师至，鄢郢举，若振槁。唐篾死于垂沙，庄蹻发于内楚。’此皆秦昭王时事，非商君所及见也。”胡适《中国哲学史大纲》更肯定商君书是假书。罗根泽《诸子考索》以为“必作于秦人或客卿为秦谋者之手”。但吕思勉《经子解题》以为：“今《商君书》精义虽不逮《管》、《韩》之多，然要为古书，非伪撰；全书宗旨，尽于口民于农战一语。其中可考古制，及古代社会情形处颇多，亦可贵也。此书有朱师辙《解诂》，最便观览。”《史记·商君列传》载太史公曰：“余尝读商君《开塞》、《耕战》书，与其人行事相类。”今有人以为《垦令》、《境内》、《战法》、《立本》等篇出自卫鞅之手，多数是其学生或后学所作，但反映的全是商鞅学派思想。《商君书》成书时代，《韩非子·五蠢》言：“今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之。”《定法》亦言：“申不害、公孙鞅，此二家之言孰急于国?”因《韩非子》大部分为韩非自作，而非死于前233年。由此可知，前233年后，《商君书》至少已有一部分传世，最迟应在秦始皇统一中国之前。《淮南子·泰族训》：“今商君之《启塞》，申子之《三符》，韩非之《孤愤》，张仪、苏秦之纵横，皆掇取之权，一切之术也，非治之大本，事之恒常，可博闻而世传者也。”罗根泽举出七条证据后，得出了这样的结论：“有上七证，则其为战国末年之书，而非汉或汉以后人之伪，彰彰明矣。书中言及之事，最后者为长平之战，当公元前260年，则必作于二六〇年以后。《韩非子》已引及此书，则其成书最晚不能后于韩非。……始皇十四年，当公元前二三三年，然则此书成于公元前二六〇年至二三三年之间乎?”郭沫若《十批判书·前期法家的批判》与之类似。以《徕民》涉及前260年秦、赵“长平之战”等史实推测，大致在前251年左右。《商君书》形式活泼，陈述事理透辟，文章风格多样，语言整齐紧凑。对汉代重要散文家贾谊、董仲舒有一定影响。尸佼逃于蜀，有所著述，大约本年卒于蜀。《史记·孟荀列传》云：“楚有尸子、长卢，阿之吁子焉。自如孟子至于吁子，世多有其书，故不论其传云。”《集解》引刘向《别录》云：“楚有尸子，疑谓其在蜀。今按《尸子》书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞅商君谋事画计，立法理民，未尝不与佼规之也。商君被刑，佼恐并诛，乃逃入蜀。自为造此二十篇书，凡六万余言。卒，因葬蜀。”《汉书·艺文志》自注：“鞅死，佼逃入蜀。”商鞅被车裂在前338年。依刘向之言，尸佼著书亦应在其逃蜀之后，其卒又在此后若干年。今依梁启超《先秦学术年表》、钱穆《先秦诸子系年·通表》，估定尸子卒前338年前后。《汉书·艺文志》“杂家”类著录“《尸子》二十篇”。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》皆云“《尸子》二十卷”。《隋书·经籍志》还载：“《尸子》二十卷，目一卷。”注：“梁十九卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。其九篇亡，魏黄初中续。”《后汉书·宦者吕强列传》引尸子曰：“君如杅，民如水，杅方则水方，杅圆则水圆。”唐初李贤注：“尸子，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。鞅谋计，未尝不与佼规也。商君被刑，恐并诛，乃亡逃入蜀，作书二十篇，十九篇陈道德仁义之纪，一篇言九州险阻，水泉所起也。”唐《群书治要》卷三十六录有《劝学》等十三篇。南宋后，其书全部散佚。清代任兆麟、章宗源、孙星衍、汪继培等有辑本。其中章、孙辑集为二卷。上卷十六篇，下卷佚文数十则。稍后汪继培又加订补。删章、孙辑本中《止楚师》、《君治》二篇，合《广》与《广泽》为一篇，计十三篇。对其下卷亦有所增补，共一万二千余字。孙星衍在《尸子集本序》中说：“其书出周秦之间。”汪继培辑本最为完备。今人吕思勉《经子解题》云：“此书虽阙佚特甚，然确为先秦古籍。殊为可贵。”张西堂认为：“现在通行的《尸子》，决不是尸佼的著述，但当日确有尸佼这个人。我承认《榖梁传》上的尸子，在当日或确有其人，不过他决不是尸佼这人，现行的《尸子》上面，或者至少有他的许多学说思想在内。”（《古史辨》第四册）其说未免绝对。李学勤以为：“尸子名佼，鲁人（或云晋人），为商鞅师，鞅死，亡逃入蜀，著书二十篇，六万余言。商鞅死于公元前338年，则《尸子》之作在战国中期之末，晚于《黄帝书》而早于《鹖冠子》。”（《简帛佚籍与学术史》）明归有光《诸子汇函》卷九引同时代人王俊川之说，以为其书“秦火之烬仅存者，予爱其精深宏博，光辉焕烨，亦可充味古者之一脔尔”。
卫鞅在秦遭车裂。
卫鞅在秦变法，损害了旧贵族利益，又因太子犯法曾予以制裁并刑其傅。故“宗室贵戚多怨望者”（《史记·商君列传》）。秦孝公卒，太子即位为惠王。“公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡，至关下，欲舍客舍。”但舍人不纳。后又“去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受”。卫鞅只得回封地商邑发兵抵抗，失败后秦惠王车裂了商君。依《六国年表》，其时在周显王三十一年（前338年）。《战国策·秦策一》、《史记·秦本纪》均同。《汉书·艺文志》“法家”类著录“《商君》二十九篇”。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》皆五卷。《隋书》、《新唐书》作《商君书》，《旧唐书》作《商子》。《通志·艺文志》著录“《商君书》五卷。”注：“秦相卫鞅撰。《汉》有十九篇，今亡三篇。”晁公武《郡斋读书志》亦以为亡者三篇。陈振孙《直斋书录解题》以为《汉书·艺文志》著录十九篇，今二十八篇，已亡其一。则宋时其书已有散佚。吕思勉《经子解题》云：“严万里得元刻本，凡二十六篇，而中亡其二，实二十四篇。”今存二十四篇。《商君书》作者，黄震《黄氏日抄》卷五十、马端临《文献通考》卷二百十二引《周氏涉笔》均以为非商鞅作。《四库全书总目提要》卷一〇一《子部·法家类》著录“《商子》五卷”。并云：“《汉志》称商君二十九篇。《三国志先主传》注亦称《商君书》。其称《商子》，则自《隋志》始也。……今考《史记》，称秦孝公卒，太子立，公子虔之徒告鞅欲反，惠王乃车裂鞅以徇。则孝公卒后，鞅即逃死不暇，安得著书? 如为平日所著，则必在孝公之世，又安得开卷第一篇即称孝公之谥? 殆法家者流掇鞅余论，以成是编。”是《提要》以为《商君书》全出自其学生或后学之手。顾实《汉书艺文志讲疏》以为“《弱民篇》曰：‘秦师至，鄢郢举，若振槁。唐篾死于垂沙，庄蹻发于内楚。’此皆秦昭王时事，非商君所及见也。”胡适《中国哲学史大纲》更肯定商君书是假书。罗根泽《诸子考索》以为“必作于秦人或客卿为秦谋者之手”。但吕思勉《经子解题》以为：“今《商君书》精义虽不逮《管》、《韩》之多，然要为古书，非伪撰；全书宗旨，尽于口民于农战一语。其中可考古制，及古代社会情形处颇多，亦可贵也。此书有朱师辙《解诂》，最便观览。”《史记·商君列传》载太史公曰：“余尝读商君《开塞》、《耕战》书，与其人行事相类。”今有人以为《垦令》、《境内》、《战法》、《立本》等篇出自卫鞅之手，多数是其学生或后学所作，但反映的全是商鞅学派思想。《商君书》成书时代，《韩非子·五蠢》言：“今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之。”《定法》亦言：“申不害、公孙鞅，此二家之言孰急于国?”因《韩非子》大部分为韩非自作，而非死于前233年。由此可知，前233年后，《商君书》至少已有一部分传世，最迟应在秦始皇统一中国之前。《淮南子·泰族训》：“今商君之《启塞》，申子之《三符》，韩非之《孤愤》，张仪、苏秦之纵横，皆掇取之权，一切之术也，非治之大本，事之恒常，可博闻而世传者也。”罗根泽举出七条证据后，得出了这样的结论：“有上七证，则其为战国末年之书，而非汉或汉以后人之伪，彰彰明矣。书中言及之事，最后者为长平之战，当公元前260年，则必作于二六〇年以后。《韩非子》已引及此书，则其成书最晚不能后于韩非。……始皇十四年，当公元前二三三年，然则此书成于公元前二六〇年至二三三年之间乎?”郭沫若《十批判书·前期法家的批判》与之类似。以《徕民》涉及前260年秦、赵“长平之战”等史实推测，大致在前251年左右。《商君书》形式活泼，陈述事理透辟，文章风格多样，语言整齐紧凑。对汉代重要散文家贾谊、董仲舒有一定影响。尸佼逃于蜀，有所著述，大约本年卒于蜀。《史记·孟荀列传》云：“楚有尸子、长卢，阿之吁子焉。自如孟子至于吁子，世多有其书，故不论其传云。”《集解》引刘向《别录》云：“楚有尸子，疑谓其在蜀。今按《尸子》书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞅商君谋事画计，立法理民，未尝不与佼规之也。商君被刑，佼恐并诛，乃逃入蜀。自为造此二十篇书，凡六万余言。卒，因葬蜀。”《汉书·艺文志》自注：“鞅死，佼逃入蜀。”商鞅被车裂在前338年。依刘向之言，尸佼著书亦应在其逃蜀之后，其卒又在此后若干年。今依梁启超《先秦学术年表》、钱穆《先秦诸子系年·通表》，估定尸子卒前338年前后。《汉书·艺文志》“杂家”类著录“《尸子》二十篇”。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》皆云“《尸子》二十卷”。《隋书·经籍志》还载：“《尸子》二十卷，目一卷。”注：“梁十九卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。其九篇亡，魏黄初中续。”《后汉书·宦者吕强列传》引尸子曰：“君如杅，民如水，杅方则水方，杅圆则水圆。”唐初李贤注：“尸子，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。鞅谋计，未尝不与佼规也。商君被刑，恐并诛，乃亡逃入蜀，作书二十篇，十九篇陈道德仁义之纪，一篇言九州险阻，水泉所起也。”唐《群书治要》卷三十六录有《劝学》等十三篇。南宋后，其书全部散佚。清代任兆麟、章宗源、孙星衍、汪继培等有辑本。其中章、孙辑集为二卷。上卷十六篇，下卷佚文数十则。稍后汪继培又加订补。删章、孙辑本中《止楚师》、《君治》二篇，合《广》与《广泽》为一篇，计十三篇。对其下卷亦有所增补，共一万二千余字。孙星衍在《尸子集本序》中说：“其书出周秦之间。”汪继培辑本最为完备。今人吕思勉《经子解题》云：“此书虽阙佚特甚，然确为先秦古籍。殊为可贵。”张西堂认为：“现在通行的《尸子》，决不是尸佼的著述，但当日确有尸佼这个人。我承认《榖梁传》上的尸子，在当日或确有其人，不过他决不是尸佼这人，现行的《尸子》上面，或者至少有他的许多学说思想在内。”（《古史辨》第四册）其说未免绝对。李学勤以为：“尸子名佼，鲁人（或云晋人），为商鞅师，鞅死，亡逃入蜀，著书二十篇，六万余言。商鞅死于公元前338年，则《尸子》之作在战国中期之末，晚于《黄帝书》而早于《鹖冠子》。”（《简帛佚籍与学术史》）明归有光《诸子汇函》卷九引同时代人王俊川之说，以为其书“秦火之烬仅存者，予爱其精深宏博，光辉焕烨，亦可充味古者之一脔尔”。
内容推荐
- 刘歆封红休侯。
- 师丹卒，年约六十九（前64？—5）。
- 班彪随父入京。
- 刘歆作《钟律书》《三统历谱》。
- 平帝刘衎崩。
- 王莽居摄践祚。
- 明年改元居摄。
- 扬雄五十八岁，作《训纂》。
- 冯衍约二十岁，博通群书；续《史记》。
- 立宣帝玄孙婴为皇太子，号孺子。
- 刘歆约五十岁，续《史记》。
- 冯商奉诏续《史记》十余篇，未竟，后卒（? — ?）。
- 史岑（子孝）续《史记》；后卒（? — ?）。
- 苏竟约四十六岁，典校书。
- 崔篆为郡文学，征诣公车；举为步兵校尉，辞归。
- 刘歆为扬武将军，屯苑，备击翟义军。
- 桓谭为谏大夫，班王莽《大诰》于天下，谕以摄位当反政孺子之意。
- 翟义兵败而死，门人作《平陵东》诗。
- 扬雄六十岁，作《州箴》《官箴》。
- 刘歆归故官。
- 桓谭封明告里附城。
- 刘歆为少阿；议莽母功显君丧服。
- 王莽改元，以居摄三年为初始元年。
- 王莽自称新皇帝，为始建国元年。
- 苏竟约四十八岁，拜代郡中尉，保一郡平安。
- 洼丹三十七岁，避世教授。
- 杜抚约生于此年（8?—79?）。
- 刘歆为国师、嘉新公；封祁烈伯。
- 刘歆子刘叠封伊休侯。
- 扬雄为中散大夫；作《剧秦美新》。
每日一字一词
