卷一百二工政八河防七
论治河优劣
包世臣
近世言河者每归之天幸。天幸者。一年偶值雨雪稀少而已。人事果至。虽遇异涨而可必其无患。是故河臣以能知长河深浅宽窄者为上。能明钱粮者次之。重用武职者又次之。其侈言工程。袒护厅员者。大抵工为冒销纳贿而已。河水浊而流激。浊则善淤。激则善回。是以南岸坐湾。则北岸顶溜。中间平流。则淤浅无泓坐湾顶溜之处。非大堤所能抵御。厢做埽工。随溜斜下。溜势偶改。各湾同变。节节生工。耗费无算。是故自潘靳之后。莫能言治河者。其善者防之而已。夫水德旺于冬。归槽之后。其质已清。其流更驶。又土性温酥易刷。水势浅落易制。以坝导溜逐渐减工。工减则险减。是故能言治河者。用心力于霜后。及汛至。则恬然如无事者。心有真识。而事皆预立故也。今河员无尊卑。皆汛至而奔驰旁午。霜后则居安坐。樗蒱宴乐。至河底之深浅。堤面之高下。问之司河事者。莫能知其数。报有志桩存水之文。测量实水。则与报文悬殊。问之司河事者。莫能言其故。如彼所为。宜其归之天幸也。夫水之行也。常半于驆。上游骤涨之文已至。心计下游河身是否能容。沿途料土是否无缺。某日当水至。某日当水消。一心运筹。千里合节。此非可幸致而饰说也。其明于钱粮者。知分厘皆百姓膏血。求水势致病之源。用力少而成功多。使河底日深。不能减工。而能减险。张齐白高。皆其选也。其重任武职者。能守旧例。以文职主支收。其估计做造。则皆归于武职。故将估春工而道核之。营做埽段而厅察之。武职之小而要者。曰当家效用。料物到工。须当家效用出结。动用料物。须当家效用逐日开折通报。虽不能尽实。然较之近来由厅员事后做帐。则大不侔已。兰康在南河犹可称者此也。武职局面窄而胆小。偶有错误。立加棍责。文职局面宽而胆大。即有败露。尚可弥缝。大吏以武职率多蠢直。文职工于趋承。专任文职。其营汛止供厅员之指挥奔走。不敢与闻工帐。而河臣之奏单题估题销。部臣莫知。将三者逐细核对。是否合。一任胥吏需索销费。而通工又创为浮冒罪小节省失大之邪说。以荧惑远近。然而溯查统计。凡钱粮节省之时。河必稍安。钱粮糜费之时。河必多事。工拙之效。智愚共见。糜费之时。必各工并举而无一归实。上最苞苴。下贤筐箧。堤加而河身随之并高。工生而水势因之更险。引盗入室。隳败为期。防之不能。尚安望其治哉。
拟改水报式
某厅某汛某工第几段某日志桩存水若干丈尺寸实测水若干尺寸埽前顶溜水深若干尺寸长河中泓水深若干尺寸埽高水面若干尺寸滩高水面若干尺寸堤高滩面若干尺寸河槽水面宽若干丈尺堤内河身宽若干丈尺
比较昨日长落若干上年今日长落若干上年盛涨日长落若干
厅总报加上汛河底比中汛深浅若干中汛河底比下汛深浅若干堤面比较同
论逢湾取直
张鹏翮
按物理论曰。黄河百里一小曲。千里一大曲。杨慎谓黄河九曲。其说出河图纬象。河导昆仑山。名地首。为权势星。一曲也。东流千里至规期山。名地契。上为距楼星。二曲也。却南千里。至积石山。名地肩。上为别符星。三曲也。却南千里。入陇首。至卷重山。名地咽。上为卷舌星。五曲也。东流贯砥柱。触阏流山。名地喉。上为枢星。以运七政。六曲也。西距卷重山。东流洛会。名地神。上为纪星。七曲也。东流至大伾山。名地肱。上为辅星。八曲也。东流过洚水。千里至大陆。名地腹。上为虚星。九曲也。惟其千里一大曲。百里一小曲。故河虽善淤。而无停滞之患。假令寸寸而为曲折。则水阻沙停。河之溃决不可胜言矣。 皇上三十八年。阅视河工毕。 谕大学士曰。朕欲将黄河各险工。顶溜湾处开直。使水直行刷沙。若黄河刷深一尺。则各河之水少一尺。深一丈。则各河之水浅一丈。如此刷去。则水由地中行。而各坝亦可不用。不但运河无漫溢之虞。而下河之水患。似可永除矣。四月复奉 旨黄河湾曲之处。俱应挑挖引河。前河臣奏称徐州杨横庄一带。已遵 旨陆续挑穵。奉 旨凡有湾曲之处。俱各挑直。高邮等处运河。越堤湾曲。亦着取直。会前河臣病没。未及举行。臣鹏翮至。独棹小舟。沿泝南北河岸。审视水势。见顶冲大溜之处。对岸必有沙吻挺出。此河曲之故也。于曲处挑穵引河。以杀其势。则险工自平。因汛河官何故稽迟。皆称挑穵引河。需费多。挑后必逢大溜冲刷。乃能成河。若遇缓水。率致淤垫。例应追项。是以人心惧缩。予曰。追项之例。以警虚饰误工者耳。若实心任事。挑后偶淤。此非人力之罪。吾当仰乞 圣恩。免其赔修。乃申前 谕。别缓急。于徐得杨横庄。于邳得戚字堡。于桃得谈家口。于安得汪家庄。凡四处。河形屈曲之险工也。而时扬横庄为最急。庄在黄河南岸。于对岸掘去沙壖。为引河一。凡千八十丈。河首南岸置迎水坝一。迎挑水势。偪溜入河。而徐州之险可平矣。戚字堡在黄河北岸。于对岸挑引河一。如杨横庄。凡五百七十丈。导河水直流南下。而邳州之险可平矣。谈家口河势改易。大溜外行。工可缓也。故前估而今寝之。惟张家庄在黄河南岸。大溜顶冲。宜对顾家湾挑引河一。凡九百二十丈。引河口下。置拦坝一。约水汇入引河。而桃源之险可平矣。汪家庄。在黄河北岸。以桃汛水发。沙吻刷卸。自然成河。无庸施工。疏上。 上亟报可。遴员开桃。而安东黄河。其身最狭。仅六十余丈。万里水势。收束太急。自时家马头至尹家庄。河身曲甚。对岸沙洲偪溜直射韩家庄。韩庄以下。又突出沙吻偪溜。直射便益门。堤高于城。人居釜底。此韩家庄便益门。于安东黄河两岸称剧险也。乃自时家马头引河尾曲处挑直。使黄水顺流而下。至韩庄对岸新淤截河沙洲穿中引黄直下。冲刷沙吻。则尹韩二庄便益门三险可平。而安东城郭人民。可以高枕矣。北岸引河一。自时家马头东。对南岸引河尾新河头起。至便益门新河尾止。凡五百四十丈。南岸引河一。自韩家庄东。对北岸引河尾新河头止。凡五百二十丈。皆遵 皇上挑曲取直之意。疏上。又报可。次第鸠工。往来程课。汛员以请豁赔修。罔不踊跃从事。六大溜平。河直如矢。依稀百里一小曲。千里一大曲之旧。归墟向若。无所龃龉。永无旁挺横溢之患。果不出 睿算中矣。
对坝逼溜说
包世臣
河身深则安澜。浅则成事。下游深则安澜。浅则成事。河槽窄则流急而深。宽则溜缓而浅。此理易明也。此效易致也。故霜降水落之后。通测黄河身深二丈以上。而海口倍之。则黄治矣。通测引河深丈五尺以上。而清口倍之。则黄治矣。通测引河深丈五尺以上。而清口倍之。则淮治矣。通测运河深丈以上。而江口倍之。则运治矣。若上下皆深。中间一段独浅。此而不治。则成事在即。自海口不畅而黄淤。成事一处。则陡淤百余里。虽挑浚新河。不还旧观也。黄淤水高而清口倒灌。于是运河淤甚者。且淤入湖。然清口之淤。引河之淤。运河之淤。皆可煞坝挑浚。而黄河之淤。非人力所及。法唯相度水势。槽宽溜缓之处。镶做对头束水斜坝。以逼其溜。使冲激底淤。节节逼之。则淤随浪起而淦更重。淦重则积淤更易刷矣。潘氏之法。遥堤相去千丈。中有缕堤。相去三百丈。河槽在缕堤之中。急溜东下。日刷日深。故其初每年有大汛一二次。溢出缕堤。漫滩直逼遥堤。三四日即退。三年之后。河槽刷深。至五丈以外。不复漫过缕堤矣。此潘氏所以守遥堤十余年。未尝有分寸加高也。自缕堤多废。而河身始有坐湾。一岸坐湾。则一岸顶溜。两处皆成险工。岁费无算。宜测水线。得底溜所直之处。镶做挑水小坝。挑动溜头。使趋中泓。而于溜头下趋之对岸复行挑回。渐次挑逼。则河槽节次归泓。而两岸险工可以渐减。率此守之。虽以复潘氏缕堤之旧无难也。运河偶有浅处。用此可以立深。其效较黄河尤易。
说坝
包世臣
或曰。子言防河之不足为治信矣。请问治要。答曰。深其槽以遂河性而已。请问治方。答曰。相势设坝以作溜势而已。潘氏之前。河流歧出。沙分停而不厚。潘氏导而一之。然后河得集力以攻一道之沙。是谓以水治水。治自潘氏。至今三百年。司河者工拙悬殊。然所循者潘氏之法也。夫河之败。不败于溃决四出之日。而败于槽平无溜之时。河性激而善回。深与回常相待也。槽浅则溜不激。水无以回而为淤。浅者益浅。激者益平。河性怫矣。能毋怒乎。怒而无以待之。则必成事。成事则河底垫高。而潘氏所创之滚坝。日形卑矮。不能不封土。遇急。去土以减水。减水既多。则河仍岐出。其堵合也。常在冬令力薄之时。不能刷去前淤。淤日高。则河日仰。溜日缓。故近日虽墨守潘氏之法。仅足以言防。稍弛则防之而不能矣。故能言治者必导溜而激之。激溜在设坝。是之谓以坝治溜。以溜治槽。然坝以埽成。埽下而溜争之。则埽蛰。蛰定。则埽实而溜守坝。是生工矣。埽下而溜不争。则淤争之。是弃坝矣。凡平流长河。其势固以渐斜趋于工。工长者或数百丈。短亦数十丈。坝当工之上游。得力则溜势上提。尾段工闭而首段险。或更提至工上无工之所。是弃工矣。又或溜经坝头。绕坝啮滩。势成横卧。生工则未有一定之形。弃坝则已成不能之势。是召败矣。故治河必用坝。然以北人试善泅之言。庸医效华陀之方。则不如守继长增高者之尚能暂防于一切也。
挑水坝。潘氏所创。止用于塞决。盖缕堤成。固无所用坝也。近世善用坝者。推文敏公。世称白堤坝。不及百年。而故老无能指其基言其法者。嘉庆初。徐属积淤。水常平堤。康茂园为督。修坝十余道。刷去深槽。徐城始安。嗣东河决衡家楼。归咎南河之坝多阻水。舛矣。对头斜坝。则安东马文昭用之于里河。而中河运河各厅效之。凡遇水浅滞船。皆恃此以济运。十七年黎襄勤为督。始用于黄河。刷涤积淤。功效甚着。嗣以对坝逼溜见险。而碎石能止险。乃参用碎石。渐至碎石工。而对坝尽废。河亦渐淤。说者归咎于碎石。则又非也。盖碎石斜分入水。能挑溜头。故足止急淦攻埽之险。然不能急溜。故无刷淤之功。坝于水面激溜。溜被激而争坝。回旋彻底。故淤随溜起。用各不同。未可偏废。至于河身留淤。则系减泄力弱之故。非碎石之罪也。然挑坝用于工头。而对坝施于滩唇。坝入水而溜起。溜起坝蛰。或随蛰随厢。或听其蛰走。则相机乘势。无可言诠。是亦至粗而至微。呼吸之间。胜败顿判者矣。盖非对不能逼溜。非斜不能导溜。不可太长。不可太高。务使埽眉迎淦。而头翻断。不为老滩之害。则得之矣。
急溺琐言
鲁之裕
水之治也不一。其术有疏有浚有塞。何谓疏。分其流而导之是也。何谓浚。挑其淤而深之是也。何谓塞。扼其狂而阻之。当其冲而御之是也。三者之施也。不一其用。有生地。有故道。有河身。有减水。地之生者。有直有纡。疏而不顺其势。直者湍。纡者滞矣。道之故者。有高有卑。浚而不得其平。高者壅。卑者潴矣。河身者。河渠虽通。而面底中边之广狭浅深不一律。浅狭者。流不畅也。辟之便。深广者。岸易崩也。防之便。减水者。水浩荡则旁分以泄之。水冲突则潆洄以缓之。是则疏浚之大略然也。若夫塞则有堤有埽。而堤则有戗有增有补有刺水截水挑水护岸夹堤月堤缕堤遥堤石船之分。而欲深左则堤右。欲深右则堤左。欲其中之深也。则左右之皆堤。至于埽。有岸埽水埽龙尾拦头马头之异。其为埽台也。有推卷牵制挂薶之法。有用土用石用草用木用缆用桩用铁之方。即堤埽之施于水也。有决口豁口龙口之不同。尤有开口放淤之奇智。决口者。新溃成川。其势方汹涌者也。豁口者。旧决既退。其口敞而未闭者也。龙口者。筑塞将合。而水泓激湍。必立表贯。纲联巨舰。而穴且窒之。然后实以土石。掉至龙口。去窒沉舰。压以大埽。随压随筑。历昼夜不息。而后可以合口也。放淤者。就堤之旁。先为月堤。极坚极固。视月堤本堤之上下。而开口以诱浑水之入。上口视下口倍高。俟浑水满灌于月堤之中。泥盘旋而自落。则清水泛焉。于是开下口以纵之。半日之间。月堤平而大堤厚。虽有狼窝獾洞。蚓穿潜之隙。莫不弥而实之矣。要之疏也浚也塞也。其功之难易迥殊。大率疏易于浚。浚易于塞。而疏之需于器者。畚锸车筐之类。浚之需于器者。锹兜爬之类。塞之需于料者。草土木石麻铁之类。而草工为巨。柔能制水。水草狎而泥生。其力之重与碇等。木不能与较也。然而推转络拽资于。坚立稳植资于杙。夹辅镇重资于石。有治水之责者。尚其于是心乎。
人之言曰堤防。夫曰堤而又曰防者。堤固所以防水。而堤又需人以防之也。是故有堤而无人也。与无堤同。有人而无法也。与无人同。其法维何。一曰昼防。五六七八。此四月间。雨水多涨之候也。常以人巡堤上。搜洞。实鳝孔。灌柳枝。堆土牛。而于要害之处。则尤宜积桩草麻柳稍等物以备之。一曰夜防。防于夜则灯竿不可不设也。而设灯竿则信地尤不可不定也。大约堤长一里。宜分三铺。铺各三夫。而里以数计。铺以号编。夫各分其信地。而又铺十有长。里十有官。当夫汛至而堤有欲决之势。则铺长鸣金。左右铺夫奔而至。至即运土牛。下桩埽以抢御之。倘一长之夫力不胜。则铺长迭振其金。而官督其十里之夫以齐来。料备夫齐。则将决未决之堤。未有不可保者矣。一曰雨防。防雨之法与夜等。惟是三铺之间。须更设一窝铺。使夫雨有蔽而劳亦可以暂息也。然非听其熟睡也。宜标禁于窝铺之前。违者务严惩之如军法。乃不虞于或误。一曰风防。四防之中风为剧。涛之汹涌。风致之。无风则涨易御耳。法宜于平时预束●翘薪柳枝蒿藜等物以为把。而贮于两岸之上。及其水发风狂。则自下风之岸。将所束之把。浮系于树。以柔浪而杀其势。迨乎浪平风定。水退堤安。即仍将把束收晒而高贮之。以为卷埽之需。夫四防之候。每岁不过五六七八月。而此数月之水。其发不过数次。每次亦不过数日。然而初发之水不盛也。再次则猛矣。至于八月以后。则虽发而势亦衰。惟是极盛之时。苟防之而不能御。则须避其锐焉。其法在谨守要害。而以不要害处委之。非然。即不能固此要害也。俟其势退。而即急补其所委。盖恐其再至。则愈流而愈深。不特深而补之难为力也。决口既深。则正流必淤。正流一淤。欲从而疏之。其费多而工巨矣。兵法有云。善委敌者敌必疲。此法可以为防堤之一助。
水之束也。堤力也。然而堤之高低厚薄。有定者也。水之消长盛衰。无定者也。以有定待无定。能保其力之常固欤。是故闸坝之建。所以杀怒浪之奔冲而保堤者也。涵洞之设。又以泄积水而灌溉乎洼下之地。且能淤饶瘠而沃壤之者也。不宁惟是。积水泄则闸坝且受其卫焉。闸坝坚则大堤并蒙其奠焉。何也。闸坝所减之水非涨。而平槽之水。乃激而思逞之水也。其势既突而汹涌于闸间。则闸基且岌岌乎撼矣。而跌落之力。又将淘穴乎闸底而陷之。于斯时也。乃有涵洞之水。出而与之相潆洄旋转焉。斯闸基可免于震撼。闸底无虞于淘穴。涵洞之有助于闸坝。因有功于大堤也。其用如此。唯是建闸必先择地。非坚土不足以开基。而开基必先挖固土之塘。乃可以钉桩。桩头取平。上施龙骨木。铺板。灰麻缝。次砌底石。迎水处立石一行。拦门桩二行。跌水处亦立石二行。拦门桩八行。由是而砌金门。迭雁翅。其功不可缺。而序尤不可紊也。若夫建坝。则须择要害卑洼之处。坚其基以钉桩。其雁翅宜长宜坡。迎水之石宜短。立石拦门与闸同。凡石缝俱宜糯汁和灰以之。涵洞之择基钉桩砌石也亦然。涵洞之孔。则审水以酌之。水势盛者二其孔。不盛则可一其孔。
道国之要。节用爱人居其二。至于治水则不然。何也。欲保民者。必先有以劳乎民。善理财者。必先有以用其财。是岂民力 帑金之不哉。劳民正所以保民。而费财正所以经 国也。从来无米不可以为炊。徒手不可以善搏。夫人而知之矣。而于疏渠筑坝建闸设涵下埽签桩一切抢修预备之计。则往往以不节不爱议其后。而不知夫因天之时。相地之利。顺水之性。以保民生而奠 国计者。断断乎不能以省力而奏转危为安之效。是故派夫勒限之不容以后时。请 帑兴修之动辄以千计。势在则然。欲不出于此焉不得也。夫无所为而劳民伤财焉。则道在爱人而节用。不得已而保民经 国焉。则道又在于救灾除患矣。任河责者。将以姑息啬缩者之为尽职乎。抑以急公不苟者之为尽职乎。好议者请一为思之。
数则皆明人治河书中名言亮侪特钞录之耳药虽用于医手方多传于古人若已经效于世间不必皆从于己出故虽不着前人姓名颇近剿说揜善而仍存之以为治水之龟鉴焉
陈碎石有益无弊疏嘉庆九年
吴璥
伏查徐州城外黄河。逼近城垣。建有大石工以为捍卫。其顶冲着重之处。仍用料镶筑埽以护石堤。而石工甚长。不能一律镶埽。致多糜费。是以将碎石抛填护根。以资巩固。臣前在河东。传闻徐州所抛碎石。冲入河心。致有梗阻之语。嘉庆五年春间。蒙 恩调任南河。其时邵坝尚未堵合。徐州城外河身淤成平陆。臣到彼细查石工根脚。抛有碎右。不过护住堤根而止。未挺入河心。恐或有随水冲激。滚至中泓填塞之处。当用二丈四五尺长之大铁签。在河心逐段锥试。俱深插入土。无石块顶住。是年冬间。邵工疏挑运河。亦未见起出石块。此在工官弁兵夫。万目所共者。臣始知人言多以意料。传闻之讹。每难凭信。迨邵坝合龙。河归故道之后。嘉庆六年臣察看徐城石工。尚有卑矮之处。而东门迤下石矶嘴一带。溜势涌注。石堤着重。同前督臣费会商具奏。将石工卑矮者加高一二三层。于溜急之处。酌做碎石挑坝六道。其坝顺势。斜长不过十余丈。宽五六丈至十余丈不等。不特石堤藉保稳固。兼可资挑溜之力。以宽数百丈之河面。仅于近崖之处。护此十余丈之石坝。本无占碍。且石质沉重。岂能随流激荡。淌至河心。现在各石坝皆完整可验。而徐城河身。仍水深一丈数尺。其无石块坍卸梗塞。确无可疑。此徐城外依填碎石。及各坝无阻碍之实在情形也。至河工抢险。事在呼吸。立时下埽抢筑。尚恐赶办不及。若待开采山石。搬运到工。即近山之处。亦难朝发夕至。是以历来抢办险工。从未有专以石块塞之事。惟本有埽工之处。若以石块包压。实能抵御大溜。屹立不动。又如溜势将欲趋注。而尚未紧逼堤根。即赶运碎石砌筑。较之埽工。更可坚固经久。上年大汛时。铜沛厅属之茅家堤。及郭汛兵七堡两处。臣督同徐州道徐端。察看形势。曾酌用碎石保护。实为得力。亦不致阻碍河流。均经附折奏蒙 圣鉴在案。然亦祇能于近山一带。平时采运。陆续办理。其坚巩远胜埽工。且可历久不坏。不似埽工时有蛰塌朽腐。致多每年拆修之费。惟采运工价倍于埽工。以久远而计。虽所需转省。以一时而论。则所费较繁。是以未能多办。至于黄河源远流长。自河南荥泽县广武山以下。始有堤埽工程。奔腾二千余里。乃至江境海口。道里绵长。通塞势难定准。有时淤在上而下仍通畅。亦有上游通顺而下游忽形淤浅。历考书志所载情形。往往时有迁移。非可执一而论。即如嘉庆七年秋汛异涨时。徐城以上丰砀一带黄河。节节停淤。仅深四五六尺。几无河槽。而徐城以下各厅境内。水势皆深至一丈七八尺。至二三丈不等。流行甚畅。迨嘉庆八年伏汛以后。则上游丰砀等境河身。刷深至二丈以外。徐城上下水亦旋长旋消。而下游之宿桃外山海等厅。忽形淤浅。此又臣两年来。与官弁兵民目所共者。不但石块梗阻之说杳无其事。即挖淤浅之工亦难久恃。推原其故。缘黄河挟沙而行。趋向莫测。东坍则西涨。此浅则彼深。水性使然。变迁靡定。即能将淤处挖去。不能禁其水过复淤。即能将浅处挑深。不能禁其它处又浅。是以向来谈河。聚讼纷纭。迄无一劳永逸之计。数年来参考载籍。虚心讲求。黄河宜合不宜分。以水治水。似究属至当不易之论。正河一经旁泄。势必溜缓沙停。如果固守闸坝。防护堤埽。能保数年或十数年无事。不使旁溢。则全溜总在河内。冲刷往来。即有浅处稍阻。仍有深处畅流。且浅处亦可刷透。深处更可加深。以理揆之。束水攻沙。自胜于人力远甚。而修守之功。节宣之道。要在随时设法。因地制宜。他如混江龙铁篦子等项。量为使用。或可帮助。现今制造试行。亦疏导通利之一法。
覆奏碎石坦坡情形疏道光元年
黎世序
窃臣等奉 上谕据御史马步蟾奏。称近年南河多用碎石筑御黄埽坝。以为耐久节费。胜于料。然议者谓徐州一带河狭堤高。更防壅滞。石性沉重。被溜冲掣。渐入中流深处。不能随水漂走。易致挂淤。现形阻浅等语。究竟碎石工程。有无此种流弊。或行之目前有益。日久不免贻患。着孙玉庭黎世序确勘。据实覆奏。钦此。臣等职任宣防。敢不竭尽愚忱。以期千虑之一得。伏查徐州城外黄河。逼近城垣。向于堤外建有石工。以为捍卫。迨后年深日久。石下底桩不无朽坏。黄流大溜冲刷。恐有塌卸之虞。是以自乾隆年间。即于石工之外。抛填碎石。卫护根脚。其顶冲迎溜之处。并抛砌碎石。挑坝挑溜开行石工。藉资稳固。郡城恃以无虞。是徐州城外。护堤碎石。由来已久。并不始于近年。至徐州一带近山之处。埽工外抛护碎石。实足抵御大溜。费节工坚。从前历任总河。如兰第锡康基田吴璥戴均元徐端任内。均经历次估办。题奏有案。臣黎世序于嘉庆十七年任事。遍历各工。逐细讲求。因见徐州一带。凡埽前抛有碎石之处。工程倍为巩固。碎石亦坚立完整。岁修大有节省。其无碎石之处。溜势趋刷。则厢蛰频仍。险工迭出。因思徐州近山之处。碎石既属得力。其余各厅。亦可仿照办理。且碎石产自山中。不须购买。止须人工采办。即距山稍远。亦可用船装载。当即据实奏明。按以离山道里之远近。酌定采运之方价。奉部覆准。历年遵循在案。数年以来。南河工程。藉资稳固。岁用钱粮。亦渐归节省。此南河修防。兼用碎石之原委也。伏思黄河修防。向恃埽工。其大汛水势上滩。则以堤防为保障。若水落归槽。堤工并不着重。至于河势坐湾。溜行堤根。则仗埽坝以护堤。而埽坝以柴为之。即使厢筑坚实。率至二三年。即归朽腐。是以每岁拆旧换新。劳费迄无底止。且相连数段。同系旧埽。一经大溜冲刷。同时塌卸。名曰脱胎。堤工顿成巨险。即乘急补还原埽。而随厢随蛰。费已不赀。自间段抛护碎石。上下数段。均倚以为固。且埽段陡立。易致激水之怒。是以埽前往往刷深至四五丈。并有至六七丈者。而碎石则铺有二收坦坡。水遇坦坡即不能刷。且碎石坦坡。黄水泥浆灌入。凝结坚实。愈资巩固。是以凡有抛石之埽。其本段既无蛰塌之患。即上下无石之埽。或至朽腐塌卸。补厢亦易为力。断不至有脱胎抢险之虞。南河大厅。从前每岁用银至二十五六万两者。近年用银仅止十二三万两。所省已将及半。而工简务闲。人得从容措手。较之从前亦劳逸别。是欲固工节帑。为河防久安长治之策。除碎石之外。无他术也。臣等伏思洪范五行之性。惟土克水。而河流攻岸塌滩。堤工不能存立。转似水能克土。岂五行之理。或不可恃。不知水有刚柔。土亦有刚柔。寻常之水。则堤堰足以御之。至于黄水乘风鼓浪。或大溜奔腾。是水之刚必须刚土方能御之。石于五行亦土也。特土之刚者耳。以刚土御刚水。于五行之理适符。至于柴埽苇草之质。本不能克水。奈自昔相沿。取其浮松易办。
然以之塞决救急。则可以为经久之策。则万不如石。以柴质松而易朽。不如石质坚而不坏也。且不独此也。从前淮扬一带。民间炊爨。每柴一担。须钱七百余文。八口之家。釜下之需。倍难于釜上。自河工兼用碎石以后。民间柴价几减一半。于小民生计。裨益无穷。而论者或以为石性沉重。被溜冲掣。渐入中流深处。不能随水漂走。易致罣淤。现形阻浅。不知河工南北两堤。相去或千余丈及数千丈不等。即至狭之处。亦不下七八百丈。河流所经。宽不过二三百丈。其余尽属淤滩。河流悍急。迁徙靡常。其攻塌南岸。则北岸生滩。溜至堤根。则对岸沙嘴必挺出数百丈。堤根之地。尺寸在所必争。是以厢护埽段。外抛碎石。合计不过十余丈。此岸坚实不能攻塌。则必攻塌彼岸之滩。夫以宽阔数百丈之河面。仅于缘崖傍岸。护此十余丈之石坝。何能壅滞河流。且长河深处。不过一二丈。独至埽前溜势激怒。始淘深至四五丈。其碎石止填护埽前深坑。以免淤蛰塌卸之患。至河心之水。其深不及埽前之半。石质沉重。既填护于埽前。断不能舍此之下而就彼之高。且查嘉庆八年。莫瞻菉亦有此面奏。曾奉 上谕令吴璥覆奏。随经吴璥奏称亲用二丈四五尺长之大铁签。在河心逐段锥试。俱深插入土。并无石块触碍。是年冬疏挑引河。亦未见起出石块。此在工官弁兵夫。万目所共睹者。是南河兼用碎石。业已相沿数十年。至今并无流弊。特以河工情形。非身履河滨。阅历数年之久。不能真知灼见。而局外人以耳为目。妄肆揣度。是以自古谈河者。以讹传讹。聚讼纷纭。多致阻挠成议也。臣孙玉庭甫任两江之时。亦闻人言啧啧。以为碎石目前见效。日久必有流弊。如该御史所言者。是以于嘉庆二十四年进京时。奏明由徐州一带察看情形。是时豫省马营坝决口尚未堵合。江境河干水落。其埽外碎石。全行涸露。了然可见。坦坡完整。坚立凝结。根脚尚有积水低于河心。且相距甚远。碎石断不能横穿大溜。仰升而至中泓。乃知人言之不可信。其所以为此论者。一由工料减少。贩户不能居奇。一由于游客幕友。见工简务闲。不能帮办谋生。故造作影响之词。远近传播。是以嘉庆八年。即有此论。今御史马步蟾似就相沿旧说。据以入告。臣孙玉庭非于河干水落之时逐一亲勘。亦不敢深信而不疑也。至上年挑疏引河各段。亦从无河心挑出石块之事。可为明证。且豫省仪封迤下。淤与堤平。而江南境内。河底深通。仅止间段挑浚。一自黄流挽复。顺轨东趋。毫无阻滞。现在埽前凡有碎石之处。水势仍深二三丈不等。较之长河。仍有加倍之深。各汛弁按旬探量具报。历历可查。该御史所云现形浅阻之语。更属无据。抑臣等更有请者。江境河工兼用碎石。连年工固澜安。已着成效。而豫东黄河。从未抛护碎石。是以从前漫决频仍。今东河臣张文浩。以及河北道严烺。开归道周以辉。皆曾任南河道员。深知碎石之益。其濒行时。臣黎世序曾与反复筹商。皆以为必须仿照江境工程。方资巩固。乃或以离山较远。采运稍难。或以大工甫竣。日不暇给。或以钱粮限于额数。不能兼及。然臣等受 恩深重。东河南河。事同一体。未敢知而不言。即创始之初。多费数十万金。而日后工固澜安。不惟节费。实可利民。合无仰恳 圣恩。敕行东河河臣。体访情形。一体仿照办理。庶全河普庆安澜。以期仰赞水土平成之盛治。谨绘图贴说。恭呈 御览。
黄河两岸难修石工疏康熙四十一年
张鹏翮
窃臣奉 上谕。朕因永定河南岸。不时冲坍。特旨令将南岸修筑石堤。甚有裨益。今黄河两岸。自徐州以下至清口。通行修筑石堤。可否永远有益。若果有益。见在库帑不为缺少。朕于钱粮。一无所惜。修筑此堤。应于何处采取石料。作何转运。约几年可以告成。着张鹏翮齐集河员。详议具奏。钦此。仰见我 皇上仁德如天。欲河定民安。万世永赖之盛心也。臣以事关重大。随调集众河官详议。咸称堤岸修建石工。必得地基坚实。钉桩砌石。始有捍御之资。若黄河水性无常。迁徙靡定。沙土虚松。险工之处。水深三四丈不等。难以钉桩。若另筑越堤修砌工石。而临河险工。每年岁修。仍不可废。恐致重费钱粮。若弃险工而不修。异涨之水。势若排山。又恐石工有坍卸之虞。即如高堰土性坚实。从前所修龙门大坝等石工。尚有坍卸。况黄河松虚之地乎。故黄河止有徐州之郭家嘴。清河之惠济祠。缘山根土冈。量修石工。其余两岸。并未通用。诚以土有虚实之不同也。且委员查勘黄河。自清口至徐州。南岸长六万七千七百零十丈五尺。约需银一千二百七十八万五千九百余两。北岸除山冈不修堤外。计长五万四千三百九十八丈二尺。约需银九百九十九万七百余两。工巨费繁。旷日持久。钱粮易致耗费。告成难以豫料。臣等愚昧。未敢轻为拟议。伏惟我 皇上圣明天纵。治河方略。咸荷 圣谟指授。乃克底绩。臣等识见卑陋。实无补于涓滴。谨将黄河两岸。土性虚松。迁徙靡常。据实奏明。其应否修砌石工之处。伏候 睿裁。谨奏。
辨爬沙船转水墩之误
包世臣
说者谓高文良公废爬沙船拆转水墩而南河坏。自河壖吏民以及朝省士大夫。皆持此说。而其实非也。靳文襄于康熙二十七年设立浚船。其时南河止十厅。故浚船分十队。而统以船务营守备一员。二十九年。于勤恪公接任。即调回浚船。改隶苇荡营参将。专运荡柴。文良以乾隆初任河督。去裁撤浚船时已五十余年矣。且江河巨舰。乘风鼓浪。一锚下即止不行。爬沙船尾系铁篦子一具。其制三角。横长五尺。斜长七尺。地一面排铁齿三四十根。长五寸。约重五六百斤。又益以混江龙一具。其制以大木。径尺四寸。长五六尺。四面安铁叶如卷发。亦重三四百斤。比之下锚。其势相倍。而谓以水手四名。驾两橹。上下梭织。以爬动河底淤沙。使不停滞。其说与儿童无异。嘉庆十年。今大学士戴公。以侍郎视河。公习闻爬沙船说。促制成试之于清口太平河。不能行。翊日又试。得行而甚缓不得力。余就询其主者。主者曰。星使必欲其行。使人翻铁篦。以齿向上。故勉能移动耳。或曰。文襄时献此策者。欲藉官船运私盐赴徐州。文襄受其绐。故勤恪罢之。余每以告人。多稔其故。而当事好名高者。或犹欲举行之。舛矣。转水墩在湖口五道引河之外。运口头坝之上。从前洪泽湖口。内有引河七道。而黄河大溜。傍南岸直指运口。故筑转水墩。分湖溜之七。西北行以敌黄。其三则东南入头坝以济运。墩之形不可考。故老言其上可堆料五百。则周围以千丈计。自康熙之末。吴城砖工外 御坝既成。河溜北趋湖口。积有淤滩。宽至九百余丈。名太平河。其西岸筑顺黄堤以御黄涨。而转水墩仍分湖溜七分。使向西北。则恐冲开顺黄堤。接引黄溜南行。为害运河。实有不得不拆之势。转水墩既拆。文良于头坝外加做坝。而于太平河中腰风神庙前做束清坝。蓄清水之力。使得聚势以敌黄。而回溜入头坝济运。又于束清坝之北百余丈筑御黄坝。使黄水盛涨不得倒灌。至所定冬筑夏拆章程。并皆妥善。以后拆筑不如法。嘉庆九年。始移束清坝于湖口。移御黄坝于河唇。而运道屡梗。嘉庆十六年。百文敏公初莅任。惑于浮言。亦以复转水墩入告。既而覆奏曰。接长坝。已有成效。是虽无转水墩之名而有其实。因时立制。不敢拘泥前奏。致失机宜。人亦渐知转水墩之无关枢要矣。余见文良乾隆十六年呈大工二十段图说。简要明晰。使后人守此不变。河事当不致败坏。改靳文襄天然三坝为五石坝。定启放之式。以减下河水患。又曾放石林减坝五次。皆减漫滩浑水。坝下引河不受淤。后人每一开坝。如唐家湾王营等处。皆掣溜入袖。致成巨口。数十年来司河者。皆出文良下。而反被恶声。文良之犹子文定。奏废云梯关外修防。使河多故。江淮居民之毒高氏。或以此而追诬其先。以致来者不明于全河得失之故。雷同瞽说。故明辨其非以告天下。非为文良鸣冤已也。
吕宋疏浚海口法
谢占壬
西洋诸番。惟吕宋最近。闽粤商贾。往彼贸易。由来已久。二十年前。吕宋内河入海之鸡峙口洋面。计长三百六十里。阔二百余里。因内河流沙入海。口门淤浅。舟行阻滞。而汪洋一望。难从水底施工。会英吉利番船至彼。不能进口。吉利番人。固多巧技。精于枢纽转旋之法。遂置转盘器具。设法疏浚。纵横数百里浅沙。不半年悉皆通畅。从此大船扬帆直入。均无阻碍。其法皆借转轮之力以代人工。所用器具。以长方式船若干只。自船腰以至船头。分开两叉如凹。叉中横插车盘一。如水车式。车边离水底数寸。深浅仍可伸缩。船面横眠转轮一道。若干人踏之。使车盘转动。再用大播箕一。可装土数千觔。箕底设车轮两道。箕口镶铁。如耕田之犁。再用两铁索。长数丈。一头系于车盘。一头缚于箕口。车轮转动。则播箕拉近船边。铁耕过。则沙土卷入箕内。面上另设莺架。车起播箕。将沙倾入小船。剥往他处。其船四面抛定锚缆。不令移动。专在中洪。逐节挑深。使河溜奔激。中洪自能逐渐深阔。既省人力。又易成功。此某昔游闽中。与吕宋舵工交好。览其所记海道针谱。内附此法。惜未目一切器具为憾。近在天津。偶与海船舵工谈及。方知有镇海王思高者。昔为吕宋舵工。今因年老退归。曾亲见此项工程。言之尤为周备。某海角乡愚。内河情形。素未目验。惟闻南河旧有混江龙。铁篦箕。用以疏刷河底。近今用之不效。其故由于黄河屡次决口。分泄河流。流缓淤停。以致海口河身。一例平坦。河面尚有溜势。河底郄同平水。虽用铁篦箕挑刷。无奈随刷随停。非如昔年河身高下悬殊。溜势彻底奔腾。河底积沙。稍为挑动。即能挟溜远行。因忆昔年航海。常遇抛船锚缆。并无风浪。忽然移动。舟人亦不解其故。今始悟及海口潮溜。小潮则面溜底平。大潮则彻底奔流。要知锚齿插入沙中。则锚柄锚缆皆能布水下趋。冲开海底泥沙。无怪锚齿露出。因而移动。势使然也。窃复进而思之。方今河底溜势平缓。不能挟沙入海。可否即仿布水冲沙之意。用船千数只。舵尾皆挂一披水板。两边再加镶板。阔数尺。长数丈。以外洋硬木为之。加以石坠。使一头沈入水中。其式如削瓜之刨。其板下制车轮一道。使板离水一二尺。轮在河底转动。水从板下布出。注冲河底。再挂铁篦箕于船腰。且篦且冲。自下而上。逐节疏通。船只众多。乘风而上。顺流而下。使河底沙水。刻不停缓。冀可挟沙入海。或亦节省人工之一法欤。布水冲沙之法。如果试有成效。可至浙江宁台两府。雇募钓船一二千只。航海入淮。其船尖头阔尾。河海并行。善于掉戗。但非顶头逆风。稍得风。便能逆流而上。乘春夏东南风最为顺利。大小统计。每船五人。足以应用。每日给与工食并船价银二两之数。所费尚属有限。事非经过。不敢自信。管窥蠡测。何敢妄言。惟值当事大人。念切河漕。不揣鄙陋。谨述所闻。参以臆见。用备刍采。
放淤事宜七则
陈宏谋
一月堤宜坚固足恃也。放淤者开堤放水。他无所恃。所恃者月堤耳。新筑月堤。宜去草根。先就平地行硪三遍。然后铺土一尺。行硪两遍。次年再于堤外加戗堤。然后可以放淤。至于旧有之月堤。务搜寻獾洞鼠穴。一一填塞。夯硪坚实。亦于堤外加戗堤。宜将旧堤刨作数层。如礓●状。新旧土递相加压。夯硪坚实。胶粘一片。本年即可放淤。月堤必须预年所筑。而戗堤必于本年所。一以固其根。一以闭其气也。凡月堤内外皆属洼下。则堤内或编柳。或钉席。或挂防风埽。由堤外另加戗堤二三尺不等。总不使水浸月堤之根。恐内外渗漏。堤根受伤。以致失事。
一月势宜宽长合宜也。凡缕堤之外。地势洼下者。方可放淤。所筑月圈。须可以长而后可以宽。先就堤外地势洼下。足卫缕堤。然后定月堤之长短。再就月堤之长短。以定月洼之宽窄。如月堤长五十丈。则月洼可宽二十丈。月堤长一百丈。则月洼可宽三十丈。就此递算。总期如半月之形。不短不促。则浑水之来。方可运送。若短促而宽。竟似荷包布袋之形。则水到不能运送。止淤沟口。其余反成坑窟。永不能淤矣。然月堤不长。纵能圈作半月之形。亦觉迫促不宜。如连有两小月堤者。亦可通联作一段放淤。如月堤过长。又可隔堤作两段放淤。凡圈筑月堤。得就稍高阜处。更为相宜。如或地势全洼。不能相就。亦须于放淤之年。除应加戗堤外。另筑宽厚半戗。以防内外渗漏蛰陷。
一柳草宜预期种植也。月堤新成三面。均宜布种草子菜子。使之生发。可免雨水冲刷新土。月洼之内。沿月堤之根。每间五尺远。种卧柳一丛。旧月堤亦复如是。待其长成。竟同沿堤编篱。可以抵御风浪。凡洼内旧有柳树者。切宜存之。以御风浪。凡筑新旧月堤。均不妨于月洼内取土。既可就近。又使洼中连有土坑格堤。则水到易于挂淤。不致出险。但须离月堤二丈以外。不可有伤堤根。凡筑月堤。均不可用沙土。以防水到坍卸。
一淤沟宜如法镶砌也。下口在河之下流者宜深挖。务与月洼之底相平。引河水徐徐浸入。河水长一寸。则月洼内入水一寸。不可使河之水面。稍高于沟。更不可使沟口稍高于月洼。以成建瓴之势。其宽除用桩料包镶外。中净存四五尺不等。其镶砌用排桩捆埽由。密密布列。其沟分作两层。下一层镶成。净宽四五尺。上一层镶成。净宽六七尺。由下而上。递相开展。上口在河之上流者不宜太深。视河水之来。如浊漳之水先来。则可深挖。使其及早受淤。如卫汶之清水先来。则不妨迟开。其宽悉照下口。再上沟下沟。清浑出入。日久易有坍塌。均宜镶护完固。万一月堤稍有损动。止须将上下沟用埽堵塞。亦不为害。
一上下口宜就地取裁也。下口宜开深者。所以使河水早入洼内。澄清以待上口浑水之至。上口宜浅开者。所以使洼内澄有清水。然后浑水急溜而入。一见清水。其性便沉。其势便缓。下口宜于顺溜之处。俾河水浸淫而入。将来出清。可以随溜而出。上口宜于迎溜之处。全借浑水。畅流而入。方可运送洼内之清水。畅流而出。倘上口限于地势。不得迎溜之处。宜将沟口上唇。缩进五尺。引之使入。再将沟口下唇。接长四五尺。如吞水小坝。逼之使入。则亦可以迎溜矣。下口限于地势。不得顺溜之处。宜将沟口上唇。接长三四尺。势如挑水小坝。以避大河之逆溜壅阻。再将沟口下唇。稍缩二三尺。以引清水之远出。则亦可以顺溜矣。上口地势。更宜详勘。外则迎大河之溜。内则宜顺月堤之势。不宜直射月堤之根。上沟宜斜向而入。方可迎溜。下沟宜斜向而出。方可顺溜。二沟合看。须如八字形方好。
一上下沟宜随时增添也。初时月洼尚深。根底未固。上下止开一沟。迨上沟入水之后。月洼已经淤有根基。月堤又已见水。然后相其出入之势。再开一二口。大凡下口出水不顺。必由上口入水不畅。不能运送之故。则不妨多开上口。如上口入水已畅。而下口出水不顺。必由不能顺大河之溜。反为大河之急溜所阻。宜另择顺溜之处再开下口。总期上下口一律顺畅。入浑出清。全洼运动不滞。便可源源积淤。如月洼内上半段先已淤高。则浑水不能及下半段。无浑水之来。则亦无清水之出。下半段终不能淤矣。宜就下半段另开一口。使之常有浑流之入。然后下半段亦可受淤。至于月堤两头如牛角尖形者。浑流不到此处。积淤必不能多。俟今年将洼内积淤平满。下年竟将此处缕堤。刨平几段。使河水漫过。则可以一抹而平。凡本年积淤未满中多坑窟者。次年均宜仿此。庶可一律平满也。平满之后。除月堤原高出平地一二尺者。毋庸增筑外。如月堤止与淤积之平地相等。则宜于月堤之上。加筑子一二尺以作遥堤。向后听其年年平漫而过。即河水出槽。亦可无患。但不可复于临河筑。使水不得平漫。将来又成险工。凡沿河淤平之工。及河滩宽岸。均宜加培。离远之老堤老。不宜临河迭。使河水不得平漫。又成险工。
一夫料灯火宜预备也。放淤如御寇。如临敌。不恃其不来。恃吾有以备之也。凡桩埽席片麻绳铁锅之类。均宜预备。以防意外之虞。窝铺兵夫。先期派定。灯烛火把。先期备齐。日则填补小沟。钉挂防风埽由。夜则轮流看守。遇风雨之夜。尤宜常川巡视。一有损动。鸣锣为号。众兵夫一齐抢护。违者重究。凡属淤工。专员看守。以重责成。随时经理。以收实效。事竣。官兵一体优奖。以示鼓励。
治河挑浅议
徐旭旦
昔王竑出总漕运。兼理河渠。河漕原未分设也。间值河有他故。特遣大臣行视。图方略治之。事竟还朝。正德以来。犹旋设旋罢。而总河专设。则自尚书潘季驯始。黄运两河。其间有治有不治。及至 本朝三十余载。河道顾日以不治。其故何也。治河犹御敌也。帝王之于敌。每治之以不治。惟河亦然。时有溃决。则堵塞之。间有壅淤。则疏浚之。如是而已。自总河既设。职有专司。居常无事。每怀尸位之。兴作无当。祇贻蛇足之讥。如前河臣。或筑高堰以障淮流。或凿归仁以分河势。蠹费冒功。言之可哂。至于今日之患。又异是矣。今日治河之病。原自有在。而黄堌之塞。正不与焉。夫黄河善淤。从来远矣。故沿河州县。俱设有浅夫。原为挑河而设。如夏镇额夫一千二百五十四名。徐州额夫三千五百一十六名。邳州额夫八百三十五名。虽他处夫数不同。总之计道里远近。以为多寡。自足供一处挑河之用。使当水落滩见之时。即率前项夫役。于滩浅所在。逐段挑深。俟伏秋水至。冲刷一空。黄虽善淤。安得数十年间。河身遂高与城齐也。惟是前此治河者。创为束水涤沙。岁增长堤若干丈。岁筑埽坝若干处。即为治河得善策矣。而不知此朝三暮四之术也。所谓束水涤沙者。果遂能涤之以归于海乎。无论漩涤于此。复停于彼。且河暴发。并前堤坝尽化而为河身矣。此与载土实河者何异。河身安得不日高也。由河官以挑浅则用力劳而无可见之绩。筑堤则取效速而无坚久之功。所以相率日习于非而不自觉耳。如总河大臣督行各管河官。除水涨冰凝之候。即率各处之浅夫。挑各处之河道。总河时加稽查。勿令虚旷。则河道不日深通。而壅徙之为患也。吾未之前闻。
河复故道须在冬令疏嘉庆十四年
吴璥
窃查海口形势。自上年至今。臣等先后履勘。并委谙练大员。逐细探察。已不下十数次。灌河海口一路。测量北潮河水深四五尺。滔滔入海。类属建瓴。所惜者。由马港口至北潮河一带。滩地多属胶淤。所以水行已逾一载。河槽未能刷深。自应仍复故道。方为正办。去冬所估引河。口宽仅十二丈至二十余丈。深仅四尺七尺至一丈六七尺。未免浅窄。必须酌加宽深。始能畅顺。连培筑马港口。张家庄两缺口。及接筑云梯关外长堤。共需银三百六七十万两。所费虽甚繁巨。而事关全河大局。如果刻不可缓。臣等亦何敢存畏难观望之见。惟溯查历来堵筑漫口。总须先挑正河。冬间合龙者。次年必顺。春间合龙者。每致他虞。挑挖引河。势不能如旧河之宽至数百丈。深至二三丈。必须冬令堵合。则距汛期尚有数月之久。新引河得以刷涤宽深。汛水长发时始能容纳。若春间堵合。河流未畅而水已旋增。必有壅涨之患。即如嘉庆四年。豫省睢工堵闭。是秋即有邵家坝之失。前年王营减坝堵闭。是秋即有陈家浦之工。上年陈家浦甫竣。又有马港口张家庄漫溢之事。此皆春间合龙。河未畅行所致。其患历历可考。显有明效大验。今计算海口经费。尚存有两淮两浙未解商捐银三百二十五万两。今冬明春。断不能全数拨用。即使设法筹措。而银项到迟。以工程扣算时日。至速亦须桃汛前后办竣。河身未及刷涤。涨水接踵而来。万一别生事端。实不可不预为筹虑。且此时水势。如仍似九月间壅滞不消。则势处刻不可待。亦不可不沥恳 天恩。筹项赶办。今赖 圣主洪福。河水已见消退。较上年此时为小。则现在灌河去路。尚非竟至阻遏。自未便轻率举行。转滋后虑。臣等再四筹计。并与道将等虚衷讲论。莫若于明年八九月间。即拨银购料。一过霜降。赶紧兴工。克期十一月内蒇事。则经费既可措置从容。而人手时日。亦可舒展。使新挑引河。得于汛前刷涤数月。庶可迅驶归墟。以期尾闾深畅。至于大汛之平险。固在去路之通塞。而豫江两省。统计黄河南北两岸。工长数千余里。仍须处处堤埽。工程修防坚巩。方保安澜。亦非仅恃海口深通。遂能一劳永逸。即以现今新旧海口而论。从前旧海口畅行时。亦未尝无漫溢之患。本年由灌河旁趋。亦可竭力保护无事。可见疏导修防二者不可偏废。臣等深知缓办旧海口。并非经久之计。惟经费既须熟筹。时日尤应细酌。且幸近来消水较速。则暂缓复故。尚不至有壅遏之虞。臣等不敢不通盘筹划。权其缓急。以归慎重。
缓堵郭工借清刷淤疏嘉庆十一年
河道总督戴均元
窃臣等确查新河中段。硕项湖一带。碍难筑堤。趁此清水畅出之时。议将旧河湾曲淤浅处所。分段挑浚。堵筑减坝。藉以冲刷。可望通顺。节次奏明在案。臣等以斯事关系重大。连日早夜会商。并传齐道府厅备各员。及熟谙河务之人。细加咨询。务求帑不虚糜。功归实济。佥称此时旧河淤垫已久。纵极力挑挖。不过于河心抽沟。不能大去淤土。若能借清水冲刷。不但河槽可冀深通。并云梯关以下。旧日淤沙。亦资刷涤。现在郭工口门未闭。全河清水下注。倘能先将减坝堵合。使清水全力刷河。既较人力所施事半功倍。明春不致倒灌。粮船亦断无阻滞之虞。且现在时交冬令。水落沙轻。湖中不致淤垫。此不可得之机会。倘此时先将郭工堵合。旧河所抽沟槽。一经黄水。即恐淤垫。既无益而有损。且下游既高。河口清水更低。必致倒灌。有碍运行。众论如一。言之凿凿。臣等再三斟酌。此时郭工口门。仅剩二十余丈。无难即日堵合。究可了一未完之事。但机不可不审其后先。事不可不酌其轻重。通盘筹划。自应亟疏旧河去路。以先堵减坝。借清水刷河。较为合宜。计时已迫。当即专差连夜札商臣徐端。令其斟酌定议。以便具奏办理。臣等一面将旧河先筑拦坝。截断来源。涸出下游。以便分派多员。按段疏浚。如毛家觜陆家渡等处。赶紧抽挖。切湾作直。一面严催购运正杂料物。堆贮充足。并将减坝西裹头先行盘做。候挑挖稍有头绪。即便进占。庶无歧误。
包世臣
近世言河者每归之天幸。天幸者。一年偶值雨雪稀少而已。人事果至。虽遇异涨而可必其无患。是故河臣以能知长河深浅宽窄者为上。能明钱粮者次之。重用武职者又次之。其侈言工程。袒护厅员者。大抵工为冒销纳贿而已。河水浊而流激。浊则善淤。激则善回。是以南岸坐湾。则北岸顶溜。中间平流。则淤浅无泓坐湾顶溜之处。非大堤所能抵御。厢做埽工。随溜斜下。溜势偶改。各湾同变。节节生工。耗费无算。是故自潘靳之后。莫能言治河者。其善者防之而已。夫水德旺于冬。归槽之后。其质已清。其流更驶。又土性温酥易刷。水势浅落易制。以坝导溜逐渐减工。工减则险减。是故能言治河者。用心力于霜后。及汛至。则恬然如无事者。心有真识。而事皆预立故也。今河员无尊卑。皆汛至而奔驰旁午。霜后则居安坐。樗蒱宴乐。至河底之深浅。堤面之高下。问之司河事者。莫能知其数。报有志桩存水之文。测量实水。则与报文悬殊。问之司河事者。莫能言其故。如彼所为。宜其归之天幸也。夫水之行也。常半于驆。上游骤涨之文已至。心计下游河身是否能容。沿途料土是否无缺。某日当水至。某日当水消。一心运筹。千里合节。此非可幸致而饰说也。其明于钱粮者。知分厘皆百姓膏血。求水势致病之源。用力少而成功多。使河底日深。不能减工。而能减险。张齐白高。皆其选也。其重任武职者。能守旧例。以文职主支收。其估计做造。则皆归于武职。故将估春工而道核之。营做埽段而厅察之。武职之小而要者。曰当家效用。料物到工。须当家效用出结。动用料物。须当家效用逐日开折通报。虽不能尽实。然较之近来由厅员事后做帐。则大不侔已。兰康在南河犹可称者此也。武职局面窄而胆小。偶有错误。立加棍责。文职局面宽而胆大。即有败露。尚可弥缝。大吏以武职率多蠢直。文职工于趋承。专任文职。其营汛止供厅员之指挥奔走。不敢与闻工帐。而河臣之奏单题估题销。部臣莫知。将三者逐细核对。是否合。一任胥吏需索销费。而通工又创为浮冒罪小节省失大之邪说。以荧惑远近。然而溯查统计。凡钱粮节省之时。河必稍安。钱粮糜费之时。河必多事。工拙之效。智愚共见。糜费之时。必各工并举而无一归实。上最苞苴。下贤筐箧。堤加而河身随之并高。工生而水势因之更险。引盗入室。隳败为期。防之不能。尚安望其治哉。
拟改水报式
某厅某汛某工第几段某日志桩存水若干丈尺寸实测水若干尺寸埽前顶溜水深若干尺寸长河中泓水深若干尺寸埽高水面若干尺寸滩高水面若干尺寸堤高滩面若干尺寸河槽水面宽若干丈尺堤内河身宽若干丈尺
比较昨日长落若干上年今日长落若干上年盛涨日长落若干
厅总报加上汛河底比中汛深浅若干中汛河底比下汛深浅若干堤面比较同
论逢湾取直
张鹏翮
按物理论曰。黄河百里一小曲。千里一大曲。杨慎谓黄河九曲。其说出河图纬象。河导昆仑山。名地首。为权势星。一曲也。东流千里至规期山。名地契。上为距楼星。二曲也。却南千里。至积石山。名地肩。上为别符星。三曲也。却南千里。入陇首。至卷重山。名地咽。上为卷舌星。五曲也。东流贯砥柱。触阏流山。名地喉。上为枢星。以运七政。六曲也。西距卷重山。东流洛会。名地神。上为纪星。七曲也。东流至大伾山。名地肱。上为辅星。八曲也。东流过洚水。千里至大陆。名地腹。上为虚星。九曲也。惟其千里一大曲。百里一小曲。故河虽善淤。而无停滞之患。假令寸寸而为曲折。则水阻沙停。河之溃决不可胜言矣。 皇上三十八年。阅视河工毕。 谕大学士曰。朕欲将黄河各险工。顶溜湾处开直。使水直行刷沙。若黄河刷深一尺。则各河之水少一尺。深一丈。则各河之水浅一丈。如此刷去。则水由地中行。而各坝亦可不用。不但运河无漫溢之虞。而下河之水患。似可永除矣。四月复奉 旨黄河湾曲之处。俱应挑挖引河。前河臣奏称徐州杨横庄一带。已遵 旨陆续挑穵。奉 旨凡有湾曲之处。俱各挑直。高邮等处运河。越堤湾曲。亦着取直。会前河臣病没。未及举行。臣鹏翮至。独棹小舟。沿泝南北河岸。审视水势。见顶冲大溜之处。对岸必有沙吻挺出。此河曲之故也。于曲处挑穵引河。以杀其势。则险工自平。因汛河官何故稽迟。皆称挑穵引河。需费多。挑后必逢大溜冲刷。乃能成河。若遇缓水。率致淤垫。例应追项。是以人心惧缩。予曰。追项之例。以警虚饰误工者耳。若实心任事。挑后偶淤。此非人力之罪。吾当仰乞 圣恩。免其赔修。乃申前 谕。别缓急。于徐得杨横庄。于邳得戚字堡。于桃得谈家口。于安得汪家庄。凡四处。河形屈曲之险工也。而时扬横庄为最急。庄在黄河南岸。于对岸掘去沙壖。为引河一。凡千八十丈。河首南岸置迎水坝一。迎挑水势。偪溜入河。而徐州之险可平矣。戚字堡在黄河北岸。于对岸挑引河一。如杨横庄。凡五百七十丈。导河水直流南下。而邳州之险可平矣。谈家口河势改易。大溜外行。工可缓也。故前估而今寝之。惟张家庄在黄河南岸。大溜顶冲。宜对顾家湾挑引河一。凡九百二十丈。引河口下。置拦坝一。约水汇入引河。而桃源之险可平矣。汪家庄。在黄河北岸。以桃汛水发。沙吻刷卸。自然成河。无庸施工。疏上。 上亟报可。遴员开桃。而安东黄河。其身最狭。仅六十余丈。万里水势。收束太急。自时家马头至尹家庄。河身曲甚。对岸沙洲偪溜直射韩家庄。韩庄以下。又突出沙吻偪溜。直射便益门。堤高于城。人居釜底。此韩家庄便益门。于安东黄河两岸称剧险也。乃自时家马头引河尾曲处挑直。使黄水顺流而下。至韩庄对岸新淤截河沙洲穿中引黄直下。冲刷沙吻。则尹韩二庄便益门三险可平。而安东城郭人民。可以高枕矣。北岸引河一。自时家马头东。对南岸引河尾新河头起。至便益门新河尾止。凡五百四十丈。南岸引河一。自韩家庄东。对北岸引河尾新河头止。凡五百二十丈。皆遵 皇上挑曲取直之意。疏上。又报可。次第鸠工。往来程课。汛员以请豁赔修。罔不踊跃从事。六大溜平。河直如矢。依稀百里一小曲。千里一大曲之旧。归墟向若。无所龃龉。永无旁挺横溢之患。果不出 睿算中矣。
对坝逼溜说
包世臣
河身深则安澜。浅则成事。下游深则安澜。浅则成事。河槽窄则流急而深。宽则溜缓而浅。此理易明也。此效易致也。故霜降水落之后。通测黄河身深二丈以上。而海口倍之。则黄治矣。通测引河深丈五尺以上。而清口倍之。则黄治矣。通测引河深丈五尺以上。而清口倍之。则淮治矣。通测运河深丈以上。而江口倍之。则运治矣。若上下皆深。中间一段独浅。此而不治。则成事在即。自海口不畅而黄淤。成事一处。则陡淤百余里。虽挑浚新河。不还旧观也。黄淤水高而清口倒灌。于是运河淤甚者。且淤入湖。然清口之淤。引河之淤。运河之淤。皆可煞坝挑浚。而黄河之淤。非人力所及。法唯相度水势。槽宽溜缓之处。镶做对头束水斜坝。以逼其溜。使冲激底淤。节节逼之。则淤随浪起而淦更重。淦重则积淤更易刷矣。潘氏之法。遥堤相去千丈。中有缕堤。相去三百丈。河槽在缕堤之中。急溜东下。日刷日深。故其初每年有大汛一二次。溢出缕堤。漫滩直逼遥堤。三四日即退。三年之后。河槽刷深。至五丈以外。不复漫过缕堤矣。此潘氏所以守遥堤十余年。未尝有分寸加高也。自缕堤多废。而河身始有坐湾。一岸坐湾。则一岸顶溜。两处皆成险工。岁费无算。宜测水线。得底溜所直之处。镶做挑水小坝。挑动溜头。使趋中泓。而于溜头下趋之对岸复行挑回。渐次挑逼。则河槽节次归泓。而两岸险工可以渐减。率此守之。虽以复潘氏缕堤之旧无难也。运河偶有浅处。用此可以立深。其效较黄河尤易。
说坝
包世臣
或曰。子言防河之不足为治信矣。请问治要。答曰。深其槽以遂河性而已。请问治方。答曰。相势设坝以作溜势而已。潘氏之前。河流歧出。沙分停而不厚。潘氏导而一之。然后河得集力以攻一道之沙。是谓以水治水。治自潘氏。至今三百年。司河者工拙悬殊。然所循者潘氏之法也。夫河之败。不败于溃决四出之日。而败于槽平无溜之时。河性激而善回。深与回常相待也。槽浅则溜不激。水无以回而为淤。浅者益浅。激者益平。河性怫矣。能毋怒乎。怒而无以待之。则必成事。成事则河底垫高。而潘氏所创之滚坝。日形卑矮。不能不封土。遇急。去土以减水。减水既多。则河仍岐出。其堵合也。常在冬令力薄之时。不能刷去前淤。淤日高。则河日仰。溜日缓。故近日虽墨守潘氏之法。仅足以言防。稍弛则防之而不能矣。故能言治者必导溜而激之。激溜在设坝。是之谓以坝治溜。以溜治槽。然坝以埽成。埽下而溜争之。则埽蛰。蛰定。则埽实而溜守坝。是生工矣。埽下而溜不争。则淤争之。是弃坝矣。凡平流长河。其势固以渐斜趋于工。工长者或数百丈。短亦数十丈。坝当工之上游。得力则溜势上提。尾段工闭而首段险。或更提至工上无工之所。是弃工矣。又或溜经坝头。绕坝啮滩。势成横卧。生工则未有一定之形。弃坝则已成不能之势。是召败矣。故治河必用坝。然以北人试善泅之言。庸医效华陀之方。则不如守继长增高者之尚能暂防于一切也。
挑水坝。潘氏所创。止用于塞决。盖缕堤成。固无所用坝也。近世善用坝者。推文敏公。世称白堤坝。不及百年。而故老无能指其基言其法者。嘉庆初。徐属积淤。水常平堤。康茂园为督。修坝十余道。刷去深槽。徐城始安。嗣东河决衡家楼。归咎南河之坝多阻水。舛矣。对头斜坝。则安东马文昭用之于里河。而中河运河各厅效之。凡遇水浅滞船。皆恃此以济运。十七年黎襄勤为督。始用于黄河。刷涤积淤。功效甚着。嗣以对坝逼溜见险。而碎石能止险。乃参用碎石。渐至碎石工。而对坝尽废。河亦渐淤。说者归咎于碎石。则又非也。盖碎石斜分入水。能挑溜头。故足止急淦攻埽之险。然不能急溜。故无刷淤之功。坝于水面激溜。溜被激而争坝。回旋彻底。故淤随溜起。用各不同。未可偏废。至于河身留淤。则系减泄力弱之故。非碎石之罪也。然挑坝用于工头。而对坝施于滩唇。坝入水而溜起。溜起坝蛰。或随蛰随厢。或听其蛰走。则相机乘势。无可言诠。是亦至粗而至微。呼吸之间。胜败顿判者矣。盖非对不能逼溜。非斜不能导溜。不可太长。不可太高。务使埽眉迎淦。而头翻断。不为老滩之害。则得之矣。
急溺琐言
鲁之裕
水之治也不一。其术有疏有浚有塞。何谓疏。分其流而导之是也。何谓浚。挑其淤而深之是也。何谓塞。扼其狂而阻之。当其冲而御之是也。三者之施也。不一其用。有生地。有故道。有河身。有减水。地之生者。有直有纡。疏而不顺其势。直者湍。纡者滞矣。道之故者。有高有卑。浚而不得其平。高者壅。卑者潴矣。河身者。河渠虽通。而面底中边之广狭浅深不一律。浅狭者。流不畅也。辟之便。深广者。岸易崩也。防之便。减水者。水浩荡则旁分以泄之。水冲突则潆洄以缓之。是则疏浚之大略然也。若夫塞则有堤有埽。而堤则有戗有增有补有刺水截水挑水护岸夹堤月堤缕堤遥堤石船之分。而欲深左则堤右。欲深右则堤左。欲其中之深也。则左右之皆堤。至于埽。有岸埽水埽龙尾拦头马头之异。其为埽台也。有推卷牵制挂薶之法。有用土用石用草用木用缆用桩用铁之方。即堤埽之施于水也。有决口豁口龙口之不同。尤有开口放淤之奇智。决口者。新溃成川。其势方汹涌者也。豁口者。旧决既退。其口敞而未闭者也。龙口者。筑塞将合。而水泓激湍。必立表贯。纲联巨舰。而穴且窒之。然后实以土石。掉至龙口。去窒沉舰。压以大埽。随压随筑。历昼夜不息。而后可以合口也。放淤者。就堤之旁。先为月堤。极坚极固。视月堤本堤之上下。而开口以诱浑水之入。上口视下口倍高。俟浑水满灌于月堤之中。泥盘旋而自落。则清水泛焉。于是开下口以纵之。半日之间。月堤平而大堤厚。虽有狼窝獾洞。蚓穿潜之隙。莫不弥而实之矣。要之疏也浚也塞也。其功之难易迥殊。大率疏易于浚。浚易于塞。而疏之需于器者。畚锸车筐之类。浚之需于器者。锹兜爬之类。塞之需于料者。草土木石麻铁之类。而草工为巨。柔能制水。水草狎而泥生。其力之重与碇等。木不能与较也。然而推转络拽资于。坚立稳植资于杙。夹辅镇重资于石。有治水之责者。尚其于是心乎。
人之言曰堤防。夫曰堤而又曰防者。堤固所以防水。而堤又需人以防之也。是故有堤而无人也。与无堤同。有人而无法也。与无人同。其法维何。一曰昼防。五六七八。此四月间。雨水多涨之候也。常以人巡堤上。搜洞。实鳝孔。灌柳枝。堆土牛。而于要害之处。则尤宜积桩草麻柳稍等物以备之。一曰夜防。防于夜则灯竿不可不设也。而设灯竿则信地尤不可不定也。大约堤长一里。宜分三铺。铺各三夫。而里以数计。铺以号编。夫各分其信地。而又铺十有长。里十有官。当夫汛至而堤有欲决之势。则铺长鸣金。左右铺夫奔而至。至即运土牛。下桩埽以抢御之。倘一长之夫力不胜。则铺长迭振其金。而官督其十里之夫以齐来。料备夫齐。则将决未决之堤。未有不可保者矣。一曰雨防。防雨之法与夜等。惟是三铺之间。须更设一窝铺。使夫雨有蔽而劳亦可以暂息也。然非听其熟睡也。宜标禁于窝铺之前。违者务严惩之如军法。乃不虞于或误。一曰风防。四防之中风为剧。涛之汹涌。风致之。无风则涨易御耳。法宜于平时预束●翘薪柳枝蒿藜等物以为把。而贮于两岸之上。及其水发风狂。则自下风之岸。将所束之把。浮系于树。以柔浪而杀其势。迨乎浪平风定。水退堤安。即仍将把束收晒而高贮之。以为卷埽之需。夫四防之候。每岁不过五六七八月。而此数月之水。其发不过数次。每次亦不过数日。然而初发之水不盛也。再次则猛矣。至于八月以后。则虽发而势亦衰。惟是极盛之时。苟防之而不能御。则须避其锐焉。其法在谨守要害。而以不要害处委之。非然。即不能固此要害也。俟其势退。而即急补其所委。盖恐其再至。则愈流而愈深。不特深而补之难为力也。决口既深。则正流必淤。正流一淤。欲从而疏之。其费多而工巨矣。兵法有云。善委敌者敌必疲。此法可以为防堤之一助。
水之束也。堤力也。然而堤之高低厚薄。有定者也。水之消长盛衰。无定者也。以有定待无定。能保其力之常固欤。是故闸坝之建。所以杀怒浪之奔冲而保堤者也。涵洞之设。又以泄积水而灌溉乎洼下之地。且能淤饶瘠而沃壤之者也。不宁惟是。积水泄则闸坝且受其卫焉。闸坝坚则大堤并蒙其奠焉。何也。闸坝所减之水非涨。而平槽之水。乃激而思逞之水也。其势既突而汹涌于闸间。则闸基且岌岌乎撼矣。而跌落之力。又将淘穴乎闸底而陷之。于斯时也。乃有涵洞之水。出而与之相潆洄旋转焉。斯闸基可免于震撼。闸底无虞于淘穴。涵洞之有助于闸坝。因有功于大堤也。其用如此。唯是建闸必先择地。非坚土不足以开基。而开基必先挖固土之塘。乃可以钉桩。桩头取平。上施龙骨木。铺板。灰麻缝。次砌底石。迎水处立石一行。拦门桩二行。跌水处亦立石二行。拦门桩八行。由是而砌金门。迭雁翅。其功不可缺。而序尤不可紊也。若夫建坝。则须择要害卑洼之处。坚其基以钉桩。其雁翅宜长宜坡。迎水之石宜短。立石拦门与闸同。凡石缝俱宜糯汁和灰以之。涵洞之择基钉桩砌石也亦然。涵洞之孔。则审水以酌之。水势盛者二其孔。不盛则可一其孔。
道国之要。节用爱人居其二。至于治水则不然。何也。欲保民者。必先有以劳乎民。善理财者。必先有以用其财。是岂民力 帑金之不哉。劳民正所以保民。而费财正所以经 国也。从来无米不可以为炊。徒手不可以善搏。夫人而知之矣。而于疏渠筑坝建闸设涵下埽签桩一切抢修预备之计。则往往以不节不爱议其后。而不知夫因天之时。相地之利。顺水之性。以保民生而奠 国计者。断断乎不能以省力而奏转危为安之效。是故派夫勒限之不容以后时。请 帑兴修之动辄以千计。势在则然。欲不出于此焉不得也。夫无所为而劳民伤财焉。则道在爱人而节用。不得已而保民经 国焉。则道又在于救灾除患矣。任河责者。将以姑息啬缩者之为尽职乎。抑以急公不苟者之为尽职乎。好议者请一为思之。
数则皆明人治河书中名言亮侪特钞录之耳药虽用于医手方多传于古人若已经效于世间不必皆从于己出故虽不着前人姓名颇近剿说揜善而仍存之以为治水之龟鉴焉
陈碎石有益无弊疏嘉庆九年
吴璥
伏查徐州城外黄河。逼近城垣。建有大石工以为捍卫。其顶冲着重之处。仍用料镶筑埽以护石堤。而石工甚长。不能一律镶埽。致多糜费。是以将碎石抛填护根。以资巩固。臣前在河东。传闻徐州所抛碎石。冲入河心。致有梗阻之语。嘉庆五年春间。蒙 恩调任南河。其时邵坝尚未堵合。徐州城外河身淤成平陆。臣到彼细查石工根脚。抛有碎右。不过护住堤根而止。未挺入河心。恐或有随水冲激。滚至中泓填塞之处。当用二丈四五尺长之大铁签。在河心逐段锥试。俱深插入土。无石块顶住。是年冬间。邵工疏挑运河。亦未见起出石块。此在工官弁兵夫。万目所共者。臣始知人言多以意料。传闻之讹。每难凭信。迨邵坝合龙。河归故道之后。嘉庆六年臣察看徐城石工。尚有卑矮之处。而东门迤下石矶嘴一带。溜势涌注。石堤着重。同前督臣费会商具奏。将石工卑矮者加高一二三层。于溜急之处。酌做碎石挑坝六道。其坝顺势。斜长不过十余丈。宽五六丈至十余丈不等。不特石堤藉保稳固。兼可资挑溜之力。以宽数百丈之河面。仅于近崖之处。护此十余丈之石坝。本无占碍。且石质沉重。岂能随流激荡。淌至河心。现在各石坝皆完整可验。而徐城河身。仍水深一丈数尺。其无石块坍卸梗塞。确无可疑。此徐城外依填碎石。及各坝无阻碍之实在情形也。至河工抢险。事在呼吸。立时下埽抢筑。尚恐赶办不及。若待开采山石。搬运到工。即近山之处。亦难朝发夕至。是以历来抢办险工。从未有专以石块塞之事。惟本有埽工之处。若以石块包压。实能抵御大溜。屹立不动。又如溜势将欲趋注。而尚未紧逼堤根。即赶运碎石砌筑。较之埽工。更可坚固经久。上年大汛时。铜沛厅属之茅家堤。及郭汛兵七堡两处。臣督同徐州道徐端。察看形势。曾酌用碎石保护。实为得力。亦不致阻碍河流。均经附折奏蒙 圣鉴在案。然亦祇能于近山一带。平时采运。陆续办理。其坚巩远胜埽工。且可历久不坏。不似埽工时有蛰塌朽腐。致多每年拆修之费。惟采运工价倍于埽工。以久远而计。虽所需转省。以一时而论。则所费较繁。是以未能多办。至于黄河源远流长。自河南荥泽县广武山以下。始有堤埽工程。奔腾二千余里。乃至江境海口。道里绵长。通塞势难定准。有时淤在上而下仍通畅。亦有上游通顺而下游忽形淤浅。历考书志所载情形。往往时有迁移。非可执一而论。即如嘉庆七年秋汛异涨时。徐城以上丰砀一带黄河。节节停淤。仅深四五六尺。几无河槽。而徐城以下各厅境内。水势皆深至一丈七八尺。至二三丈不等。流行甚畅。迨嘉庆八年伏汛以后。则上游丰砀等境河身。刷深至二丈以外。徐城上下水亦旋长旋消。而下游之宿桃外山海等厅。忽形淤浅。此又臣两年来。与官弁兵民目所共者。不但石块梗阻之说杳无其事。即挖淤浅之工亦难久恃。推原其故。缘黄河挟沙而行。趋向莫测。东坍则西涨。此浅则彼深。水性使然。变迁靡定。即能将淤处挖去。不能禁其水过复淤。即能将浅处挑深。不能禁其它处又浅。是以向来谈河。聚讼纷纭。迄无一劳永逸之计。数年来参考载籍。虚心讲求。黄河宜合不宜分。以水治水。似究属至当不易之论。正河一经旁泄。势必溜缓沙停。如果固守闸坝。防护堤埽。能保数年或十数年无事。不使旁溢。则全溜总在河内。冲刷往来。即有浅处稍阻。仍有深处畅流。且浅处亦可刷透。深处更可加深。以理揆之。束水攻沙。自胜于人力远甚。而修守之功。节宣之道。要在随时设法。因地制宜。他如混江龙铁篦子等项。量为使用。或可帮助。现今制造试行。亦疏导通利之一法。
覆奏碎石坦坡情形疏道光元年
黎世序
窃臣等奉 上谕据御史马步蟾奏。称近年南河多用碎石筑御黄埽坝。以为耐久节费。胜于料。然议者谓徐州一带河狭堤高。更防壅滞。石性沉重。被溜冲掣。渐入中流深处。不能随水漂走。易致挂淤。现形阻浅等语。究竟碎石工程。有无此种流弊。或行之目前有益。日久不免贻患。着孙玉庭黎世序确勘。据实覆奏。钦此。臣等职任宣防。敢不竭尽愚忱。以期千虑之一得。伏查徐州城外黄河。逼近城垣。向于堤外建有石工。以为捍卫。迨后年深日久。石下底桩不无朽坏。黄流大溜冲刷。恐有塌卸之虞。是以自乾隆年间。即于石工之外。抛填碎石。卫护根脚。其顶冲迎溜之处。并抛砌碎石。挑坝挑溜开行石工。藉资稳固。郡城恃以无虞。是徐州城外。护堤碎石。由来已久。并不始于近年。至徐州一带近山之处。埽工外抛护碎石。实足抵御大溜。费节工坚。从前历任总河。如兰第锡康基田吴璥戴均元徐端任内。均经历次估办。题奏有案。臣黎世序于嘉庆十七年任事。遍历各工。逐细讲求。因见徐州一带。凡埽前抛有碎石之处。工程倍为巩固。碎石亦坚立完整。岁修大有节省。其无碎石之处。溜势趋刷。则厢蛰频仍。险工迭出。因思徐州近山之处。碎石既属得力。其余各厅。亦可仿照办理。且碎石产自山中。不须购买。止须人工采办。即距山稍远。亦可用船装载。当即据实奏明。按以离山道里之远近。酌定采运之方价。奉部覆准。历年遵循在案。数年以来。南河工程。藉资稳固。岁用钱粮。亦渐归节省。此南河修防。兼用碎石之原委也。伏思黄河修防。向恃埽工。其大汛水势上滩。则以堤防为保障。若水落归槽。堤工并不着重。至于河势坐湾。溜行堤根。则仗埽坝以护堤。而埽坝以柴为之。即使厢筑坚实。率至二三年。即归朽腐。是以每岁拆旧换新。劳费迄无底止。且相连数段。同系旧埽。一经大溜冲刷。同时塌卸。名曰脱胎。堤工顿成巨险。即乘急补还原埽。而随厢随蛰。费已不赀。自间段抛护碎石。上下数段。均倚以为固。且埽段陡立。易致激水之怒。是以埽前往往刷深至四五丈。并有至六七丈者。而碎石则铺有二收坦坡。水遇坦坡即不能刷。且碎石坦坡。黄水泥浆灌入。凝结坚实。愈资巩固。是以凡有抛石之埽。其本段既无蛰塌之患。即上下无石之埽。或至朽腐塌卸。补厢亦易为力。断不至有脱胎抢险之虞。南河大厅。从前每岁用银至二十五六万两者。近年用银仅止十二三万两。所省已将及半。而工简务闲。人得从容措手。较之从前亦劳逸别。是欲固工节帑。为河防久安长治之策。除碎石之外。无他术也。臣等伏思洪范五行之性。惟土克水。而河流攻岸塌滩。堤工不能存立。转似水能克土。岂五行之理。或不可恃。不知水有刚柔。土亦有刚柔。寻常之水。则堤堰足以御之。至于黄水乘风鼓浪。或大溜奔腾。是水之刚必须刚土方能御之。石于五行亦土也。特土之刚者耳。以刚土御刚水。于五行之理适符。至于柴埽苇草之质。本不能克水。奈自昔相沿。取其浮松易办。
然以之塞决救急。则可以为经久之策。则万不如石。以柴质松而易朽。不如石质坚而不坏也。且不独此也。从前淮扬一带。民间炊爨。每柴一担。须钱七百余文。八口之家。釜下之需。倍难于釜上。自河工兼用碎石以后。民间柴价几减一半。于小民生计。裨益无穷。而论者或以为石性沉重。被溜冲掣。渐入中流深处。不能随水漂走。易致罣淤。现形阻浅。不知河工南北两堤。相去或千余丈及数千丈不等。即至狭之处。亦不下七八百丈。河流所经。宽不过二三百丈。其余尽属淤滩。河流悍急。迁徙靡常。其攻塌南岸。则北岸生滩。溜至堤根。则对岸沙嘴必挺出数百丈。堤根之地。尺寸在所必争。是以厢护埽段。外抛碎石。合计不过十余丈。此岸坚实不能攻塌。则必攻塌彼岸之滩。夫以宽阔数百丈之河面。仅于缘崖傍岸。护此十余丈之石坝。何能壅滞河流。且长河深处。不过一二丈。独至埽前溜势激怒。始淘深至四五丈。其碎石止填护埽前深坑。以免淤蛰塌卸之患。至河心之水。其深不及埽前之半。石质沉重。既填护于埽前。断不能舍此之下而就彼之高。且查嘉庆八年。莫瞻菉亦有此面奏。曾奉 上谕令吴璥覆奏。随经吴璥奏称亲用二丈四五尺长之大铁签。在河心逐段锥试。俱深插入土。并无石块触碍。是年冬疏挑引河。亦未见起出石块。此在工官弁兵夫。万目所共睹者。是南河兼用碎石。业已相沿数十年。至今并无流弊。特以河工情形。非身履河滨。阅历数年之久。不能真知灼见。而局外人以耳为目。妄肆揣度。是以自古谈河者。以讹传讹。聚讼纷纭。多致阻挠成议也。臣孙玉庭甫任两江之时。亦闻人言啧啧。以为碎石目前见效。日久必有流弊。如该御史所言者。是以于嘉庆二十四年进京时。奏明由徐州一带察看情形。是时豫省马营坝决口尚未堵合。江境河干水落。其埽外碎石。全行涸露。了然可见。坦坡完整。坚立凝结。根脚尚有积水低于河心。且相距甚远。碎石断不能横穿大溜。仰升而至中泓。乃知人言之不可信。其所以为此论者。一由工料减少。贩户不能居奇。一由于游客幕友。见工简务闲。不能帮办谋生。故造作影响之词。远近传播。是以嘉庆八年。即有此论。今御史马步蟾似就相沿旧说。据以入告。臣孙玉庭非于河干水落之时逐一亲勘。亦不敢深信而不疑也。至上年挑疏引河各段。亦从无河心挑出石块之事。可为明证。且豫省仪封迤下。淤与堤平。而江南境内。河底深通。仅止间段挑浚。一自黄流挽复。顺轨东趋。毫无阻滞。现在埽前凡有碎石之处。水势仍深二三丈不等。较之长河。仍有加倍之深。各汛弁按旬探量具报。历历可查。该御史所云现形浅阻之语。更属无据。抑臣等更有请者。江境河工兼用碎石。连年工固澜安。已着成效。而豫东黄河。从未抛护碎石。是以从前漫决频仍。今东河臣张文浩。以及河北道严烺。开归道周以辉。皆曾任南河道员。深知碎石之益。其濒行时。臣黎世序曾与反复筹商。皆以为必须仿照江境工程。方资巩固。乃或以离山较远。采运稍难。或以大工甫竣。日不暇给。或以钱粮限于额数。不能兼及。然臣等受 恩深重。东河南河。事同一体。未敢知而不言。即创始之初。多费数十万金。而日后工固澜安。不惟节费。实可利民。合无仰恳 圣恩。敕行东河河臣。体访情形。一体仿照办理。庶全河普庆安澜。以期仰赞水土平成之盛治。谨绘图贴说。恭呈 御览。
黄河两岸难修石工疏康熙四十一年
张鹏翮
窃臣奉 上谕。朕因永定河南岸。不时冲坍。特旨令将南岸修筑石堤。甚有裨益。今黄河两岸。自徐州以下至清口。通行修筑石堤。可否永远有益。若果有益。见在库帑不为缺少。朕于钱粮。一无所惜。修筑此堤。应于何处采取石料。作何转运。约几年可以告成。着张鹏翮齐集河员。详议具奏。钦此。仰见我 皇上仁德如天。欲河定民安。万世永赖之盛心也。臣以事关重大。随调集众河官详议。咸称堤岸修建石工。必得地基坚实。钉桩砌石。始有捍御之资。若黄河水性无常。迁徙靡定。沙土虚松。险工之处。水深三四丈不等。难以钉桩。若另筑越堤修砌工石。而临河险工。每年岁修。仍不可废。恐致重费钱粮。若弃险工而不修。异涨之水。势若排山。又恐石工有坍卸之虞。即如高堰土性坚实。从前所修龙门大坝等石工。尚有坍卸。况黄河松虚之地乎。故黄河止有徐州之郭家嘴。清河之惠济祠。缘山根土冈。量修石工。其余两岸。并未通用。诚以土有虚实之不同也。且委员查勘黄河。自清口至徐州。南岸长六万七千七百零十丈五尺。约需银一千二百七十八万五千九百余两。北岸除山冈不修堤外。计长五万四千三百九十八丈二尺。约需银九百九十九万七百余两。工巨费繁。旷日持久。钱粮易致耗费。告成难以豫料。臣等愚昧。未敢轻为拟议。伏惟我 皇上圣明天纵。治河方略。咸荷 圣谟指授。乃克底绩。臣等识见卑陋。实无补于涓滴。谨将黄河两岸。土性虚松。迁徙靡常。据实奏明。其应否修砌石工之处。伏候 睿裁。谨奏。
辨爬沙船转水墩之误
包世臣
说者谓高文良公废爬沙船拆转水墩而南河坏。自河壖吏民以及朝省士大夫。皆持此说。而其实非也。靳文襄于康熙二十七年设立浚船。其时南河止十厅。故浚船分十队。而统以船务营守备一员。二十九年。于勤恪公接任。即调回浚船。改隶苇荡营参将。专运荡柴。文良以乾隆初任河督。去裁撤浚船时已五十余年矣。且江河巨舰。乘风鼓浪。一锚下即止不行。爬沙船尾系铁篦子一具。其制三角。横长五尺。斜长七尺。地一面排铁齿三四十根。长五寸。约重五六百斤。又益以混江龙一具。其制以大木。径尺四寸。长五六尺。四面安铁叶如卷发。亦重三四百斤。比之下锚。其势相倍。而谓以水手四名。驾两橹。上下梭织。以爬动河底淤沙。使不停滞。其说与儿童无异。嘉庆十年。今大学士戴公。以侍郎视河。公习闻爬沙船说。促制成试之于清口太平河。不能行。翊日又试。得行而甚缓不得力。余就询其主者。主者曰。星使必欲其行。使人翻铁篦。以齿向上。故勉能移动耳。或曰。文襄时献此策者。欲藉官船运私盐赴徐州。文襄受其绐。故勤恪罢之。余每以告人。多稔其故。而当事好名高者。或犹欲举行之。舛矣。转水墩在湖口五道引河之外。运口头坝之上。从前洪泽湖口。内有引河七道。而黄河大溜。傍南岸直指运口。故筑转水墩。分湖溜之七。西北行以敌黄。其三则东南入头坝以济运。墩之形不可考。故老言其上可堆料五百。则周围以千丈计。自康熙之末。吴城砖工外 御坝既成。河溜北趋湖口。积有淤滩。宽至九百余丈。名太平河。其西岸筑顺黄堤以御黄涨。而转水墩仍分湖溜七分。使向西北。则恐冲开顺黄堤。接引黄溜南行。为害运河。实有不得不拆之势。转水墩既拆。文良于头坝外加做坝。而于太平河中腰风神庙前做束清坝。蓄清水之力。使得聚势以敌黄。而回溜入头坝济运。又于束清坝之北百余丈筑御黄坝。使黄水盛涨不得倒灌。至所定冬筑夏拆章程。并皆妥善。以后拆筑不如法。嘉庆九年。始移束清坝于湖口。移御黄坝于河唇。而运道屡梗。嘉庆十六年。百文敏公初莅任。惑于浮言。亦以复转水墩入告。既而覆奏曰。接长坝。已有成效。是虽无转水墩之名而有其实。因时立制。不敢拘泥前奏。致失机宜。人亦渐知转水墩之无关枢要矣。余见文良乾隆十六年呈大工二十段图说。简要明晰。使后人守此不变。河事当不致败坏。改靳文襄天然三坝为五石坝。定启放之式。以减下河水患。又曾放石林减坝五次。皆减漫滩浑水。坝下引河不受淤。后人每一开坝。如唐家湾王营等处。皆掣溜入袖。致成巨口。数十年来司河者。皆出文良下。而反被恶声。文良之犹子文定。奏废云梯关外修防。使河多故。江淮居民之毒高氏。或以此而追诬其先。以致来者不明于全河得失之故。雷同瞽说。故明辨其非以告天下。非为文良鸣冤已也。
吕宋疏浚海口法
谢占壬
西洋诸番。惟吕宋最近。闽粤商贾。往彼贸易。由来已久。二十年前。吕宋内河入海之鸡峙口洋面。计长三百六十里。阔二百余里。因内河流沙入海。口门淤浅。舟行阻滞。而汪洋一望。难从水底施工。会英吉利番船至彼。不能进口。吉利番人。固多巧技。精于枢纽转旋之法。遂置转盘器具。设法疏浚。纵横数百里浅沙。不半年悉皆通畅。从此大船扬帆直入。均无阻碍。其法皆借转轮之力以代人工。所用器具。以长方式船若干只。自船腰以至船头。分开两叉如凹。叉中横插车盘一。如水车式。车边离水底数寸。深浅仍可伸缩。船面横眠转轮一道。若干人踏之。使车盘转动。再用大播箕一。可装土数千觔。箕底设车轮两道。箕口镶铁。如耕田之犁。再用两铁索。长数丈。一头系于车盘。一头缚于箕口。车轮转动。则播箕拉近船边。铁耕过。则沙土卷入箕内。面上另设莺架。车起播箕。将沙倾入小船。剥往他处。其船四面抛定锚缆。不令移动。专在中洪。逐节挑深。使河溜奔激。中洪自能逐渐深阔。既省人力。又易成功。此某昔游闽中。与吕宋舵工交好。览其所记海道针谱。内附此法。惜未目一切器具为憾。近在天津。偶与海船舵工谈及。方知有镇海王思高者。昔为吕宋舵工。今因年老退归。曾亲见此项工程。言之尤为周备。某海角乡愚。内河情形。素未目验。惟闻南河旧有混江龙。铁篦箕。用以疏刷河底。近今用之不效。其故由于黄河屡次决口。分泄河流。流缓淤停。以致海口河身。一例平坦。河面尚有溜势。河底郄同平水。虽用铁篦箕挑刷。无奈随刷随停。非如昔年河身高下悬殊。溜势彻底奔腾。河底积沙。稍为挑动。即能挟溜远行。因忆昔年航海。常遇抛船锚缆。并无风浪。忽然移动。舟人亦不解其故。今始悟及海口潮溜。小潮则面溜底平。大潮则彻底奔流。要知锚齿插入沙中。则锚柄锚缆皆能布水下趋。冲开海底泥沙。无怪锚齿露出。因而移动。势使然也。窃复进而思之。方今河底溜势平缓。不能挟沙入海。可否即仿布水冲沙之意。用船千数只。舵尾皆挂一披水板。两边再加镶板。阔数尺。长数丈。以外洋硬木为之。加以石坠。使一头沈入水中。其式如削瓜之刨。其板下制车轮一道。使板离水一二尺。轮在河底转动。水从板下布出。注冲河底。再挂铁篦箕于船腰。且篦且冲。自下而上。逐节疏通。船只众多。乘风而上。顺流而下。使河底沙水。刻不停缓。冀可挟沙入海。或亦节省人工之一法欤。布水冲沙之法。如果试有成效。可至浙江宁台两府。雇募钓船一二千只。航海入淮。其船尖头阔尾。河海并行。善于掉戗。但非顶头逆风。稍得风。便能逆流而上。乘春夏东南风最为顺利。大小统计。每船五人。足以应用。每日给与工食并船价银二两之数。所费尚属有限。事非经过。不敢自信。管窥蠡测。何敢妄言。惟值当事大人。念切河漕。不揣鄙陋。谨述所闻。参以臆见。用备刍采。
放淤事宜七则
陈宏谋
一月堤宜坚固足恃也。放淤者开堤放水。他无所恃。所恃者月堤耳。新筑月堤。宜去草根。先就平地行硪三遍。然后铺土一尺。行硪两遍。次年再于堤外加戗堤。然后可以放淤。至于旧有之月堤。务搜寻獾洞鼠穴。一一填塞。夯硪坚实。亦于堤外加戗堤。宜将旧堤刨作数层。如礓●状。新旧土递相加压。夯硪坚实。胶粘一片。本年即可放淤。月堤必须预年所筑。而戗堤必于本年所。一以固其根。一以闭其气也。凡月堤内外皆属洼下。则堤内或编柳。或钉席。或挂防风埽。由堤外另加戗堤二三尺不等。总不使水浸月堤之根。恐内外渗漏。堤根受伤。以致失事。
一月势宜宽长合宜也。凡缕堤之外。地势洼下者。方可放淤。所筑月圈。须可以长而后可以宽。先就堤外地势洼下。足卫缕堤。然后定月堤之长短。再就月堤之长短。以定月洼之宽窄。如月堤长五十丈。则月洼可宽二十丈。月堤长一百丈。则月洼可宽三十丈。就此递算。总期如半月之形。不短不促。则浑水之来。方可运送。若短促而宽。竟似荷包布袋之形。则水到不能运送。止淤沟口。其余反成坑窟。永不能淤矣。然月堤不长。纵能圈作半月之形。亦觉迫促不宜。如连有两小月堤者。亦可通联作一段放淤。如月堤过长。又可隔堤作两段放淤。凡圈筑月堤。得就稍高阜处。更为相宜。如或地势全洼。不能相就。亦须于放淤之年。除应加戗堤外。另筑宽厚半戗。以防内外渗漏蛰陷。
一柳草宜预期种植也。月堤新成三面。均宜布种草子菜子。使之生发。可免雨水冲刷新土。月洼之内。沿月堤之根。每间五尺远。种卧柳一丛。旧月堤亦复如是。待其长成。竟同沿堤编篱。可以抵御风浪。凡洼内旧有柳树者。切宜存之。以御风浪。凡筑新旧月堤。均不妨于月洼内取土。既可就近。又使洼中连有土坑格堤。则水到易于挂淤。不致出险。但须离月堤二丈以外。不可有伤堤根。凡筑月堤。均不可用沙土。以防水到坍卸。
一淤沟宜如法镶砌也。下口在河之下流者宜深挖。务与月洼之底相平。引河水徐徐浸入。河水长一寸。则月洼内入水一寸。不可使河之水面。稍高于沟。更不可使沟口稍高于月洼。以成建瓴之势。其宽除用桩料包镶外。中净存四五尺不等。其镶砌用排桩捆埽由。密密布列。其沟分作两层。下一层镶成。净宽四五尺。上一层镶成。净宽六七尺。由下而上。递相开展。上口在河之上流者不宜太深。视河水之来。如浊漳之水先来。则可深挖。使其及早受淤。如卫汶之清水先来。则不妨迟开。其宽悉照下口。再上沟下沟。清浑出入。日久易有坍塌。均宜镶护完固。万一月堤稍有损动。止须将上下沟用埽堵塞。亦不为害。
一上下口宜就地取裁也。下口宜开深者。所以使河水早入洼内。澄清以待上口浑水之至。上口宜浅开者。所以使洼内澄有清水。然后浑水急溜而入。一见清水。其性便沉。其势便缓。下口宜于顺溜之处。俾河水浸淫而入。将来出清。可以随溜而出。上口宜于迎溜之处。全借浑水。畅流而入。方可运送洼内之清水。畅流而出。倘上口限于地势。不得迎溜之处。宜将沟口上唇。缩进五尺。引之使入。再将沟口下唇。接长四五尺。如吞水小坝。逼之使入。则亦可以迎溜矣。下口限于地势。不得顺溜之处。宜将沟口上唇。接长三四尺。势如挑水小坝。以避大河之逆溜壅阻。再将沟口下唇。稍缩二三尺。以引清水之远出。则亦可以顺溜矣。上口地势。更宜详勘。外则迎大河之溜。内则宜顺月堤之势。不宜直射月堤之根。上沟宜斜向而入。方可迎溜。下沟宜斜向而出。方可顺溜。二沟合看。须如八字形方好。
一上下沟宜随时增添也。初时月洼尚深。根底未固。上下止开一沟。迨上沟入水之后。月洼已经淤有根基。月堤又已见水。然后相其出入之势。再开一二口。大凡下口出水不顺。必由上口入水不畅。不能运送之故。则不妨多开上口。如上口入水已畅。而下口出水不顺。必由不能顺大河之溜。反为大河之急溜所阻。宜另择顺溜之处再开下口。总期上下口一律顺畅。入浑出清。全洼运动不滞。便可源源积淤。如月洼内上半段先已淤高。则浑水不能及下半段。无浑水之来。则亦无清水之出。下半段终不能淤矣。宜就下半段另开一口。使之常有浑流之入。然后下半段亦可受淤。至于月堤两头如牛角尖形者。浑流不到此处。积淤必不能多。俟今年将洼内积淤平满。下年竟将此处缕堤。刨平几段。使河水漫过。则可以一抹而平。凡本年积淤未满中多坑窟者。次年均宜仿此。庶可一律平满也。平满之后。除月堤原高出平地一二尺者。毋庸增筑外。如月堤止与淤积之平地相等。则宜于月堤之上。加筑子一二尺以作遥堤。向后听其年年平漫而过。即河水出槽。亦可无患。但不可复于临河筑。使水不得平漫。将来又成险工。凡沿河淤平之工。及河滩宽岸。均宜加培。离远之老堤老。不宜临河迭。使河水不得平漫。又成险工。
一夫料灯火宜预备也。放淤如御寇。如临敌。不恃其不来。恃吾有以备之也。凡桩埽席片麻绳铁锅之类。均宜预备。以防意外之虞。窝铺兵夫。先期派定。灯烛火把。先期备齐。日则填补小沟。钉挂防风埽由。夜则轮流看守。遇风雨之夜。尤宜常川巡视。一有损动。鸣锣为号。众兵夫一齐抢护。违者重究。凡属淤工。专员看守。以重责成。随时经理。以收实效。事竣。官兵一体优奖。以示鼓励。
治河挑浅议
徐旭旦
昔王竑出总漕运。兼理河渠。河漕原未分设也。间值河有他故。特遣大臣行视。图方略治之。事竟还朝。正德以来。犹旋设旋罢。而总河专设。则自尚书潘季驯始。黄运两河。其间有治有不治。及至 本朝三十余载。河道顾日以不治。其故何也。治河犹御敌也。帝王之于敌。每治之以不治。惟河亦然。时有溃决。则堵塞之。间有壅淤。则疏浚之。如是而已。自总河既设。职有专司。居常无事。每怀尸位之。兴作无当。祇贻蛇足之讥。如前河臣。或筑高堰以障淮流。或凿归仁以分河势。蠹费冒功。言之可哂。至于今日之患。又异是矣。今日治河之病。原自有在。而黄堌之塞。正不与焉。夫黄河善淤。从来远矣。故沿河州县。俱设有浅夫。原为挑河而设。如夏镇额夫一千二百五十四名。徐州额夫三千五百一十六名。邳州额夫八百三十五名。虽他处夫数不同。总之计道里远近。以为多寡。自足供一处挑河之用。使当水落滩见之时。即率前项夫役。于滩浅所在。逐段挑深。俟伏秋水至。冲刷一空。黄虽善淤。安得数十年间。河身遂高与城齐也。惟是前此治河者。创为束水涤沙。岁增长堤若干丈。岁筑埽坝若干处。即为治河得善策矣。而不知此朝三暮四之术也。所谓束水涤沙者。果遂能涤之以归于海乎。无论漩涤于此。复停于彼。且河暴发。并前堤坝尽化而为河身矣。此与载土实河者何异。河身安得不日高也。由河官以挑浅则用力劳而无可见之绩。筑堤则取效速而无坚久之功。所以相率日习于非而不自觉耳。如总河大臣督行各管河官。除水涨冰凝之候。即率各处之浅夫。挑各处之河道。总河时加稽查。勿令虚旷。则河道不日深通。而壅徙之为患也。吾未之前闻。
河复故道须在冬令疏嘉庆十四年
吴璥
窃查海口形势。自上年至今。臣等先后履勘。并委谙练大员。逐细探察。已不下十数次。灌河海口一路。测量北潮河水深四五尺。滔滔入海。类属建瓴。所惜者。由马港口至北潮河一带。滩地多属胶淤。所以水行已逾一载。河槽未能刷深。自应仍复故道。方为正办。去冬所估引河。口宽仅十二丈至二十余丈。深仅四尺七尺至一丈六七尺。未免浅窄。必须酌加宽深。始能畅顺。连培筑马港口。张家庄两缺口。及接筑云梯关外长堤。共需银三百六七十万两。所费虽甚繁巨。而事关全河大局。如果刻不可缓。臣等亦何敢存畏难观望之见。惟溯查历来堵筑漫口。总须先挑正河。冬间合龙者。次年必顺。春间合龙者。每致他虞。挑挖引河。势不能如旧河之宽至数百丈。深至二三丈。必须冬令堵合。则距汛期尚有数月之久。新引河得以刷涤宽深。汛水长发时始能容纳。若春间堵合。河流未畅而水已旋增。必有壅涨之患。即如嘉庆四年。豫省睢工堵闭。是秋即有邵家坝之失。前年王营减坝堵闭。是秋即有陈家浦之工。上年陈家浦甫竣。又有马港口张家庄漫溢之事。此皆春间合龙。河未畅行所致。其患历历可考。显有明效大验。今计算海口经费。尚存有两淮两浙未解商捐银三百二十五万两。今冬明春。断不能全数拨用。即使设法筹措。而银项到迟。以工程扣算时日。至速亦须桃汛前后办竣。河身未及刷涤。涨水接踵而来。万一别生事端。实不可不预为筹虑。且此时水势。如仍似九月间壅滞不消。则势处刻不可待。亦不可不沥恳 天恩。筹项赶办。今赖 圣主洪福。河水已见消退。较上年此时为小。则现在灌河去路。尚非竟至阻遏。自未便轻率举行。转滋后虑。臣等再四筹计。并与道将等虚衷讲论。莫若于明年八九月间。即拨银购料。一过霜降。赶紧兴工。克期十一月内蒇事。则经费既可措置从容。而人手时日。亦可舒展。使新挑引河。得于汛前刷涤数月。庶可迅驶归墟。以期尾闾深畅。至于大汛之平险。固在去路之通塞。而豫江两省。统计黄河南北两岸。工长数千余里。仍须处处堤埽。工程修防坚巩。方保安澜。亦非仅恃海口深通。遂能一劳永逸。即以现今新旧海口而论。从前旧海口畅行时。亦未尝无漫溢之患。本年由灌河旁趋。亦可竭力保护无事。可见疏导修防二者不可偏废。臣等深知缓办旧海口。并非经久之计。惟经费既须熟筹。时日尤应细酌。且幸近来消水较速。则暂缓复故。尚不至有壅遏之虞。臣等不敢不通盘筹划。权其缓急。以归慎重。
缓堵郭工借清刷淤疏嘉庆十一年
河道总督戴均元
窃臣等确查新河中段。硕项湖一带。碍难筑堤。趁此清水畅出之时。议将旧河湾曲淤浅处所。分段挑浚。堵筑减坝。藉以冲刷。可望通顺。节次奏明在案。臣等以斯事关系重大。连日早夜会商。并传齐道府厅备各员。及熟谙河务之人。细加咨询。务求帑不虚糜。功归实济。佥称此时旧河淤垫已久。纵极力挑挖。不过于河心抽沟。不能大去淤土。若能借清水冲刷。不但河槽可冀深通。并云梯关以下。旧日淤沙。亦资刷涤。现在郭工口门未闭。全河清水下注。倘能先将减坝堵合。使清水全力刷河。既较人力所施事半功倍。明春不致倒灌。粮船亦断无阻滞之虞。且现在时交冬令。水落沙轻。湖中不致淤垫。此不可得之机会。倘此时先将郭工堵合。旧河所抽沟槽。一经黄水。即恐淤垫。既无益而有损。且下游既高。河口清水更低。必致倒灌。有碍运行。众论如一。言之凿凿。臣等再三斟酌。此时郭工口门。仅剩二十余丈。无难即日堵合。究可了一未完之事。但机不可不审其后先。事不可不酌其轻重。通盘筹划。自应亟疏旧河去路。以先堵减坝。借清水刷河。较为合宜。计时已迫。当即专差连夜札商臣徐端。令其斟酌定议。以便具奏办理。臣等一面将旧河先筑拦坝。截断来源。涸出下游。以便分派多员。按段疏浚。如毛家觜陆家渡等处。赶紧抽挖。切湾作直。一面严催购运正杂料物。堆贮充足。并将减坝西裹头先行盘做。候挑挖稍有头绪。即便进占。庶无歧误。
