乐二
律吕
景佑三年六月九日，冯元等上言：「奉诏修撰乐书，望特降书名。」诏以《景佑广乐记》为名。
七月十三日，冯元等上《景佑广乐记》八十一卷。《因革》篇叙国朝制作云：
元年秋九月，太常燕肃建言：「金石不调，愿以周世王朴律准更加考按。」有诏许之。又命李照、宋祁及中人李随共领其事。明年正月，金石一部成，帝御延福宫临阅焉。因问李照：「乐果和否 」照对：「金石之音，与王朴律准已协，然朴准比古乐差高五律，比禁坊乐差高二律。臣愿制管以度调。」帝曰：「试为之。」乃取京县秬黍累尺成律，铸锺。审之，其
声犹高。更用太府布帛尺为法，乃下太常四律。别诏潞州取羊头山秬黍上送于官。照乃自为律管之法，以九十黍之量为四百二十星，率一星占九抄，一黍之量得四星六抄，九十黍得四百二十星星：原作「量」，据上文所述改。，以为十二管定法。于是诏内东头供奉官邓保信与照监视群工，改作金石；命聂冠卿检阅典实，佐其兴作；入内内侍省都知阎文应董其事，丞相府总领焉。凡所改制，皆关相府详定以闻。别诏臣元、臣冠卿、臣祁讨论乐理，为一代之典。乃诏天下有深知锺律者以自言，在所亟以名上。照乃铸铜立龠(龠)、合、升、四物，以兴锺、镈声量之法。龠之率六百三十黍，为黄锺之容；合三倍于龠，升十二倍于合，斗十倍于升。乃改造诸器，以定其法。俄又以镈之容受差大，更增六龠为合，十合为升，十升为斗。铭曰「乐斗」。后数月，潞州上秬黍，照等择大黍纵累之，检考长短尺。尺成，与太府尺合法，乃坚定。先时，太常锺磬每十六枚为一(虚)[虡]，而四清声相承不击。照因是上言：十二律声已备，愿去四清声。于时诸臣议驳，帝令权用十二枚为一格，且诏曰：「俟有知音者能考四锺，协调清浊，有司别议以闻。」锺旧饰旋虫，改为龙。乃遣使采泗滨浮石千余段泗：原作「四」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，以为县磬自「锺旧饰」以下数句原与上文不相连属，而《宋史》卷一二六《乐志》引用此文直与上文相接，今从之。。
先是臣祁建言：「县设建鼓，初不考击，又无三鼗，且旧用诸鼓率多陋敝。」于是敕臣元等详求典故。臣等上言「臣等上言」上，《玉海》卷一一○引此文有「二年七月甲辰」。：「建鼓四，今乐局皆具，而不击。别设四散鼓于县间击之间：原作「明」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，以代建鼓。干德四年，秘书监尹拙上言：散鼓不详所置之由，且于古无文，去之便。时虽可之，而散鼓于今仍在。又雷鼓、灵鼓、路鼓，虽击之，皆不成声，故常赖散鼓以为乐节赖：原作「预」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，而雷鼗、灵鼗、路鼗阙而未制。今既修正雅乐，谓宜申饬大匠作诸鼓，使击考有声。及创为三鼗，如古之制，使先播之，以通三鼓，罢四散鼓，如干德诏书。」诏从之。时有上言者，以为：雷鼓八面，前世用以迎神，不载考击之法。而太乐见鼓以柱贯中，故击之无声。更令改造，山(跌)[趺]上出云以承鼓，刻龙以饰柱。面各一工击鼓，一工左执鼗以先引。凡圜丘降神六变，初八面皆三击，推而左旋，三步则止。三者，取阳数也。又载击以为节。率以此法，至六成。灵鼓、路鼓亦如之。建鼓植县四隅「建鼓植县」句：《宋史》卷一二六《乐志》作「植建鼓于四隅」。，皆有左鞞、右应。干隅，左鞞应锺，亥之位也；中鼓黄锺，子之位也；右应大吕，丑之位也。
艮隅，左鞞太簇，寅之位也；中彭夹锺，卯之位也；右应姑洗，辰艮隅；
左鞞太簇，寅之位也；中鼓夹锺卯之位也；右应姑洗，辰之位也。巽隅，右应中吕，巳之位也；中鼓蕤宾，午之位也；左鞞林锺，未之位也。坤隅，右应夷则，申之位也；中鼓南吕，酉之位也；左鞞无射，戌之位也。宜随月建，依律吕之均击之。诏可其奏。后照等更以殿庭备奏，四隅建鼓既随月协均，顾无以节乐。而《周官》鼓人『以
晋鼓鼓金奏』，应以施用。帝曰：「可依《周官》旧法焉。」于是县内始有晋鼓矣。
古者镈锺击为节检，而无合曲之义。大射有二镈，皆乱击焉。后周以十二镈相生击之。景德中，李宗谔领太常，总考十二镈锺，而乐工相承，殿庭习用三调六曲。三调者，黄锺、太簇、蕤宾也；六曲者，调别有《隆安》、《正安》二曲。郊庙之县，则环而击之。宗谔上言曰：「金部之中，镈锺为难和和：原作「如」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，一声不及，则宫商失序。使十二镈工皆精习，则迟速有伦，随月用律，诸曲无不通矣。」真宗因诏黄锺、太族二宫更增《文舞》、《武舞》、《福酒》三曲。至是诏臣元等询考击之法。臣等奏言：「后周尝以相生之法击之，音韵克谐。国朝亦用，随均合曲。然但施殿庭，未及郊庙。谓宜使十二锺依辰列位，随均为节，便于合乐，仍得并施郊庙。若轩县以下则不用此制，所以重备乐，尊王制也。」诏从焉。
隋制，内宫县二十虡，以大磬代镈锺，而去建鼓。唐武太后称制，更改用锺，因而莫革。于是乃诏访臣元等曰：「大磬应何法考击 何礼应用 」臣等具言：「古者特磬以代镈锺，本施内宫，遂及柔祀。随唐之代，继有因改。先皇帝东禅梁甫东：原脱，据《宋史》卷一二六《乐志》补。，西瘗汾壤，并仍旧章，陈于县奏。若其所由，吉礼则中宫之县，祀礼则皇地祇、神州地祇、先蚕、今之后庙、奉慈庙，皆应陈设。宫县则三十六虡，去四隅建鼓，如古便。若考击之法，谓宜同于镈锺。比缘诏旨比：原作「此」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，不俾循还互击，而立依均合曲之制合：原作「今」据《宋史》卷一二六《乐志》改。，则特磬故应不出本均，
与编磬相应，为之乐节也。」诏可。其年冬，帝躬欸奉慈庙，乐县罢建鼓，始以磬代镈锺。
太乐局埙，旧以漆饰，敕令黄其色，以其土音云。或奏言：「柷，旧以方画木为之，外图以时卉则可矣，而中设一色，非称也。先儒之说曰：有柄，连底挏之。郑康成以为设椎其中撞之设：原作「投」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。。今当创法垂久，用明制作之意有所本焉。柷之东方图以青，隐而为青龙；南方图以赤，隐而为丹凤；西方图以白，隐而为驺虞，北方图以墨，隐而为灵龟；中央图以黄，隐而为神螾。撞击之法，宜用康成之说之说：原脱，据《宋史》卷一二六《乐志》补。。」诏曰可。
又以新制双凤管，诏付大乐局。其制，合二管以足声律，管端刻而为双凤之饰，施两簧焉。照因自造苇钥、清管、箫管、清笛、雅笛，大笙、大竽、宫琴、宫瑟、大阮、大嵇，凡十一种，求备雅器。诏许以大竽、大笙二种下大乐用之种：原作「锺」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，余悉罢不用。
时又出两仪琴及十二弦琴二种，以备雅乐。两仪琴者，施两弦，十二柱。十二弦琴者，如常琴之制，增其弦，皆以象律吕之数皆：原作「习」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。。又敕更造七弦、九弦琴，皆令圆其首者以祀天，方其首者以祀地。
帝乃亲制乐曲，以夹锺之宫、黄锺之角、太簇之征、姑洗之羽作《景安之曲》，以祀昊天。更以《高安》祀五帝、日月。作《太安》，以飨景灵宫，罢旧《真安之曲》。以黄锺之宫、大吕之角、太簇之征、应锺之羽作《兴安》，以献宗庙，罢旧《理安》之曲。《景安》、《兴安》惟乘舆亲行则用之舆：原作「羽」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。。以姑洗之角、林锺之征、黄锺之宫、太簇之角、南吕之羽作《佑安之曲》吕：原作『羽』，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，以酌
献五帝。以林锺之宫、太簇之角、姑洗之征、南吕之羽作《宁安之曲》，以祭地及太社、太稷及：原作「以」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，罢旧《靖安之曲》。于时制诏有司，太祖、太宗、真宗三圣并配侑上帝，乃以黄锺之宫作《广安之曲》以奠币，《彰安之曲》以酌献。又诏，躬诣奉慈庙，庄献明肃皇太后之室作《达安之曲》以奠瓒，《厚安》以酌献；庄懿皇太后之室作《报安之曲》以奠瓒，《衍安》以酌献。皇帝入出作《干安》，罢旧《隆安之曲》。常祀：至日圜丘祀昊天，太祖配，以黄锺之宫作《定安》以奠币，《英安》以酌献；孟春祀感生帝，宣祖配，以太簇之宫作《广安》以奠币，《肃安》以酌献。祈谷祀昊天，太宗配，作《仁安》以奠币，《绍安》以酌献。孟夏雩上帝，太宗配，以仲吕之宫作《献安》以奠币，《感安》以酌献。夏至祭皇地祇，太祖配，以蕤宾之宫作《恭安》以奠币，《英安》以酌献。季秋大飨明堂，祀昊天，真宗配，以无射之宫作《诚安》以奠币，《德安》以酌献。孟冬祭神州地祇，太宗配，以应锺之宫作《化安》以奠币，《韶安》以酌献。又造《冲安之曲》，以七均演之为八十四，皆作声谱，以授有司。《冲安之曲》独未施行。亲制郊庙乐章二十一曲，财成颂体，告于神明。诏丞相吕夷简等分造乐章，参施群祀。
又为《景佑乐髓新经》，凡六篇：第一，释十二均；第二，明所主事；第三，辨音声；第四，图律吕相生，并祭天地、宗庙用律，及阴阳数配；第五，十二管长短；第六，历代度量衡。皆本之于阴阳，配之于四时，建之于日辰，通之于鞮
竺，演之于壬式遁甲之法于：原脱，据《宋史》卷一二六《乐志》补。，以受乐府，以考正声，以赐群臣焉。
于时又诏奉慈庙准春秋献羽之义，止用文舞，以阴事贵静云。
初，照等改造金石，所用员程凡七百一十四，攻金之工二百五十三，攻木之工二百一十六，攻皮之工四十九，刮摩之工九十一，抟埴之工十六，设色之工百八十九。起五月止九月，成金石具七县焉。至于鼓吹及十二案，悉修饰之。令臣冠卿等作《景佑大乐图》二十篇，以载镕金鑢石之法，历世八音诸器异同之状，新旧律管之差。是月，与新乐并献于崇政殿。诏中书、门下、枢密院大臣与观焉。考声展器，靡不如素，帝悦。于是颁赏，自监董而下至工徒，进秩赏赐各有差。其年十一月，有事于南郊，悉以新乐并圣制及诸臣乐章用之，观者孍异焉。大乐旧器皆藏之四库，以备因革之法。此篇颇注李照异制，故详录之。
二十一日，诏翰林学士丁度、知制诰胥偃、直史馆高若讷、直集贤院韩琦取邓保信、阮逸、胡瑗等锺律，定夺得失、可施行与否，以闻。保信奏议引《隋志》云：「用上党羊头山乌圜秬黍。其黍有异他乡，其色至乌，其形圜重。臣于上党
秬黍中兵拣圜者，用一黍之长累百成尺，则与蔡邕铜龠尺符合。据《隋 律历志》，有诸代十五等尺各有长短之说，据尺裁龠，各有增损，则容黍不同，故声有高下。今于十五等尺内取容黍数同者，则合于蔡邕铜龠尺。据书所载，从上相承有铜龠一，以银错题其铭曰：『龠，黄锺之宫，长九寸，围九分，容秬黍千二百粒，称重十二铢。两之为合，三分损益，转生十二律。』臣今用此定尺，知与蔡邕铜龠尺符合，比李照尺短九分，比阮逸、胡瑗用一黍之广尺长九分五厘。又据尺裁定律管，黄锺龠度九十黍之长，空径三分，空围九分，秬黍千二百粒。又为一减黄锺，以四十五黍之长裁龠，容六百粒；二减黄锺，以二十黍五厘之长裁龠如上，容三百粒；三减黄锺，以十一黍二厘半之长裁龠如上，容百十五粒。其空径皆三分，空围皆九分，用龠容黍，皆合蔡邕银错题龠之数。其律管声比新定大吕相近，比太常旧乐约下一律半。臣又据《汉志》衡权法，起于黄锺，一龠容千二百黍一龠：原作「二龠」，据《汉书 律历志》改。，重十二铢。两之为两，凡二十四铢为一两，十六两为斤，三十斤为钧斤：原作「铢」，据《汉书 律历志》改。，四钧为石。今依黄锺龠容黍千二百，重十二铢，每百黍重一铢造称，止用铢、两、斤，准古之轻重。第三毫先从铢起，在衡里旁，其第一星准定空平，然后称物。移之一星，称黍百粒，其重一铢。至十二铢星，计千二百黍，是一龠之实重，古之一小两也。至星尽所，为二龠，合重二十四铢。
第二毫起衡之中，第一星重二小两，移一星重一铢，至星尽，计古之八小两，九十六铢。第一毫起衡外旁，第一星重古之八小两，移一星重六铢，至星尽，计古之二小斤，计三百八十四铢。臣又据《汉志》：『量者，龠、合、升、斗、斛，所以量多少也。本起于黄锺之龠容，以黍千二百实其龠，以井水准其概。合龠为合，十合为升，十升为斗，十斗为斛。』今依《汉志》造龠、合、升、斗，参校古之多少、(具)[其]容受之数，各以水准其概，皆平。为龠一，径阔九分，深七分二厘深：原作「径」，据本书补编页八三九改。，容黄锺一龠，黍千二百，乃平。合一，径阔九分，深寸三分八厘，容黄锺二龠，黍二千四百，乃平。升一，径阔二寸六分九厘，深寸六分二厘，容黍十合，乃平。斗一，径阔五寸三分一厘，深四寸八厘，容黍十升，乃平。凡四量皆以水准，如其龠数亦平。臣又以五物校定黄锺龠空径法，则为铁坚三分一片，所谓三分，于黍尺上取之。木长圆软三分，围软九分一条，于铁三分上取之，纳龠中，端直无旁庣。纸围方紧九分，卷而纳之龠中，以校空围九分之数实也。黄锺龠尺一条，长九十黍；一减黄锺龠尺一条，长四十五黍。」
式各一，编锺、编磬各一，铜尺一，木黍尺一，铜律管十二，铜合、升、豆、区各一，铜钧称一。 阮逸、胡瑗《锺律奏议》三卷，并所造黄锺律管、铜龠一、木龠一，各受黍千二百粒。其数法，取空围内容九方分以积之。又木嘉量斛、
初，冯元等奏，令司天秋官正楚衍、灵台郎朱吉
筭定逸、瑗律管九方分之法云：黄锺管长九寸，径三分，按《九章》之法求积分，以径三分自乘得九分，又以管长寸通之为九十分，乘之得八百十分，为方积之数，容黍一千二百。今求管长九寸，围盛千二百黍二：原脱，据本书补编页八三九补。，实径之数，准《礼记》筭投壶法求其径制制：原作「置」，据本书补编页八三九改。。八百一十分分作九十重，每重得九分。按圆田术，三分盖得十二。以开方法除之，得三分四厘六毫强，为实径之数。强为所不尽二毫八丝四忽者。今求圆积之数，以径三分四厘六毫，自乘得十一分九厘七毫一丝六忽。加以开方不尽之数二毫八丝四忽，得十二分。以管长九十分乘之，得千八十分，为方积之数。以三去之，得八百一十，为圆积之数，容黍千二百，即黄锺管长九寸、径三分四厘六毫强，容黍一龠之数。又筭旧法黄锺管长九寸、径三分、围九分之法：按《九章》圆田术，围九分自乘得八十一分。又以管长九寸乘之，得七千二百九十分。以十二而一，只得六百七分半，是为分。今此积方分八百一十，容黍千二百，以《九章》今有术，置黍千二百，以圆积六百七分半乘之，得七十二万九千。却以积多分八百一十除之八：原脱，据本书补编页八三九补。 ，只容九百黍。又筭《周礼》斛法：方一尺，高尺有六寸二分，为一斛之容。今以高百截之，得方一尺，高一分六厘二毫，为一升之容。又以四升为豆，豆方一尺，高六分四厘八毫。四豆为区，区方一尺，高二寸五分九厘二毫，区十六升。四区为为：原脱，据本书补编页八三九补。方一 ，
(一)之法正同。 尺，高一尺三分六厘八毫，与逸、瑗等律
至是，度等又奏：冬官正张奎覆衍、吉所定及邓保信龠、合、升、斗数，奎言：「据阮逸、胡瑗律法求九方分，径三分四厘六毫强，得围之数。按《九章 抄广第四》圆田求外周术，置九分，以十二乘之，得一百八分。以开平方术开之，得一寸三厘九毫二丝三忽，不尽一忽，七十二抄。其法满万为忽其：原脱，据本书补编页八四○补。，与衍、吉、元等并同。又筭邓保信龠、合、升、斗：其龠量一，径阔九分、深七分二厘，容黄锺一龠，受黍千二百粒。按《九章 抄广第四》求积方术四：原脱，据本书补编页八四○补。，以阔九分自乘之得八十(二)〔一〕分。以深七分二厘乘之，得五百八十三分二厘，为龠之积。今二龠成合，得千一百六十六分四厘，为一合之积。以十之，得万一千六百六十四分，为一升之积。又以十之，得十一万六千六百四十分，为一斗之积。又合量一，径阔九分、深一寸三分八厘，容黄锺三龠，受黍二千四百。按《九章》积方分术，以阔九分自乘，得八十一分。又以深一寸三分八厘乘之，得千一百一十七分八厘，为一合之积。今详，若以黄锺二龠为合，则当用千一百六十六分四厘为积，今(此)[比]龠法少四十八分六厘，不合得前来龠法。若以黄锺法，十之得万一千一百七十八分，为升之积；又十一万一千七百八十分，为斗之积。又升量一，径阔二寸六分九厘、深一寸六分二厘，黍十合。按《九章》积方术，以阔二寸六分九厘自乘之，得七百二十三分
六厘一毫；又以深一寸六分二厘乘之，得一万一千七百(一)〔二〕十二分四厘八毫二丝，为一升之积。今详升法、龠法相比，即升多五十分四厘八毫二丝，又比合法亦多五百四十四分四厘八毫二丝。其升又以十之，得十一万七千〔二百〕二十四分八厘二毫，为一斗之积。又斗量一，径阔五寸三分一厘、深四寸八厘，容黍十升。按《九章》积方术，以阔五寸三分一厘自乘，得二千八百一十九分六厘一毫。又以深四寸八厘乘之，得十一万五千四十分八毫八丝，为一斗之积。今看详，若比龠法，少五百九十九分九厘一毫二丝；若比合法，又多三千二百六十分八毫八丝；若比升法，又少二千一百八十四分一厘三毫二丝。此龠、合、升、斗皆不相合，亦不合《周礼》斛法。」度等又以王朴律准尺比校邓保信旧尺，大一寸七分强；阮逸、胡瑗等旧尺大七分强；景表石尺大四分；太府寺铁尺大三寸三分强。又校邓保信一升，凡二升六分强当太府官量一升官：原作「宫」，据本书补编页八四○改。。
御制《乐髓新经 历代度量衡》篇，言《隋书》依《汉志》黍尺制管，或不容千二百，或不啻九寸之长。此则明班《志》已后，历代无闻符合者。惟蔡邕铜 九月十一日，阮逸言：「臣等所造锺磬，其检详典故皆禀于冯元、宋祁，其方分定律又出于胡瑗筭术，而臣独执《周礼》嘉量声中黄锺之法，及《国语》钧锺弦准之制，皆抑而不用。臣前蒙召对，亲承天问，言王朴律高，而李照锺下。窃
龠本得于《周礼》遗范，故《明堂月令章句》云：『锺以容受斤两轻重为法，管以大小长短为法。』此盖皆率千二百黍以为本也。邕自知音，所以只传铜龠，积成嘉量，则是(身)[声]中黄锺，而律本定矣。谓管有大小长短者，盖嘉量既成，即以量声定尺明矣。御制新编又引《礼记》『布手为尺』、《白虎通》『八寸为尺』、许慎《说文》『八寸为咫，周尺』等法周：原作「同」，据《说文》「咫」字条改。。臣仰遵圣作，无不尽究前古之法度，而立一朝之盛美也。今议者但争《汉志》黍尺无准之法，殊不知锺有钧石量衡之制。况《周礼》、《国语》，姬代圣经，翻谓无凭，孰有稽古 有唐张文收定乐张文收：原作「张文牧」，据《宋史》卷一二七《乐志》改。，则量可见也；其重 ，亦铸铜瓯，此足验周之嘉量以声定律明矣。臣所谓独执《周礼》铸嘉量者，以其方尺深尺，则度可见也；其容一(均)[钧]，则衡可见也；声中黄锺之宫，则律可见也。既律、度、量、衡如此符合，则制管歌声，其中必矣。臣昧死，欲乞将臣见铸成铜瓯，再限半月内更铸嘉量。以其声中黄锺之宫，乃取李照新锺就加修整，务合周制。锺量法度文字已编写次，未敢便具进呈。」诏送度等并定以闻。
十月四日，丁度等(言)[言]：奉诏(敢)[取]邓保信、阮逸、胡瑗等锺律定夺闻奏。并续准中书送下安宋安宋：原作「安朱」，据下文及本书补编页二二五改。、何文广所进《乐本图》、《乐纂秘诀》等一处详定。今取到邓保信等奏议，及所造黍尺、律管、权量、锺(声)[磬]等，并崇文院检到历代锺律典故，与差到天官再筭管龠法度；仍取保信、逸、瑗、元、实黄锺管秬黍，再令尺匠别造到黍尺
各二条参校，备见得失。据邓保信律法，其黍尺一条，称用上党秬黍圆者，一黍之长，累百成尺，与蔡邕铜龠符合。臣等检详典故，前代累黍造尺，皆以一黍之广为分，唯后魏公孙崇以一黍之长累为尺法。寻太常卿刘芳受
诏修乐，以秬黍中者一黍之广者为一分；而中尉元匡以一黍之广匡：原作「正」，据《魏书》卷一○七上《律历志》改。，度黍二缝，以取一分。三家纷竞，久不能决。太和十九年，高祖诏以一黍之广，用成分体，典修金石。《(随)[隋]志》云：『从上相承，有铜龠一，以银错题其铭曰铭曰：原作「名」，据《隋书》卷一六《律历志》改补。：黄锺之宫长九寸，空围九分，容秬黍千二百粒。祖孝孙云：相承传是蔡邕铜龠。』本志中即不明言用黍长广累尺。臣等今将保信送到黄锺管内秬黍二百粒，令匠人石素等以黍长为分，再累到尺二条，比保信元将到尺，一条长五黍，一条长七黍。盖保信元尺用圆黍累尺，及首尾有相衔处，(到)[致]有差异。又律管黄锺龠黍校称：据尺裁，九十黍之长，空径三分，空围九分，容秬黍千二百粒。臣等用保信元送到黍尺、斛量，分寸略同。复将保信实龠秬黍再累者尺校之，即长广分寸不同。又秤一量，称止是铢、两、斤之数。臣等比保信元将到实龠黍校之，即同。又龠、合、升、斗等，龠径九分，深七分二厘；合径九分，深寸有三分八厘；升径二寸六分九厘，深一寸六分二厘；斗径五寸三分一厘，深四寸八厘。臣等详保信龠法，称径阔九分，即当深一寸四厘。今保信合法称径阔九分，深一寸
三分八厘，自已差舛。其升斗之数，亦皆类此。兼据楚衍等状，筭到龠、合、升、斗皆不相合，亦不合周汉量法。又据阮逸、胡瑗锺律法黍尺一条，称以上党羊头山秬黍中者，累广求尺，制黄锺之声制：原作「于」，据《宋史》卷一二七《乐志》改。。臣等详，逸等尺以大黍百粒，累广成之，复令尺匠石素等将逸等送到黄锺管内秬黍二百粒，以黍广为分，再累到尺二条，比逸等元尺，一条短七黍，一条短三黍半。盖逸等元尺并用一等大黍累成，其实管之黍，大小不均，致有差异。又铜律管十二枚，臣等将黄锺一管，据楚衍等筭到围九分(分)之法校之，黄锺管长九寸，径三分四厘六毫强，围一寸三厘九毫二丝强。如用逸等元将到黍尺校之，略同；若将逸等实龠秬黍再累者尺校之，即长广分寸不同。又铜称二量，称以两黄锺之龠合为一两，十六两为斤。自铢至斤，作铢称一；又以斤至钧，作钧称一。钧称之制，衡修三尺六寸，权重七十二两，权(行)[形]等 圜。而环之内倍好。臣等以逸等元将到实龠黍校之，即同。又龠、合、升、斗、斛、豆、区、」，据《隋书》卷一六、《长编》卷一一九改。 区：原作「方一尺，深一尺三分七厘弱，容六斗四升。据楚衍等再筭逸等所制量方深寸，如用逸等元累黍尺校之，即合量法；若将逸等实 ：龠方一寸，深八分一厘；合方一寸，深一寸六分二厘；升方三寸，深一寸八分；斗方六寸，深四寸五分；斛方一尺，深一尺六寸二分；豆方四寸，深四寸五厘，容四斗；区方六寸，深七寸一分，容一斗六升；
龠秬黍再累者尺参校，即有差异。又锺、(声)[磬]各一架，臣等看详，虽形制有合典故，又缘黍尺已差，难为定夺。臣等检详锺律典故，自晋至隋，累黍之法但求尺裁管，不以权量互相酬校，故历代黄锺之管、容黍之数不同。惟后周因掘地得古玉斗，据斗造律，兼制权量，亦不同周、汉制度。然《虞书》所载『协时月正日，同律度量衡』，司马迁亦云：『王者制事立法，物度轨则一禀于六律，为万事根本焉。』故《汉志》有备数、和声、审度、嘉量、权衡之说，悉起于黄锺之数。今若欲器之制参互无失，则班《志》积分之法为近。其逸、瑗所进锺律法奏议，管龠权量积分之数，前志中虽不明述方分，今据秋官正楚衍等再以《九章》等术及《礼记》投壶法推究开方，求所合班《志》。逸等以大黍累尺、小黍实龠，即于本法自相违戾。所以邓保信黍尺以长为分，虽合后魏公孙崇所说，然当时已不施用。况保信今尺以圆黍累之，及首尾相衔处，又与实龠之黍再累到大不同。其量器分寸既不合，则权衡之法不可独用。所有安宋、何文广元进《乐本图》及《乐纂录秘诀》，于锺律制度别无可采。」诏悉罢之。
十九日，诏丁度等将太府寺四等尺比较，详定可以行用者闻奏。度等言：「伏以尺度之兴，其来尚矣。《周官》『壁羡以起度』，度径八寸、袤一尺。《礼记》『大夫布手为尺』，《淮南子》十二粟为寸，《孙子》十厘为分、十分为寸，虽存异说，莫可适从。《汉志》：元始中，召天
下通知锺律者百余人，使刘歆典领之。是时周灭二百余年，古之律度当有存者，以歆之博贯艺文，晓达历筭，有所制作，宜不凡近。其审度之法云：一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺。先儒训解经籍，率多引以为义，历世祖袭，着之定令。然而岁有丰俭，地有硗肥，就令一岁之中、一境之内，取黍较验，亦复不齐。是盖天地之生，理难均一，古之立法，存其大 耳。故前代制尺，非特累黍，必求古雅之器以参校焉。晋泰始十年，荀氏校定尺度，以调锺律，是为晋之前尺。以古物七品勘之：一曰姑洗玉律，二曰小吕玉律，三曰西京铜望臬，四曰金错望臬，五曰铜斛，六曰古钱，七曰建武铜尺。当时以荀尺揆古器，与本名尺寸无差，前史称其用意精密焉。《隋志》所载诸代尺度十有五等，然以晋之前尺为本，以其与姬周之尺、刘歆铜斛尺、建武铜尺相合。臣等窃惟，周、汉二代，飨年永久，圣贤制作，可取则焉。而隋铸毁金石，典正之物罕复(有)[存]者。臣等以为，古物之有分寸，明着史籍，可以酬验者，惟有钱法而已。周之圜法，历载旷远，莫得而详。秦之半两，实重八铢，汉初四铢，其文亦曰『半两』。孝武之世，始行五铢；下暨隋朝，多以五铢为号。既历代尺度屡改改：原作「次」，据《长编》卷一一九改。，大小轻重，鲜有同者。惟刘歆制铜斛之世，所铸错刀并大泉五十，王莽天凤五年改铸货布、货泉之类，不闻后世有铸者。臣等检详《汉志》志：原作「法」，据《长编》卷一一九改。、《通典》、《唐六典》云：大泉五十重
十二铢，径一寸二分。错刀环如大泉，身形如刀，长二寸。货布重二十五铢，长二寸五分，广一寸；首长八分有奇，广八分；足枝长八分，间广二分，圆好径二分半。货泉重五铢，径一寸。臣等今以上件大泉、错刀、货布、货泉四物互相参校，分寸正同。或有大小轻重，与本志微差者，盖当时盗铸既多，不必皆中法度，但当校其首足肉好、长广分寸皆合正史者用之，则铜(斗)[斛]之尺从而可知矣。(伏)况经籍制度，皆起周世，刘歆术业之传，祖冲筭数之妙，晋荀氏之详密，既合姬周之尺，则最为可法者焉。兼详隋牛里仁等议称：后周太祖令苏绰(所)造铁尺，与宋尺符同，即以调锺律调锺律：原作「锺调律」，据《长编》卷一一九乙正。，并用均田度地。按《隋志》：后周铁尺及宋尺(皆)[比]晋前尺长六分四厘。唐祖孝孙云：隋平陈之后，废周玉尺，用此铁尺律。然则(此)[比]晋前尺并长六分四厘。今司天监景表尺，和岘所谓西京铜望臬者，盖以其洛都旧物也。晋荀氏所谓西京铜望臬者，盖西汉之物，和岘谓洛阳西京，乃唐东都耳。五代兵乱，不闻改制，测景之事，计即是唐尺。今以货布、错刀、货泉、大泉等校之，则景表尺长六分有奇，略合宋氏、周、隋之尺。由此论之，则铜斛与货布等尺寸昭然可知矣。有唐享国三百年，其制作法度虽未及乎周汉，然亦可谓治安之世。今朝廷必求尺度之中，当依汉钱分寸。若以为太祖皇帝膺图受禅，创制垂法，尝诏和岘等用景表尺典修金石，七十年
间，荐之郊庙，稽合唐制，以示诒谋，则可且依景表旧尺，俟天下有妙达锺律之学者，俾考正之，以从周、汉之制。其王朴律准尺，比汉钱尺寸长二分有奇，(此)[比]景表尺短四分，既前代不曾施用，复经太祖朝更改。其阮逸、胡瑗、邓保信并李照所用太府寺等尺，其制弥长，去古弥远。及阮逸状进《周礼》度量法议，欲先铸嘉量，然后取尺度权衡，其说疏舛，不可依用。臣等辄率愚虑，盖守旧文，至于音律，皆非素习，承诏自竭，伏用惶恐。谨再量造到景表尺一条，及以汉钱校定造到尺二条，并大泉、错刀、货布、货泉共十七枚上进，乞自圣监裁处。」诏度等将钱尺、景表尺各造律管，比验阮逸、胡瑗并太常新旧锺磬，较音高下闻奏。度等言：「前承诏定夺太府寺四尺中可用尺度，止是检详前代典故，及将《汉志》古钱分寸比量参校，得司天监景表石尺略合宋、周、隋之尺，兼太祖朝尝诏和岘用以改修金石，乞依景表旧尺施用。今被旨令造律管，比验音韵高下。伏缘臣等不闲音艺，累已陈述，若止令太常教坊乐工一(而)[面]考正，又虑难以凭实。欲望特降圣旨，别选差通晓音律臣僚一两员领较定，庶得精审。」既而诏罢其事。
李照所造乐不依古法，率意妄行，别为律度，朝廷因而施用，识者久以为非。今来南郊在近，不可重以 景佑五年五月十九日，右司谏、直集贤院韩琦言：「臣先奉诏详定锺律，尝览《景佑广乐记》，伏
违古之乐上荐天地宗庙。臣窃闻太常旧乐见今存在，伏乞将来郊庙大礼复用旧乐。」诏三司使晏殊、(次)[资]政殿大学士宋绶与两制详定以闻。绶等言：「参详李照新乐比旧乐减下三律，众论以为无所依据，欲望将来郊庙行礼且用和岘所定旧乐。兼得太乐令单仲辛等状称：旧乐锺磬内不经李照镌磨者，见存余七架，将来郊庙殿廷可以互换(抵)[祗]应。」并从之。
康定元年三月十八日，太子中允阮逸上《锺律制议并图》三卷，诏送秘阁。
皇佑二年四月二十八日，太常言：「五郊迎气，各用本音之乐。上辛祀感生赤帝，即随月用律。今明堂祀上帝，宜随月用律，以无射为宫。五天帝用迎气所奏五音：青以姑洗为角，赤以林锺为(祉)[征]，黄以黄锺为宫，白以太簇为商，黑以南宫为羽。」诏礼官议定。五月十一日上言：「随月用律，九月以无射为均。五天帝各用本音之乐，如太常所定。」诏可。
二十三日，御制明堂乐曲及二舞名。
六月四日，御撰明堂乐八曲，以君、臣、民、事、物配属五音，凡二十声为一曲。用宫变、征变者，天、地、人、四时为七音，凡(音)三十声为一曲。以子母相生，凡二十八声为一曲。皆黄锺为均。又以明堂月律五十七声为二曲，皆无射为均。又以二十声、二十八声、三十声为三曲，亦无射为均，皆自黄锺宫转入无射。或当用四十八或五十七声，则如前谱次第成曲，其彻声自同本律。又制鼓吹、警严曲、合宫歌一阕警：原作「惊」，据《玉海》卷一五六改。。
丁卯，御撰黄锺五音五曲，凡五十七声，下太常肄习之。
十一日，翰林学士承旨王尧臣等言：「奉诏与太常寺参议阮逸所上《编锺四声清谱法》请用之于明堂者。窃以律吕旋宫之法，既定以管，又制十二锺准为十二正声制：原脱，据《长编》卷一六八补。，以律计，自倍半。说者云：半者，准正声之半，以为十二子声之锺，故有正声、子声各十二。子声，即清声也。其正管长者为均，自用正声；正管短者为均，则通用子声，而成五音。然求声之法，本之于锺，故《国语》所谓『度律均锺』者也。其编县之法，则历代不同。或以十九为一虡者，盖取十二锺当一月之辰二：原脱，据《长编》卷一六八补。，又加七律焉。或二十一为虡者，以一均声更加浊倍。或以十六为一虡者，以一均清、正为十四一：原脱，据《长编》卷一六八补。，宫商各置一副，是谓县八用七也。或以二十四为一虡，则清、正之声备。故唐制以十六数为小架，二十四为大架，天地、宗庙、(庙)[朝]会等各有所施。今太常锺县十六者，旧传正声之外，有黄锺至夹锺四清声，虽于图典未明所出，然考之实有义趣。盖夷则至应锺四律为均之时，若尽用正声，则宫轻而商重，缘宫声以下不容更有浊声。一均之中，宫弱商强，是谓陵替，故须用子声须：原作「虽」，据《长编》卷一六八改。，乃得长短相叙。自角而下，亦循兹法。故夷则为宫，则黄锺为角；南吕为宫，则大吕为角；无射为宫，则黄锺为商，又太簇为角；应锺为宫，则大吕为商，夹锺为角。盖黄锺、大吕、太簇、夹锺正律俱长，并当用清声。如此，则音律相谐，而无所抗。
此四清声可用之验也。至他律为宫，其长短尊卑自序者不当更以清声间之。自唐末多故，乐文坠缺，考击之法，久(以)[已]不传，今若使匏、土、丝、竹诸器尽求清声，即未见其法。又据大乐诸工所陈，自磬、(萧)[箫]、琴、和、巢(生)[笙]五器本有清声，埙、箎、竽、筑、瑟五器本无清声。五弦阮、九弦琴则有太宗皇帝圣制谱法，至歌工引音极唱，止及黄锺清声。臣等参议，其清、正二声既有典据，理当施用。自今大乐奏夷则以下四均，正律为宫之时，商、角依次并用清声，自余八均尽如常法。至于丝、竹等清器，旧有清声者，今随锺石教习；本无清声者，未可创意求法，但当如旧。惟歌者本无中声，故夏禹以声为律，明人皆可及；若强所未至，足累至和，请止以正声作歌。应合诸器亦自是一音，别无差戾。其阮逸所上声谱，以清浊相应，先后互击，取音靡曼，似近郑声，不可用。」从之。
十二日，以御制黄锺五音五曲凡五十七声付太常教习施行。
七月三日，内出御制明堂无射宫乐曲谱三，皆五十七字：五音一曲，捧俎用之；二变七律一曲，饮福用之；七律相生一曲，退文舞、迎武舞，及亚献、三献、彻豆用之。
八月二十二日《宋史》卷一二七《乐志》系此奏于七月。，上封者言：明堂酌献五帝《精安之曲》并用黄锺一均声，此常祀五时迎气所用，若亲飨，则未安。且明堂五室之位，皆用五行本始所王之次，献神之乐当用五行本始之月律，各从其音以为曲。《精安》五曲宜以无射之均，太簇
为角，以献青帝；仲吕为(祉)[征]，以献赤帝；林锺为宫，以献黄帝；夷则为商，以献白帝；应锺为羽，以献黑帝。王尧臣言：「《开实通礼》用周制，祭天以夹锺，降神则奏黄锺、歌大吕；宗庙以黄锺飨神，则奏无射、歌夹锺；祈谷、明堂尽用祀天之乐。先帝东封西祀以前，皆遵用，后有司稍失传。孙奭《崇祀录》：『五方帝降神之乐与昊天同，酌献则各奏本方之音，皆随月用律为均。』又云：『圣朝定礼，随月用律，如十一月则升降奠献皆以黄锺为均。』」诏俟大礼毕，别加详定。
皇佑三年十二月二十七日，益州进士房庶为秘书省校书郎，命上《律吕旋相图》。庶，成都人。宋祁尝上其所著《乐书补亡》三卷，田况自蜀还田：原作「曰」，据《长编》卷一七一改。，亦言其知音。既召赴阙(其)[具]言：「太常乐比古乐高五律。古以黄锺起尺，而今累黍为尺以制律，非
是。」马端临《文献通考》按以下所引实非《文献通考》之文，而见于《长编》卷一七一。：宋祁、田况荐益州进士房庶晓音，祁上其《乐书补亡》三卷，召诣阙。庶自言：「常得古本《汉志》云古本：原作「古今」，据《长编》卷一七一改。：『度起于黄锺之长，以子谷秬黍中者，一黍之起，积一千二百黍之广度之，九十分黄锺之长，一为一分。』今文脱『之起积一千二百黍』八字。故自前世以来，累黍为赤以制律，是律生于尺，尺非起于黄锺也。且《汉志》云『一为一分』者，盖九十分之一。后儒误以一黍为一分，其法非是。当以秬黍中者一千二百实管中，黍尽，得九十分，为黄锺之长为：原脱，据《长编》卷一七一补。。九寸加一以为赤，则律定矣。」直秘阁范镇是之，乃为言曰：「照依纵黍累赤，管空径三
分，容黍千七百三十。瑗以横黍累赤，管容黍一千二百，而空径三分四厘六毫。是皆以尺生律尺：原作「入」，据《长编》卷一七一改。，不合古法。今庶所言，实千二百黍于管，以为黄锺之长，就取三分以为空径，则无容受不合之差，校前二说为是。盖累黍为赤，始失之于《隋书》，当时议者以其容受不合，弃而不用。及隋平陈，得古乐器，高祖闻而叹曰：「华夏旧声也。」遂传用之。至唐祖孝孙、张文收号称知音，不能更造赤律，止沿隋之古乐制定声器。朝廷久以锺律未正，屡下诏书，博访群议，冀有所获。今庶所言以律生赤，诚众论所不及。请如其法试造赤律，更以古器参考，当得其真。」乃令直秘阁范镇同于修制大乐所此句当有脱文，《长编》云：「乃命王洙与镇同于修制所如庶说造律、尺、钥。」，依其所说而制造之。〔自〕是上律、尺、龠三物。律径三分，围九分，长九十分。龠径九分，深一寸。尺起黄锺之长加十分，而律容受千二百黍。皆合其声，才下三律。盖用今黍，而非古所谓一桴二米黍也。又言：「古有五音而今无正征音。」又言：「《尚书》『同律度量衡』，所以齐一风俗。今太常教坊钧容及天下州县各自为律，非《尚书》同律之义。且古者帝王巡狩方岳，必考礼乐同异，以行诛赏。自今宜自京师及天下州县，颁格律，不令有异。如有擅高下者，乞依古加罪。」帝因召辅臣观庶所进律及尺、龠，又令庶自陈其事。帝因问旋相为宫事，令撰图以进。其说：「五行相生，以黄锺为宫；林锺为闰宫；太簇为商，土生金也；南吕为羽，金生水也；姑洗为闰羽；应
锺为角，水生木也；蕤宾为征，木生火也。而世以林锺为变征，应锺为宫，以旋相之法推之，则五行相戾，非是。」继上其图。而胡瑗、阮逸制乐已有定议，止以图送详定所，推恩而遣之。
也，斛也，筭数也，权衡也，锺也，磬也。是十者必相合而不相戾，然后为得也。今皆相戾，而不相合，则为非是矣。有形之物非是，而欲求无形之声音和，安可得哉!臣谨条十者非是之验列于左，惟陛下裁择焉。按《诗》：『诞降嘉种，维秬维秠。』诞降者，天降之也。许慎云：『秬，一桴二米。』又云：『一秠二米。』后汉任城县产秬黍三斛八斗，实皆二米，史官载之，以为嘉瑞。又古人以秬黍为酒者，谓之秬鬯。宗庙降神，惟用一尊，诸侯有功，惟赐一卣 其后，直秘阁范镇上书言：「陛下制乐，以事天地、宗庙，以扬祖宗之休，兹盛德之事也。然自下诏以来，及今三年，有司之论，纷然未决，盖由不议其本而争其末也。窃惟乐者和气也，发和气者声音也。声音之生，生于无形，故古人以有形之物传其法，俾后人参考之，然后无形之声音得，而和气可道也。有形者何 秬黍也，律也，尺也，龠也，以上二句，「一尊」原作「二尊」，「一卣」原亦作「二尊」，并据《国朝二百家名贤文粹》卷六九、《长编》卷一七二改。，以明天降之物，世不常有而贵(一)[之]也。今秬黍取之民间(间)者动至数斛，秠皆一米，河东之(米)[人]谓之黑黍。设有真黍，以取数至多，不敢送官。(比)〔此〕秬黍为非是，一也。又按，先儒皆言：律空径三分，围九分，长九十分，容千二百黍，积实八百一十分。今律空径三分四厘六毫，围十分三厘
八毫，是围九分外，大其一分三厘八毫，而后容千二百黍。除其围广，则长止七十二分六厘矣。说者谓四厘六毫为方分，古者以竹为律，竹形本圆，而今以方分置筭。此律之为非是，二也。又按《汉书》，分、寸、尺、丈、引本起黄锺之长，又云九十分黄锺之长。黄锺之长者下「黄锺之长」原脱，据《二百家名贤文粹》卷六九补。，据千二百黍而言。千二百黍之施于量，则曰黄锺之龠；施于权衡，则曰黄锺之重；施于尺，则曰黄锺之长。今遗千二百黍之数，而以百黍为尺，又不起于黄锺，此尺之为非是，三也。又按《汉书》言，龠其状似爵似：原作「以」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。。爵谓爵琖，其体正圆，故龠当圆径九分，深十分，容千似：原作「以」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。法，方尺，圆其外，深尺，容六斗四升。方尺者，八寸之尺也；深尺者，十寸之尺也。何以知尺有八寸、十寸之别 按《周礼》：『璧羡度尺，好三寸以为度 百黍，积实八百一十分，与律分正同。今龠乃方一寸，深八分一厘，容千〔二〕百黍，是亦以方分置筭也。此龠之非是，四也。又按《周礼》度：原作「尺」，据《周礼 考工记》改。。』璧羡之制，长十寸，广八寸，同谓之度尺。以为尺，则八寸、十寸俱为尺矣。又《王制》云：『古者以周尺八尺为步尺：原作「寸」，据《礼记 王制》改。之深，而容六斗四升，千二百八十龠也，积实一百 之方，十寸尺为 ，今以周尺六尺四寸为步。』八尺者，八寸之尺也；六尺四寸者，十寸之尺也。同谓之周尺者，是周用八寸、十寸尺明矣。故知以八寸尺为(二)[三]之非是，五也。又按《汉书》斛法 方尺，积十寸，此 万六千八百分。今汉书：原作「秦书」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。，方尺，圆其外，容十斗，旁有庣焉。当(随)[隋]时，汉斛尚在，故
《隋书》载其铭曰：『律嘉量斛，方尺，圆其外，庣旁九厘五毫，幂百六十二寸，深尺，容一斛。』今斛方尺，深一尺六寸二分，此斛之法非是，六也。又按筭法，圆分谓之径围圆：原作「围」，据《长编》卷一七二改。、斛之制，有容受，有尺寸，又取其轻重者，欲见薄厚之法，以考其声也。今黍之轻重未真，此权衡为非是，八也。又按，凫氏为锺，大锺十分，其鼓间之 ，其重一钧，声中黄锺；汉之斛，其重二钧，声中黄锺。 ，方分谓之方斜。所谓『径三、围九、方五、斜七』是也。今圆分而以方法筭之，此筭数非是，七也。又按权衡者，起千二百黍而立法也。周之鼓间之：原作「彭间」，据《长编》卷一七二改补。，以其一为之厚；小锺十分，其钲间(之)，以其一为之厚。今无大小厚薄，而一以黄锺为率，此锺之非是，九也。又按，磬氏为磬，股句一矩有半矩：原作「短」，据《长编》卷一七二改。之方尺、圆其外、深尺，与方尺、积十寸孰是 ，其博为一，股为二，鼓为三，盖各以其律之长短为法也。今亦以黄锺为率，而无长短薄厚之别，此磬之非是，十也。前此者皆有形之物也，易见者也，使其一不合，则未可以为法，况十者之皆相戾乎 臣固知其无形之声音不可得而和也。请以臣章下有司，问黍之二米与一米孰是；律之空围三分与四厘六毫孰是；律之准尺而尺之起律孰是；龠之圆制与方制孰是；积十寸：原脱，据上文补。；斛之方尺、圆其外、庣旁九厘五毫，与方尺、深
尺六寸二分孰是尺六寸二分：原作「尺十二分」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。；筭数之以圆分与方分孰是；权衡之重以二米秬黍与一米孰是；锺磬依古法有大小轻重、厚薄长短而中律，与不依古法而
、斛以较其容受；容受合，然后下诏以求真黍，真黍至，然后可以为量，为锺磬；量与锺磬合于律，然后可以为乐也 中律孰是 是不是定，然后制龠、合、升、斗、后：原作「律」，据《长编》改卷一七二改。。今夫律本末未定，而详定、修制二局工作之费无虑千万计矣，此议者所云云也。然议者不言，有司论议依违不决，而顾谓陛下作乐为过举，又言当今宜先政令，而礼乐非所急，此臣之所尤惑也。傥使有司合礼乐之论，是其所是，非其所非，陛下亲临决之，顾于政令不已大乎 昔汉儒议盐铁，后世传《盐铁论》。今陛下定雅乐，以求废坠之法，而有司论议不着盛德之事，后世将何考焉 顾陛下令有司，人各以经史论议条上，合为一书，则孰敢不自竭尽，以副陛下之意 如以臣议为然，伏请权罢详定、修制二局，俟真黍至，然后为乐，则必得至当，而无事于浮费也浮：原作「桴」，据《长编》卷一七二改。。诏送详定大乐所。
皇佑五年九月十九日，御崇政殿，召近臣、宗室、台谏官、省府推判官观新乐及新作晋鼓、三牲鼎、鸾刀。先是，锺磬之音未合古法，诏中书、门下集两制及太常、礼官与知锺律〔者〕考定其当。然议者各安己习，久而不决，乃命诸家各作锺律考献，亲临视之。然古者黄锺为律事根本，故尺量权衡皆起于黄锺。至晋、隋间，累黍为尺，而以制律，容受卒不能合。及平陈，得古乐，遂用之。唐兴，因其声以制乐，其器虽无法，而其声犹不失于古。五代之乱，大乐沦散，王朴始用尺定律，而声与器皆失之，故太祖患其声高，特减一律。至是又减半律。然太常乐比唐之声犹高五律，比今燕乐高三律。帝虽勤劳于制作，而未能得其当者，有司失之于以尺而生律也。又新作鼓、鼎、刀，以补礼器之缺。以光禄寺丞、国子监直讲胡瑗为大理寺丞，复勒停人阮逸为尚书屯田员外郎，内侍省内侍押班、左骐骥使、英州团练使邓保信为荣州防御使，入内东头供奉官贾宣吉为内殿承制。并以上所定锺律，特迁之。王应麟《玉海》：刘敞献律、锺、鼎、鸾刀之铭四章，表曰：「陛下敕有司宿儒，据周汉旧典及魏晋以来百家之说，参核是非，以立锺律。前后二十余年，及得其真、至详、至谨，无以加矣。律初就，以较尺寸，与司天景表正合，可谓得天。及以铸锺考其声，下王朴一律，如太祖之素；又因以兴神鼎、鸾刀，奉事郊庙。出于圣虑，稽合典训。」《律铭》曰：「律之长以立度，以轨天下。律之实以为量，以禄四方。律之重以起权，万物运焉。律之数以治历，四时不忒。律之声以和乐，以诏述作。上仪之天，阳晷既同；下揆之地，八风攸从。天地是符，而况于人乎 况于鬼神乎 」哲宗元佑元年闰十二月，杨杰言：「元丰中尝诏范镇、刘几与臣详议郊庙大乐，既成而奏，称其和协。近见镇有《元佑新定乐法》，颇与乐局所议不同。窃缘其乐先经仁宗制作，后经神考睿断，奏之郊庙朝廷，盖已久矣，不可用镇一家之说而遽改之。」遂撰成《元佑
乐议》七篇。其《议乐章》曰：「国朝大乐，所立曲名各有成宪，不相淆杂，所以重正名也。故庙堂之乐皆以『大』名之，如《大喜》、《大仁》、《大英》之类是也。今以《文明(文)[之]曲》进献祖庙，以《成安之曲》进呈皇帝，以《万岁之曲》进呈太皇太后，其名未正，恐难以施于宗庙朝廷。」《议秬秠》曰：「按《尔雅》曰：『秬，黑黍。』又曰：『秠，一稃二米。』法律有用秬黍之文，即无用秬之说。《诗》云『维秬维秠』者，盖秬是黑黍，秠乃一稃二米之黍，其种相异。镇以为必得秠然后制律，臣未之前闻也。」《议量》曰：「臣元丰议乐时，常见镇所造铜量，斛在上，斗在下，左耳为升，右耳为合，下为龠。上三下二，与汉制符矣。《汉(制)[志]》曰：『量，声中黄锺声：原作「升」，据《汉书 律历志上》改。，始于黄锺而反复焉。』孟康曰：『反斛声中黄锺，覆斛亦中黄锺之宫。』是时尝叩锺，所造铜量，其声不与黄锺相合。镇言后来所制量斛(上)[尚]用旧法，臣审知其不与汉制符也。若更其制，则臣不知也。但以镇所造黄锺之锺，参考量声，则可知其声之中否。」《议锺》曰：「镇言『今太常锺无大小，无厚薄，无金齐，一以黄锺为率』，而摩以取律之合。故黄锺最薄而轻，自大吕以降，迭加重厚。是以卑陵尊，以小加大，其可得乎 」《议声器》曰：「镇论声器之失，以为国朝李照以纵黍累尺，胡瑗以横黍累尺，皆失之于以尺而生律也。房庶之法以律而生尺，得古之制。镇用太府尺以为乐尺，下今乐一律有奇，以为得其理。谨按(皇)[黄]帝命伶伦断竹节两间，听凤之鸣，以为律
吕。此造律之本也，初无用黍之法。至《汉 律历志》则曰：『度本起黄锺之长，以子谷秬黍中者一黍之广度之，九十分黄锺之长，一为一分。』又曰：『量起于黄锺之龠，用度数审其容，以子谷秬黍中者千有二百实其龠。』乃有用黍之制矣。镇以谓世无真黍，乃用太府尺以为乐尺，盖出于镇一家之言；而又下一律有奇，其实下旧乐三律矣。然则管笛之模拟旧差长，窍比旧差大而短，未知久长而可用之乎 」镇乐律卒不行。
徽宗崇宁三年正月二十九日，中书门下省、尚书省送到魏汉津札子：「臣闻通二十四气，行七十二候，和天地，役鬼神，莫善于乐。伏牺以一寸之器，名为含微，其乐曰《扶桑》。女娲以二寸之器，名为苇钥，其乐曰《光乐》。黄帝以三寸之器，名为咸池，其乐曰《大卷》，三三而九，乃为黄锺之律。后世因之，至唐虞未尝易。洪水之变，乐器漂荡。禹效黄帝之法，以声为律，以身为度，用左手中指三节三寸，谓之君指，裁为宫声之管；又用第四指三节三寸，谓之臣指，裁为商声之管；又用第五指三节三寸，谓之物指，裁为羽声之管；第二指为民、为角；大指为事、为征。民与事，君、臣治之，以物养之，故不用为裁管之法。得三指，合之为九寸，即黄锺之律定矣。黄锺定，余律从而生焉。又中指之径围乃容盛也，则度量权衡皆自是出而合矣。商周以来，皆用此法。因秦火，乐之法度尽废，汉诸儒张苍、班固之徒惟用累黍
容盛之法，遂至差误。晋永嘉之乱，累黍之法废。隋时，牛洪用万宝常水尺。至唐室田畸及后周王朴，并有水尺之法。本朝为王朴乐声太高，令窦俨等裁损，方得声律谐和。声虽谐和，即非古法。汉律又曰：有大声，有少声。大者清声，阳也，天道也；少者浊声，阴也，地道也；中声，人道也。今欲请圣人三指为法，谓中指、第四指、第五指各三节。先铸九鼎，次铸帝座大锺，次铸四韵清声锺铸：原作「锺」，据《宋史》卷一二八《乐志》改。，次铸二十四气锺，然后均弦裁管，为一代之乐。」从之。
乐 宋会要辑稿 乐三 详定乐律 「俾来者有考焉为乐志」
景佑三年六月九日，冯元等上言：「奉诏修撰乐书，望特降书名。」诏以《景佑广乐记》为名。
七月十三日，冯元等上《景佑广乐记》八十一卷。《因革》篇叙国朝制作云：
元年秋九月，太常燕肃建言：「金石不调，愿以周世王朴律准更加考按。」有诏许之。又命李照、宋祁及中人李随共领其事。明年正月，金石一部成，帝御延福宫临阅焉。因问李照：「乐果和否 」照对：「金石之音，与王朴律准已协，然朴准比古乐差高五律，比禁坊乐差高二律。臣愿制管以度调。」帝曰：「试为之。」乃取京县秬黍累尺成律，铸锺。审之，其
声犹高。更用太府布帛尺为法，乃下太常四律。别诏潞州取羊头山秬黍上送于官。照乃自为律管之法，以九十黍之量为四百二十星，率一星占九抄，一黍之量得四星六抄，九十黍得四百二十星星：原作「量」，据上文所述改。，以为十二管定法。于是诏内东头供奉官邓保信与照监视群工，改作金石；命聂冠卿检阅典实，佐其兴作；入内内侍省都知阎文应董其事，丞相府总领焉。凡所改制，皆关相府详定以闻。别诏臣元、臣冠卿、臣祁讨论乐理，为一代之典。乃诏天下有深知锺律者以自言，在所亟以名上。照乃铸铜立龠(龠)、合、升、四物，以兴锺、镈声量之法。龠之率六百三十黍，为黄锺之容；合三倍于龠，升十二倍于合，斗十倍于升。乃改造诸器，以定其法。俄又以镈之容受差大，更增六龠为合，十合为升，十升为斗。铭曰「乐斗」。后数月，潞州上秬黍，照等择大黍纵累之，检考长短尺。尺成，与太府尺合法，乃坚定。先时，太常锺磬每十六枚为一(虚)[虡]，而四清声相承不击。照因是上言：十二律声已备，愿去四清声。于时诸臣议驳，帝令权用十二枚为一格，且诏曰：「俟有知音者能考四锺，协调清浊，有司别议以闻。」锺旧饰旋虫，改为龙。乃遣使采泗滨浮石千余段泗：原作「四」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，以为县磬自「锺旧饰」以下数句原与上文不相连属，而《宋史》卷一二六《乐志》引用此文直与上文相接，今从之。。
先是臣祁建言：「县设建鼓，初不考击，又无三鼗，且旧用诸鼓率多陋敝。」于是敕臣元等详求典故。臣等上言「臣等上言」上，《玉海》卷一一○引此文有「二年七月甲辰」。：「建鼓四，今乐局皆具，而不击。别设四散鼓于县间击之间：原作「明」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，以代建鼓。干德四年，秘书监尹拙上言：散鼓不详所置之由，且于古无文，去之便。时虽可之，而散鼓于今仍在。又雷鼓、灵鼓、路鼓，虽击之，皆不成声，故常赖散鼓以为乐节赖：原作「预」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，而雷鼗、灵鼗、路鼗阙而未制。今既修正雅乐，谓宜申饬大匠作诸鼓，使击考有声。及创为三鼗，如古之制，使先播之，以通三鼓，罢四散鼓，如干德诏书。」诏从之。时有上言者，以为：雷鼓八面，前世用以迎神，不载考击之法。而太乐见鼓以柱贯中，故击之无声。更令改造，山(跌)[趺]上出云以承鼓，刻龙以饰柱。面各一工击鼓，一工左执鼗以先引。凡圜丘降神六变，初八面皆三击，推而左旋，三步则止。三者，取阳数也。又载击以为节。率以此法，至六成。灵鼓、路鼓亦如之。建鼓植县四隅「建鼓植县」句：《宋史》卷一二六《乐志》作「植建鼓于四隅」。，皆有左鞞、右应。干隅，左鞞应锺，亥之位也；中鼓黄锺，子之位也；右应大吕，丑之位也。
艮隅，左鞞太簇，寅之位也；中彭夹锺，卯之位也；右应姑洗，辰艮隅；
左鞞太簇，寅之位也；中鼓夹锺卯之位也；右应姑洗，辰之位也。巽隅，右应中吕，巳之位也；中鼓蕤宾，午之位也；左鞞林锺，未之位也。坤隅，右应夷则，申之位也；中鼓南吕，酉之位也；左鞞无射，戌之位也。宜随月建，依律吕之均击之。诏可其奏。后照等更以殿庭备奏，四隅建鼓既随月协均，顾无以节乐。而《周官》鼓人『以
晋鼓鼓金奏』，应以施用。帝曰：「可依《周官》旧法焉。」于是县内始有晋鼓矣。
古者镈锺击为节检，而无合曲之义。大射有二镈，皆乱击焉。后周以十二镈相生击之。景德中，李宗谔领太常，总考十二镈锺，而乐工相承，殿庭习用三调六曲。三调者，黄锺、太簇、蕤宾也；六曲者，调别有《隆安》、《正安》二曲。郊庙之县，则环而击之。宗谔上言曰：「金部之中，镈锺为难和和：原作「如」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，一声不及，则宫商失序。使十二镈工皆精习，则迟速有伦，随月用律，诸曲无不通矣。」真宗因诏黄锺、太族二宫更增《文舞》、《武舞》、《福酒》三曲。至是诏臣元等询考击之法。臣等奏言：「后周尝以相生之法击之，音韵克谐。国朝亦用，随均合曲。然但施殿庭，未及郊庙。谓宜使十二锺依辰列位，随均为节，便于合乐，仍得并施郊庙。若轩县以下则不用此制，所以重备乐，尊王制也。」诏从焉。
隋制，内宫县二十虡，以大磬代镈锺，而去建鼓。唐武太后称制，更改用锺，因而莫革。于是乃诏访臣元等曰：「大磬应何法考击 何礼应用 」臣等具言：「古者特磬以代镈锺，本施内宫，遂及柔祀。随唐之代，继有因改。先皇帝东禅梁甫东：原脱，据《宋史》卷一二六《乐志》补。，西瘗汾壤，并仍旧章，陈于县奏。若其所由，吉礼则中宫之县，祀礼则皇地祇、神州地祇、先蚕、今之后庙、奉慈庙，皆应陈设。宫县则三十六虡，去四隅建鼓，如古便。若考击之法，谓宜同于镈锺。比缘诏旨比：原作「此」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，不俾循还互击，而立依均合曲之制合：原作「今」据《宋史》卷一二六《乐志》改。，则特磬故应不出本均，
与编磬相应，为之乐节也。」诏可。其年冬，帝躬欸奉慈庙，乐县罢建鼓，始以磬代镈锺。
太乐局埙，旧以漆饰，敕令黄其色，以其土音云。或奏言：「柷，旧以方画木为之，外图以时卉则可矣，而中设一色，非称也。先儒之说曰：有柄，连底挏之。郑康成以为设椎其中撞之设：原作「投」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。。今当创法垂久，用明制作之意有所本焉。柷之东方图以青，隐而为青龙；南方图以赤，隐而为丹凤；西方图以白，隐而为驺虞，北方图以墨，隐而为灵龟；中央图以黄，隐而为神螾。撞击之法，宜用康成之说之说：原脱，据《宋史》卷一二六《乐志》补。。」诏曰可。
又以新制双凤管，诏付大乐局。其制，合二管以足声律，管端刻而为双凤之饰，施两簧焉。照因自造苇钥、清管、箫管、清笛、雅笛，大笙、大竽、宫琴、宫瑟、大阮、大嵇，凡十一种，求备雅器。诏许以大竽、大笙二种下大乐用之种：原作「锺」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，余悉罢不用。
时又出两仪琴及十二弦琴二种，以备雅乐。两仪琴者，施两弦，十二柱。十二弦琴者，如常琴之制，增其弦，皆以象律吕之数皆：原作「习」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。。又敕更造七弦、九弦琴，皆令圆其首者以祀天，方其首者以祀地。
帝乃亲制乐曲，以夹锺之宫、黄锺之角、太簇之征、姑洗之羽作《景安之曲》，以祀昊天。更以《高安》祀五帝、日月。作《太安》，以飨景灵宫，罢旧《真安之曲》。以黄锺之宫、大吕之角、太簇之征、应锺之羽作《兴安》，以献宗庙，罢旧《理安》之曲。《景安》、《兴安》惟乘舆亲行则用之舆：原作「羽」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。。以姑洗之角、林锺之征、黄锺之宫、太簇之角、南吕之羽作《佑安之曲》吕：原作『羽』，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，以酌
献五帝。以林锺之宫、太簇之角、姑洗之征、南吕之羽作《宁安之曲》，以祭地及太社、太稷及：原作「以」，据《宋史》卷一二六《乐志》改。，罢旧《靖安之曲》。于时制诏有司，太祖、太宗、真宗三圣并配侑上帝，乃以黄锺之宫作《广安之曲》以奠币，《彰安之曲》以酌献。又诏，躬诣奉慈庙，庄献明肃皇太后之室作《达安之曲》以奠瓒，《厚安》以酌献；庄懿皇太后之室作《报安之曲》以奠瓒，《衍安》以酌献。皇帝入出作《干安》，罢旧《隆安之曲》。常祀：至日圜丘祀昊天，太祖配，以黄锺之宫作《定安》以奠币，《英安》以酌献；孟春祀感生帝，宣祖配，以太簇之宫作《广安》以奠币，《肃安》以酌献。祈谷祀昊天，太宗配，作《仁安》以奠币，《绍安》以酌献。孟夏雩上帝，太宗配，以仲吕之宫作《献安》以奠币，《感安》以酌献。夏至祭皇地祇，太祖配，以蕤宾之宫作《恭安》以奠币，《英安》以酌献。季秋大飨明堂，祀昊天，真宗配，以无射之宫作《诚安》以奠币，《德安》以酌献。孟冬祭神州地祇，太宗配，以应锺之宫作《化安》以奠币，《韶安》以酌献。又造《冲安之曲》，以七均演之为八十四，皆作声谱，以授有司。《冲安之曲》独未施行。亲制郊庙乐章二十一曲，财成颂体，告于神明。诏丞相吕夷简等分造乐章，参施群祀。
又为《景佑乐髓新经》，凡六篇：第一，释十二均；第二，明所主事；第三，辨音声；第四，图律吕相生，并祭天地、宗庙用律，及阴阳数配；第五，十二管长短；第六，历代度量衡。皆本之于阴阳，配之于四时，建之于日辰，通之于鞮
竺，演之于壬式遁甲之法于：原脱，据《宋史》卷一二六《乐志》补。，以受乐府，以考正声，以赐群臣焉。
于时又诏奉慈庙准春秋献羽之义，止用文舞，以阴事贵静云。
初，照等改造金石，所用员程凡七百一十四，攻金之工二百五十三，攻木之工二百一十六，攻皮之工四十九，刮摩之工九十一，抟埴之工十六，设色之工百八十九。起五月止九月，成金石具七县焉。至于鼓吹及十二案，悉修饰之。令臣冠卿等作《景佑大乐图》二十篇，以载镕金鑢石之法，历世八音诸器异同之状，新旧律管之差。是月，与新乐并献于崇政殿。诏中书、门下、枢密院大臣与观焉。考声展器，靡不如素，帝悦。于是颁赏，自监董而下至工徒，进秩赏赐各有差。其年十一月，有事于南郊，悉以新乐并圣制及诸臣乐章用之，观者孍异焉。大乐旧器皆藏之四库，以备因革之法。此篇颇注李照异制，故详录之。
二十一日，诏翰林学士丁度、知制诰胥偃、直史馆高若讷、直集贤院韩琦取邓保信、阮逸、胡瑗等锺律，定夺得失、可施行与否，以闻。保信奏议引《隋志》云：「用上党羊头山乌圜秬黍。其黍有异他乡，其色至乌，其形圜重。臣于上党
秬黍中兵拣圜者，用一黍之长累百成尺，则与蔡邕铜龠尺符合。据《隋 律历志》，有诸代十五等尺各有长短之说，据尺裁龠，各有增损，则容黍不同，故声有高下。今于十五等尺内取容黍数同者，则合于蔡邕铜龠尺。据书所载，从上相承有铜龠一，以银错题其铭曰：『龠，黄锺之宫，长九寸，围九分，容秬黍千二百粒，称重十二铢。两之为合，三分损益，转生十二律。』臣今用此定尺，知与蔡邕铜龠尺符合，比李照尺短九分，比阮逸、胡瑗用一黍之广尺长九分五厘。又据尺裁定律管，黄锺龠度九十黍之长，空径三分，空围九分，秬黍千二百粒。又为一减黄锺，以四十五黍之长裁龠，容六百粒；二减黄锺，以二十黍五厘之长裁龠如上，容三百粒；三减黄锺，以十一黍二厘半之长裁龠如上，容百十五粒。其空径皆三分，空围皆九分，用龠容黍，皆合蔡邕银错题龠之数。其律管声比新定大吕相近，比太常旧乐约下一律半。臣又据《汉志》衡权法，起于黄锺，一龠容千二百黍一龠：原作「二龠」，据《汉书 律历志》改。，重十二铢。两之为两，凡二十四铢为一两，十六两为斤，三十斤为钧斤：原作「铢」，据《汉书 律历志》改。，四钧为石。今依黄锺龠容黍千二百，重十二铢，每百黍重一铢造称，止用铢、两、斤，准古之轻重。第三毫先从铢起，在衡里旁，其第一星准定空平，然后称物。移之一星，称黍百粒，其重一铢。至十二铢星，计千二百黍，是一龠之实重，古之一小两也。至星尽所，为二龠，合重二十四铢。
第二毫起衡之中，第一星重二小两，移一星重一铢，至星尽，计古之八小两，九十六铢。第一毫起衡外旁，第一星重古之八小两，移一星重六铢，至星尽，计古之二小斤，计三百八十四铢。臣又据《汉志》：『量者，龠、合、升、斗、斛，所以量多少也。本起于黄锺之龠容，以黍千二百实其龠，以井水准其概。合龠为合，十合为升，十升为斗，十斗为斛。』今依《汉志》造龠、合、升、斗，参校古之多少、(具)[其]容受之数，各以水准其概，皆平。为龠一，径阔九分，深七分二厘深：原作「径」，据本书补编页八三九改。，容黄锺一龠，黍千二百，乃平。合一，径阔九分，深寸三分八厘，容黄锺二龠，黍二千四百，乃平。升一，径阔二寸六分九厘，深寸六分二厘，容黍十合，乃平。斗一，径阔五寸三分一厘，深四寸八厘，容黍十升，乃平。凡四量皆以水准，如其龠数亦平。臣又以五物校定黄锺龠空径法，则为铁坚三分一片，所谓三分，于黍尺上取之。木长圆软三分，围软九分一条，于铁三分上取之，纳龠中，端直无旁庣。纸围方紧九分，卷而纳之龠中，以校空围九分之数实也。黄锺龠尺一条，长九十黍；一减黄锺龠尺一条，长四十五黍。」
式各一，编锺、编磬各一，铜尺一，木黍尺一，铜律管十二，铜合、升、豆、区各一，铜钧称一。 阮逸、胡瑗《锺律奏议》三卷，并所造黄锺律管、铜龠一、木龠一，各受黍千二百粒。其数法，取空围内容九方分以积之。又木嘉量斛、
初，冯元等奏，令司天秋官正楚衍、灵台郎朱吉
筭定逸、瑗律管九方分之法云：黄锺管长九寸，径三分，按《九章》之法求积分，以径三分自乘得九分，又以管长寸通之为九十分，乘之得八百十分，为方积之数，容黍一千二百。今求管长九寸，围盛千二百黍二：原脱，据本书补编页八三九补。，实径之数，准《礼记》筭投壶法求其径制制：原作「置」，据本书补编页八三九改。。八百一十分分作九十重，每重得九分。按圆田术，三分盖得十二。以开方法除之，得三分四厘六毫强，为实径之数。强为所不尽二毫八丝四忽者。今求圆积之数，以径三分四厘六毫，自乘得十一分九厘七毫一丝六忽。加以开方不尽之数二毫八丝四忽，得十二分。以管长九十分乘之，得千八十分，为方积之数。以三去之，得八百一十，为圆积之数，容黍千二百，即黄锺管长九寸、径三分四厘六毫强，容黍一龠之数。又筭旧法黄锺管长九寸、径三分、围九分之法：按《九章》圆田术，围九分自乘得八十一分。又以管长九寸乘之，得七千二百九十分。以十二而一，只得六百七分半，是为分。今此积方分八百一十，容黍千二百，以《九章》今有术，置黍千二百，以圆积六百七分半乘之，得七十二万九千。却以积多分八百一十除之八：原脱，据本书补编页八三九补。 ，只容九百黍。又筭《周礼》斛法：方一尺，高尺有六寸二分，为一斛之容。今以高百截之，得方一尺，高一分六厘二毫，为一升之容。又以四升为豆，豆方一尺，高六分四厘八毫。四豆为区，区方一尺，高二寸五分九厘二毫，区十六升。四区为为：原脱，据本书补编页八三九补。方一 ，
(一)之法正同。 尺，高一尺三分六厘八毫，与逸、瑗等律
至是，度等又奏：冬官正张奎覆衍、吉所定及邓保信龠、合、升、斗数，奎言：「据阮逸、胡瑗律法求九方分，径三分四厘六毫强，得围之数。按《九章 抄广第四》圆田求外周术，置九分，以十二乘之，得一百八分。以开平方术开之，得一寸三厘九毫二丝三忽，不尽一忽，七十二抄。其法满万为忽其：原脱，据本书补编页八四○补。，与衍、吉、元等并同。又筭邓保信龠、合、升、斗：其龠量一，径阔九分、深七分二厘，容黄锺一龠，受黍千二百粒。按《九章 抄广第四》求积方术四：原脱，据本书补编页八四○补。，以阔九分自乘之得八十(二)〔一〕分。以深七分二厘乘之，得五百八十三分二厘，为龠之积。今二龠成合，得千一百六十六分四厘，为一合之积。以十之，得万一千六百六十四分，为一升之积。又以十之，得十一万六千六百四十分，为一斗之积。又合量一，径阔九分、深一寸三分八厘，容黄锺三龠，受黍二千四百。按《九章》积方分术，以阔九分自乘，得八十一分。又以深一寸三分八厘乘之，得千一百一十七分八厘，为一合之积。今详，若以黄锺二龠为合，则当用千一百六十六分四厘为积，今(此)[比]龠法少四十八分六厘，不合得前来龠法。若以黄锺法，十之得万一千一百七十八分，为升之积；又十一万一千七百八十分，为斗之积。又升量一，径阔二寸六分九厘、深一寸六分二厘，黍十合。按《九章》积方术，以阔二寸六分九厘自乘之，得七百二十三分
六厘一毫；又以深一寸六分二厘乘之，得一万一千七百(一)〔二〕十二分四厘八毫二丝，为一升之积。今详升法、龠法相比，即升多五十分四厘八毫二丝，又比合法亦多五百四十四分四厘八毫二丝。其升又以十之，得十一万七千〔二百〕二十四分八厘二毫，为一斗之积。又斗量一，径阔五寸三分一厘、深四寸八厘，容黍十升。按《九章》积方术，以阔五寸三分一厘自乘，得二千八百一十九分六厘一毫。又以深四寸八厘乘之，得十一万五千四十分八毫八丝，为一斗之积。今看详，若比龠法，少五百九十九分九厘一毫二丝；若比合法，又多三千二百六十分八毫八丝；若比升法，又少二千一百八十四分一厘三毫二丝。此龠、合、升、斗皆不相合，亦不合《周礼》斛法。」度等又以王朴律准尺比校邓保信旧尺，大一寸七分强；阮逸、胡瑗等旧尺大七分强；景表石尺大四分；太府寺铁尺大三寸三分强。又校邓保信一升，凡二升六分强当太府官量一升官：原作「宫」，据本书补编页八四○改。。
御制《乐髓新经 历代度量衡》篇，言《隋书》依《汉志》黍尺制管，或不容千二百，或不啻九寸之长。此则明班《志》已后，历代无闻符合者。惟蔡邕铜 九月十一日，阮逸言：「臣等所造锺磬，其检详典故皆禀于冯元、宋祁，其方分定律又出于胡瑗筭术，而臣独执《周礼》嘉量声中黄锺之法，及《国语》钧锺弦准之制，皆抑而不用。臣前蒙召对，亲承天问，言王朴律高，而李照锺下。窃
龠本得于《周礼》遗范，故《明堂月令章句》云：『锺以容受斤两轻重为法，管以大小长短为法。』此盖皆率千二百黍以为本也。邕自知音，所以只传铜龠，积成嘉量，则是(身)[声]中黄锺，而律本定矣。谓管有大小长短者，盖嘉量既成，即以量声定尺明矣。御制新编又引《礼记》『布手为尺』、《白虎通》『八寸为尺』、许慎《说文》『八寸为咫，周尺』等法周：原作「同」，据《说文》「咫」字条改。。臣仰遵圣作，无不尽究前古之法度，而立一朝之盛美也。今议者但争《汉志》黍尺无准之法，殊不知锺有钧石量衡之制。况《周礼》、《国语》，姬代圣经，翻谓无凭，孰有稽古 有唐张文收定乐张文收：原作「张文牧」，据《宋史》卷一二七《乐志》改。，则量可见也；其重 ，亦铸铜瓯，此足验周之嘉量以声定律明矣。臣所谓独执《周礼》铸嘉量者，以其方尺深尺，则度可见也；其容一(均)[钧]，则衡可见也；声中黄锺之宫，则律可见也。既律、度、量、衡如此符合，则制管歌声，其中必矣。臣昧死，欲乞将臣见铸成铜瓯，再限半月内更铸嘉量。以其声中黄锺之宫，乃取李照新锺就加修整，务合周制。锺量法度文字已编写次，未敢便具进呈。」诏送度等并定以闻。
十月四日，丁度等(言)[言]：奉诏(敢)[取]邓保信、阮逸、胡瑗等锺律定夺闻奏。并续准中书送下安宋安宋：原作「安朱」，据下文及本书补编页二二五改。、何文广所进《乐本图》、《乐纂秘诀》等一处详定。今取到邓保信等奏议，及所造黍尺、律管、权量、锺(声)[磬]等，并崇文院检到历代锺律典故，与差到天官再筭管龠法度；仍取保信、逸、瑗、元、实黄锺管秬黍，再令尺匠别造到黍尺
各二条参校，备见得失。据邓保信律法，其黍尺一条，称用上党秬黍圆者，一黍之长，累百成尺，与蔡邕铜龠符合。臣等检详典故，前代累黍造尺，皆以一黍之广为分，唯后魏公孙崇以一黍之长累为尺法。寻太常卿刘芳受
诏修乐，以秬黍中者一黍之广者为一分；而中尉元匡以一黍之广匡：原作「正」，据《魏书》卷一○七上《律历志》改。，度黍二缝，以取一分。三家纷竞，久不能决。太和十九年，高祖诏以一黍之广，用成分体，典修金石。《(随)[隋]志》云：『从上相承，有铜龠一，以银错题其铭曰铭曰：原作「名」，据《隋书》卷一六《律历志》改补。：黄锺之宫长九寸，空围九分，容秬黍千二百粒。祖孝孙云：相承传是蔡邕铜龠。』本志中即不明言用黍长广累尺。臣等今将保信送到黄锺管内秬黍二百粒，令匠人石素等以黍长为分，再累到尺二条，比保信元将到尺，一条长五黍，一条长七黍。盖保信元尺用圆黍累尺，及首尾有相衔处，(到)[致]有差异。又律管黄锺龠黍校称：据尺裁，九十黍之长，空径三分，空围九分，容秬黍千二百粒。臣等用保信元送到黍尺、斛量，分寸略同。复将保信实龠秬黍再累者尺校之，即长广分寸不同。又秤一量，称止是铢、两、斤之数。臣等比保信元将到实龠黍校之，即同。又龠、合、升、斗等，龠径九分，深七分二厘；合径九分，深寸有三分八厘；升径二寸六分九厘，深一寸六分二厘；斗径五寸三分一厘，深四寸八厘。臣等详保信龠法，称径阔九分，即当深一寸四厘。今保信合法称径阔九分，深一寸
三分八厘，自已差舛。其升斗之数，亦皆类此。兼据楚衍等状，筭到龠、合、升、斗皆不相合，亦不合周汉量法。又据阮逸、胡瑗锺律法黍尺一条，称以上党羊头山秬黍中者，累广求尺，制黄锺之声制：原作「于」，据《宋史》卷一二七《乐志》改。。臣等详，逸等尺以大黍百粒，累广成之，复令尺匠石素等将逸等送到黄锺管内秬黍二百粒，以黍广为分，再累到尺二条，比逸等元尺，一条短七黍，一条短三黍半。盖逸等元尺并用一等大黍累成，其实管之黍，大小不均，致有差异。又铜律管十二枚，臣等将黄锺一管，据楚衍等筭到围九分(分)之法校之，黄锺管长九寸，径三分四厘六毫强，围一寸三厘九毫二丝强。如用逸等元将到黍尺校之，略同；若将逸等实龠秬黍再累者尺校之，即长广分寸不同。又铜称二量，称以两黄锺之龠合为一两，十六两为斤。自铢至斤，作铢称一；又以斤至钧，作钧称一。钧称之制，衡修三尺六寸，权重七十二两，权(行)[形]等 圜。而环之内倍好。臣等以逸等元将到实龠黍校之，即同。又龠、合、升、斗、斛、豆、区、」，据《隋书》卷一六、《长编》卷一一九改。 区：原作「方一尺，深一尺三分七厘弱，容六斗四升。据楚衍等再筭逸等所制量方深寸，如用逸等元累黍尺校之，即合量法；若将逸等实 ：龠方一寸，深八分一厘；合方一寸，深一寸六分二厘；升方三寸，深一寸八分；斗方六寸，深四寸五分；斛方一尺，深一尺六寸二分；豆方四寸，深四寸五厘，容四斗；区方六寸，深七寸一分，容一斗六升；
龠秬黍再累者尺参校，即有差异。又锺、(声)[磬]各一架，臣等看详，虽形制有合典故，又缘黍尺已差，难为定夺。臣等检详锺律典故，自晋至隋，累黍之法但求尺裁管，不以权量互相酬校，故历代黄锺之管、容黍之数不同。惟后周因掘地得古玉斗，据斗造律，兼制权量，亦不同周、汉制度。然《虞书》所载『协时月正日，同律度量衡』，司马迁亦云：『王者制事立法，物度轨则一禀于六律，为万事根本焉。』故《汉志》有备数、和声、审度、嘉量、权衡之说，悉起于黄锺之数。今若欲器之制参互无失，则班《志》积分之法为近。其逸、瑗所进锺律法奏议，管龠权量积分之数，前志中虽不明述方分，今据秋官正楚衍等再以《九章》等术及《礼记》投壶法推究开方，求所合班《志》。逸等以大黍累尺、小黍实龠，即于本法自相违戾。所以邓保信黍尺以长为分，虽合后魏公孙崇所说，然当时已不施用。况保信今尺以圆黍累之，及首尾相衔处，又与实龠之黍再累到大不同。其量器分寸既不合，则权衡之法不可独用。所有安宋、何文广元进《乐本图》及《乐纂录秘诀》，于锺律制度别无可采。」诏悉罢之。
十九日，诏丁度等将太府寺四等尺比较，详定可以行用者闻奏。度等言：「伏以尺度之兴，其来尚矣。《周官》『壁羡以起度』，度径八寸、袤一尺。《礼记》『大夫布手为尺』，《淮南子》十二粟为寸，《孙子》十厘为分、十分为寸，虽存异说，莫可适从。《汉志》：元始中，召天
下通知锺律者百余人，使刘歆典领之。是时周灭二百余年，古之律度当有存者，以歆之博贯艺文，晓达历筭，有所制作，宜不凡近。其审度之法云：一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺。先儒训解经籍，率多引以为义，历世祖袭，着之定令。然而岁有丰俭，地有硗肥，就令一岁之中、一境之内，取黍较验，亦复不齐。是盖天地之生，理难均一，古之立法，存其大 耳。故前代制尺，非特累黍，必求古雅之器以参校焉。晋泰始十年，荀氏校定尺度，以调锺律，是为晋之前尺。以古物七品勘之：一曰姑洗玉律，二曰小吕玉律，三曰西京铜望臬，四曰金错望臬，五曰铜斛，六曰古钱，七曰建武铜尺。当时以荀尺揆古器，与本名尺寸无差，前史称其用意精密焉。《隋志》所载诸代尺度十有五等，然以晋之前尺为本，以其与姬周之尺、刘歆铜斛尺、建武铜尺相合。臣等窃惟，周、汉二代，飨年永久，圣贤制作，可取则焉。而隋铸毁金石，典正之物罕复(有)[存]者。臣等以为，古物之有分寸，明着史籍，可以酬验者，惟有钱法而已。周之圜法，历载旷远，莫得而详。秦之半两，实重八铢，汉初四铢，其文亦曰『半两』。孝武之世，始行五铢；下暨隋朝，多以五铢为号。既历代尺度屡改改：原作「次」，据《长编》卷一一九改。，大小轻重，鲜有同者。惟刘歆制铜斛之世，所铸错刀并大泉五十，王莽天凤五年改铸货布、货泉之类，不闻后世有铸者。臣等检详《汉志》志：原作「法」，据《长编》卷一一九改。、《通典》、《唐六典》云：大泉五十重
十二铢，径一寸二分。错刀环如大泉，身形如刀，长二寸。货布重二十五铢，长二寸五分，广一寸；首长八分有奇，广八分；足枝长八分，间广二分，圆好径二分半。货泉重五铢，径一寸。臣等今以上件大泉、错刀、货布、货泉四物互相参校，分寸正同。或有大小轻重，与本志微差者，盖当时盗铸既多，不必皆中法度，但当校其首足肉好、长广分寸皆合正史者用之，则铜(斗)[斛]之尺从而可知矣。(伏)况经籍制度，皆起周世，刘歆术业之传，祖冲筭数之妙，晋荀氏之详密，既合姬周之尺，则最为可法者焉。兼详隋牛里仁等议称：后周太祖令苏绰(所)造铁尺，与宋尺符同，即以调锺律调锺律：原作「锺调律」，据《长编》卷一一九乙正。，并用均田度地。按《隋志》：后周铁尺及宋尺(皆)[比]晋前尺长六分四厘。唐祖孝孙云：隋平陈之后，废周玉尺，用此铁尺律。然则(此)[比]晋前尺并长六分四厘。今司天监景表尺，和岘所谓西京铜望臬者，盖以其洛都旧物也。晋荀氏所谓西京铜望臬者，盖西汉之物，和岘谓洛阳西京，乃唐东都耳。五代兵乱，不闻改制，测景之事，计即是唐尺。今以货布、错刀、货泉、大泉等校之，则景表尺长六分有奇，略合宋氏、周、隋之尺。由此论之，则铜斛与货布等尺寸昭然可知矣。有唐享国三百年，其制作法度虽未及乎周汉，然亦可谓治安之世。今朝廷必求尺度之中，当依汉钱分寸。若以为太祖皇帝膺图受禅，创制垂法，尝诏和岘等用景表尺典修金石，七十年
间，荐之郊庙，稽合唐制，以示诒谋，则可且依景表旧尺，俟天下有妙达锺律之学者，俾考正之，以从周、汉之制。其王朴律准尺，比汉钱尺寸长二分有奇，(此)[比]景表尺短四分，既前代不曾施用，复经太祖朝更改。其阮逸、胡瑗、邓保信并李照所用太府寺等尺，其制弥长，去古弥远。及阮逸状进《周礼》度量法议，欲先铸嘉量，然后取尺度权衡，其说疏舛，不可依用。臣等辄率愚虑，盖守旧文，至于音律，皆非素习，承诏自竭，伏用惶恐。谨再量造到景表尺一条，及以汉钱校定造到尺二条，并大泉、错刀、货布、货泉共十七枚上进，乞自圣监裁处。」诏度等将钱尺、景表尺各造律管，比验阮逸、胡瑗并太常新旧锺磬，较音高下闻奏。度等言：「前承诏定夺太府寺四尺中可用尺度，止是检详前代典故，及将《汉志》古钱分寸比量参校，得司天监景表石尺略合宋、周、隋之尺，兼太祖朝尝诏和岘用以改修金石，乞依景表旧尺施用。今被旨令造律管，比验音韵高下。伏缘臣等不闲音艺，累已陈述，若止令太常教坊乐工一(而)[面]考正，又虑难以凭实。欲望特降圣旨，别选差通晓音律臣僚一两员领较定，庶得精审。」既而诏罢其事。
李照所造乐不依古法，率意妄行，别为律度，朝廷因而施用，识者久以为非。今来南郊在近，不可重以 景佑五年五月十九日，右司谏、直集贤院韩琦言：「臣先奉诏详定锺律，尝览《景佑广乐记》，伏
违古之乐上荐天地宗庙。臣窃闻太常旧乐见今存在，伏乞将来郊庙大礼复用旧乐。」诏三司使晏殊、(次)[资]政殿大学士宋绶与两制详定以闻。绶等言：「参详李照新乐比旧乐减下三律，众论以为无所依据，欲望将来郊庙行礼且用和岘所定旧乐。兼得太乐令单仲辛等状称：旧乐锺磬内不经李照镌磨者，见存余七架，将来郊庙殿廷可以互换(抵)[祗]应。」并从之。
康定元年三月十八日，太子中允阮逸上《锺律制议并图》三卷，诏送秘阁。
皇佑二年四月二十八日，太常言：「五郊迎气，各用本音之乐。上辛祀感生赤帝，即随月用律。今明堂祀上帝，宜随月用律，以无射为宫。五天帝用迎气所奏五音：青以姑洗为角，赤以林锺为(祉)[征]，黄以黄锺为宫，白以太簇为商，黑以南宫为羽。」诏礼官议定。五月十一日上言：「随月用律，九月以无射为均。五天帝各用本音之乐，如太常所定。」诏可。
二十三日，御制明堂乐曲及二舞名。
六月四日，御撰明堂乐八曲，以君、臣、民、事、物配属五音，凡二十声为一曲。用宫变、征变者，天、地、人、四时为七音，凡(音)三十声为一曲。以子母相生，凡二十八声为一曲。皆黄锺为均。又以明堂月律五十七声为二曲，皆无射为均。又以二十声、二十八声、三十声为三曲，亦无射为均，皆自黄锺宫转入无射。或当用四十八或五十七声，则如前谱次第成曲，其彻声自同本律。又制鼓吹、警严曲、合宫歌一阕警：原作「惊」，据《玉海》卷一五六改。。
丁卯，御撰黄锺五音五曲，凡五十七声，下太常肄习之。
十一日，翰林学士承旨王尧臣等言：「奉诏与太常寺参议阮逸所上《编锺四声清谱法》请用之于明堂者。窃以律吕旋宫之法，既定以管，又制十二锺准为十二正声制：原脱，据《长编》卷一六八补。，以律计，自倍半。说者云：半者，准正声之半，以为十二子声之锺，故有正声、子声各十二。子声，即清声也。其正管长者为均，自用正声；正管短者为均，则通用子声，而成五音。然求声之法，本之于锺，故《国语》所谓『度律均锺』者也。其编县之法，则历代不同。或以十九为一虡者，盖取十二锺当一月之辰二：原脱，据《长编》卷一六八补。，又加七律焉。或二十一为虡者，以一均声更加浊倍。或以十六为一虡者，以一均清、正为十四一：原脱，据《长编》卷一六八补。，宫商各置一副，是谓县八用七也。或以二十四为一虡，则清、正之声备。故唐制以十六数为小架，二十四为大架，天地、宗庙、(庙)[朝]会等各有所施。今太常锺县十六者，旧传正声之外，有黄锺至夹锺四清声，虽于图典未明所出，然考之实有义趣。盖夷则至应锺四律为均之时，若尽用正声，则宫轻而商重，缘宫声以下不容更有浊声。一均之中，宫弱商强，是谓陵替，故须用子声须：原作「虽」，据《长编》卷一六八改。，乃得长短相叙。自角而下，亦循兹法。故夷则为宫，则黄锺为角；南吕为宫，则大吕为角；无射为宫，则黄锺为商，又太簇为角；应锺为宫，则大吕为商，夹锺为角。盖黄锺、大吕、太簇、夹锺正律俱长，并当用清声。如此，则音律相谐，而无所抗。
此四清声可用之验也。至他律为宫，其长短尊卑自序者不当更以清声间之。自唐末多故，乐文坠缺，考击之法，久(以)[已]不传，今若使匏、土、丝、竹诸器尽求清声，即未见其法。又据大乐诸工所陈，自磬、(萧)[箫]、琴、和、巢(生)[笙]五器本有清声，埙、箎、竽、筑、瑟五器本无清声。五弦阮、九弦琴则有太宗皇帝圣制谱法，至歌工引音极唱，止及黄锺清声。臣等参议，其清、正二声既有典据，理当施用。自今大乐奏夷则以下四均，正律为宫之时，商、角依次并用清声，自余八均尽如常法。至于丝、竹等清器，旧有清声者，今随锺石教习；本无清声者，未可创意求法，但当如旧。惟歌者本无中声，故夏禹以声为律，明人皆可及；若强所未至，足累至和，请止以正声作歌。应合诸器亦自是一音，别无差戾。其阮逸所上声谱，以清浊相应，先后互击，取音靡曼，似近郑声，不可用。」从之。
十二日，以御制黄锺五音五曲凡五十七声付太常教习施行。
七月三日，内出御制明堂无射宫乐曲谱三，皆五十七字：五音一曲，捧俎用之；二变七律一曲，饮福用之；七律相生一曲，退文舞、迎武舞，及亚献、三献、彻豆用之。
八月二十二日《宋史》卷一二七《乐志》系此奏于七月。，上封者言：明堂酌献五帝《精安之曲》并用黄锺一均声，此常祀五时迎气所用，若亲飨，则未安。且明堂五室之位，皆用五行本始所王之次，献神之乐当用五行本始之月律，各从其音以为曲。《精安》五曲宜以无射之均，太簇
为角，以献青帝；仲吕为(祉)[征]，以献赤帝；林锺为宫，以献黄帝；夷则为商，以献白帝；应锺为羽，以献黑帝。王尧臣言：「《开实通礼》用周制，祭天以夹锺，降神则奏黄锺、歌大吕；宗庙以黄锺飨神，则奏无射、歌夹锺；祈谷、明堂尽用祀天之乐。先帝东封西祀以前，皆遵用，后有司稍失传。孙奭《崇祀录》：『五方帝降神之乐与昊天同，酌献则各奏本方之音，皆随月用律为均。』又云：『圣朝定礼，随月用律，如十一月则升降奠献皆以黄锺为均。』」诏俟大礼毕，别加详定。
皇佑三年十二月二十七日，益州进士房庶为秘书省校书郎，命上《律吕旋相图》。庶，成都人。宋祁尝上其所著《乐书补亡》三卷，田况自蜀还田：原作「曰」，据《长编》卷一七一改。，亦言其知音。既召赴阙(其)[具]言：「太常乐比古乐高五律。古以黄锺起尺，而今累黍为尺以制律，非
是。」马端临《文献通考》按以下所引实非《文献通考》之文，而见于《长编》卷一七一。：宋祁、田况荐益州进士房庶晓音，祁上其《乐书补亡》三卷，召诣阙。庶自言：「常得古本《汉志》云古本：原作「古今」，据《长编》卷一七一改。：『度起于黄锺之长，以子谷秬黍中者，一黍之起，积一千二百黍之广度之，九十分黄锺之长，一为一分。』今文脱『之起积一千二百黍』八字。故自前世以来，累黍为赤以制律，是律生于尺，尺非起于黄锺也。且《汉志》云『一为一分』者，盖九十分之一。后儒误以一黍为一分，其法非是。当以秬黍中者一千二百实管中，黍尽，得九十分，为黄锺之长为：原脱，据《长编》卷一七一补。。九寸加一以为赤，则律定矣。」直秘阁范镇是之，乃为言曰：「照依纵黍累赤，管空径三
分，容黍千七百三十。瑗以横黍累赤，管容黍一千二百，而空径三分四厘六毫。是皆以尺生律尺：原作「入」，据《长编》卷一七一改。，不合古法。今庶所言，实千二百黍于管，以为黄锺之长，就取三分以为空径，则无容受不合之差，校前二说为是。盖累黍为赤，始失之于《隋书》，当时议者以其容受不合，弃而不用。及隋平陈，得古乐器，高祖闻而叹曰：「华夏旧声也。」遂传用之。至唐祖孝孙、张文收号称知音，不能更造赤律，止沿隋之古乐制定声器。朝廷久以锺律未正，屡下诏书，博访群议，冀有所获。今庶所言以律生赤，诚众论所不及。请如其法试造赤律，更以古器参考，当得其真。」乃令直秘阁范镇同于修制大乐所此句当有脱文，《长编》云：「乃命王洙与镇同于修制所如庶说造律、尺、钥。」，依其所说而制造之。〔自〕是上律、尺、龠三物。律径三分，围九分，长九十分。龠径九分，深一寸。尺起黄锺之长加十分，而律容受千二百黍。皆合其声，才下三律。盖用今黍，而非古所谓一桴二米黍也。又言：「古有五音而今无正征音。」又言：「《尚书》『同律度量衡』，所以齐一风俗。今太常教坊钧容及天下州县各自为律，非《尚书》同律之义。且古者帝王巡狩方岳，必考礼乐同异，以行诛赏。自今宜自京师及天下州县，颁格律，不令有异。如有擅高下者，乞依古加罪。」帝因召辅臣观庶所进律及尺、龠，又令庶自陈其事。帝因问旋相为宫事，令撰图以进。其说：「五行相生，以黄锺为宫；林锺为闰宫；太簇为商，土生金也；南吕为羽，金生水也；姑洗为闰羽；应
锺为角，水生木也；蕤宾为征，木生火也。而世以林锺为变征，应锺为宫，以旋相之法推之，则五行相戾，非是。」继上其图。而胡瑗、阮逸制乐已有定议，止以图送详定所，推恩而遣之。
也，斛也，筭数也，权衡也，锺也，磬也。是十者必相合而不相戾，然后为得也。今皆相戾，而不相合，则为非是矣。有形之物非是，而欲求无形之声音和，安可得哉!臣谨条十者非是之验列于左，惟陛下裁择焉。按《诗》：『诞降嘉种，维秬维秠。』诞降者，天降之也。许慎云：『秬，一桴二米。』又云：『一秠二米。』后汉任城县产秬黍三斛八斗，实皆二米，史官载之，以为嘉瑞。又古人以秬黍为酒者，谓之秬鬯。宗庙降神，惟用一尊，诸侯有功，惟赐一卣 其后，直秘阁范镇上书言：「陛下制乐，以事天地、宗庙，以扬祖宗之休，兹盛德之事也。然自下诏以来，及今三年，有司之论，纷然未决，盖由不议其本而争其末也。窃惟乐者和气也，发和气者声音也。声音之生，生于无形，故古人以有形之物传其法，俾后人参考之，然后无形之声音得，而和气可道也。有形者何 秬黍也，律也，尺也，龠也，以上二句，「一尊」原作「二尊」，「一卣」原亦作「二尊」，并据《国朝二百家名贤文粹》卷六九、《长编》卷一七二改。，以明天降之物，世不常有而贵(一)[之]也。今秬黍取之民间(间)者动至数斛，秠皆一米，河东之(米)[人]谓之黑黍。设有真黍，以取数至多，不敢送官。(比)〔此〕秬黍为非是，一也。又按，先儒皆言：律空径三分，围九分，长九十分，容千二百黍，积实八百一十分。今律空径三分四厘六毫，围十分三厘
八毫，是围九分外，大其一分三厘八毫，而后容千二百黍。除其围广，则长止七十二分六厘矣。说者谓四厘六毫为方分，古者以竹为律，竹形本圆，而今以方分置筭。此律之为非是，二也。又按《汉书》，分、寸、尺、丈、引本起黄锺之长，又云九十分黄锺之长。黄锺之长者下「黄锺之长」原脱，据《二百家名贤文粹》卷六九补。，据千二百黍而言。千二百黍之施于量，则曰黄锺之龠；施于权衡，则曰黄锺之重；施于尺，则曰黄锺之长。今遗千二百黍之数，而以百黍为尺，又不起于黄锺，此尺之为非是，三也。又按《汉书》言，龠其状似爵似：原作「以」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。。爵谓爵琖，其体正圆，故龠当圆径九分，深十分，容千似：原作「以」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。法，方尺，圆其外，深尺，容六斗四升。方尺者，八寸之尺也；深尺者，十寸之尺也。何以知尺有八寸、十寸之别 按《周礼》：『璧羡度尺，好三寸以为度 百黍，积实八百一十分，与律分正同。今龠乃方一寸，深八分一厘，容千〔二〕百黍，是亦以方分置筭也。此龠之非是，四也。又按《周礼》度：原作「尺」，据《周礼 考工记》改。。』璧羡之制，长十寸，广八寸，同谓之度尺。以为尺，则八寸、十寸俱为尺矣。又《王制》云：『古者以周尺八尺为步尺：原作「寸」，据《礼记 王制》改。之深，而容六斗四升，千二百八十龠也，积实一百 之方，十寸尺为 ，今以周尺六尺四寸为步。』八尺者，八寸之尺也；六尺四寸者，十寸之尺也。同谓之周尺者，是周用八寸、十寸尺明矣。故知以八寸尺为(二)[三]之非是，五也。又按《汉书》斛法 方尺，积十寸，此 万六千八百分。今汉书：原作「秦书」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。，方尺，圆其外，容十斗，旁有庣焉。当(随)[隋]时，汉斛尚在，故
《隋书》载其铭曰：『律嘉量斛，方尺，圆其外，庣旁九厘五毫，幂百六十二寸，深尺，容一斛。』今斛方尺，深一尺六寸二分，此斛之法非是，六也。又按筭法，圆分谓之径围圆：原作「围」，据《长编》卷一七二改。、斛之制，有容受，有尺寸，又取其轻重者，欲见薄厚之法，以考其声也。今黍之轻重未真，此权衡为非是，八也。又按，凫氏为锺，大锺十分，其鼓间之 ，其重一钧，声中黄锺；汉之斛，其重二钧，声中黄锺。 ，方分谓之方斜。所谓『径三、围九、方五、斜七』是也。今圆分而以方法筭之，此筭数非是，七也。又按权衡者，起千二百黍而立法也。周之鼓间之：原作「彭间」，据《长编》卷一七二改补。，以其一为之厚；小锺十分，其钲间(之)，以其一为之厚。今无大小厚薄，而一以黄锺为率，此锺之非是，九也。又按，磬氏为磬，股句一矩有半矩：原作「短」，据《长编》卷一七二改。之方尺、圆其外、深尺，与方尺、积十寸孰是 ，其博为一，股为二，鼓为三，盖各以其律之长短为法也。今亦以黄锺为率，而无长短薄厚之别，此磬之非是，十也。前此者皆有形之物也，易见者也，使其一不合，则未可以为法，况十者之皆相戾乎 臣固知其无形之声音不可得而和也。请以臣章下有司，问黍之二米与一米孰是；律之空围三分与四厘六毫孰是；律之准尺而尺之起律孰是；龠之圆制与方制孰是；积十寸：原脱，据上文补。；斛之方尺、圆其外、庣旁九厘五毫，与方尺、深
尺六寸二分孰是尺六寸二分：原作「尺十二分」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。；筭数之以圆分与方分孰是；权衡之重以二米秬黍与一米孰是；锺磬依古法有大小轻重、厚薄长短而中律，与不依古法而
、斛以较其容受；容受合，然后下诏以求真黍，真黍至，然后可以为量，为锺磬；量与锺磬合于律，然后可以为乐也 中律孰是 是不是定，然后制龠、合、升、斗、后：原作「律」，据《长编》改卷一七二改。。今夫律本末未定，而详定、修制二局工作之费无虑千万计矣，此议者所云云也。然议者不言，有司论议依违不决，而顾谓陛下作乐为过举，又言当今宜先政令，而礼乐非所急，此臣之所尤惑也。傥使有司合礼乐之论，是其所是，非其所非，陛下亲临决之，顾于政令不已大乎 昔汉儒议盐铁，后世传《盐铁论》。今陛下定雅乐，以求废坠之法，而有司论议不着盛德之事，后世将何考焉 顾陛下令有司，人各以经史论议条上，合为一书，则孰敢不自竭尽，以副陛下之意 如以臣议为然，伏请权罢详定、修制二局，俟真黍至，然后为乐，则必得至当，而无事于浮费也浮：原作「桴」，据《长编》卷一七二改。。诏送详定大乐所。
皇佑五年九月十九日，御崇政殿，召近臣、宗室、台谏官、省府推判官观新乐及新作晋鼓、三牲鼎、鸾刀。先是，锺磬之音未合古法，诏中书、门下集两制及太常、礼官与知锺律〔者〕考定其当。然议者各安己习，久而不决，乃命诸家各作锺律考献，亲临视之。然古者黄锺为律事根本，故尺量权衡皆起于黄锺。至晋、隋间，累黍为尺，而以制律，容受卒不能合。及平陈，得古乐，遂用之。唐兴，因其声以制乐，其器虽无法，而其声犹不失于古。五代之乱，大乐沦散，王朴始用尺定律，而声与器皆失之，故太祖患其声高，特减一律。至是又减半律。然太常乐比唐之声犹高五律，比今燕乐高三律。帝虽勤劳于制作，而未能得其当者，有司失之于以尺而生律也。又新作鼓、鼎、刀，以补礼器之缺。以光禄寺丞、国子监直讲胡瑗为大理寺丞，复勒停人阮逸为尚书屯田员外郎，内侍省内侍押班、左骐骥使、英州团练使邓保信为荣州防御使，入内东头供奉官贾宣吉为内殿承制。并以上所定锺律，特迁之。王应麟《玉海》：刘敞献律、锺、鼎、鸾刀之铭四章，表曰：「陛下敕有司宿儒，据周汉旧典及魏晋以来百家之说，参核是非，以立锺律。前后二十余年，及得其真、至详、至谨，无以加矣。律初就，以较尺寸，与司天景表正合，可谓得天。及以铸锺考其声，下王朴一律，如太祖之素；又因以兴神鼎、鸾刀，奉事郊庙。出于圣虑，稽合典训。」《律铭》曰：「律之长以立度，以轨天下。律之实以为量，以禄四方。律之重以起权，万物运焉。律之数以治历，四时不忒。律之声以和乐，以诏述作。上仪之天，阳晷既同；下揆之地，八风攸从。天地是符，而况于人乎 况于鬼神乎 」哲宗元佑元年闰十二月，杨杰言：「元丰中尝诏范镇、刘几与臣详议郊庙大乐，既成而奏，称其和协。近见镇有《元佑新定乐法》，颇与乐局所议不同。窃缘其乐先经仁宗制作，后经神考睿断，奏之郊庙朝廷，盖已久矣，不可用镇一家之说而遽改之。」遂撰成《元佑
乐议》七篇。其《议乐章》曰：「国朝大乐，所立曲名各有成宪，不相淆杂，所以重正名也。故庙堂之乐皆以『大』名之，如《大喜》、《大仁》、《大英》之类是也。今以《文明(文)[之]曲》进献祖庙，以《成安之曲》进呈皇帝，以《万岁之曲》进呈太皇太后，其名未正，恐难以施于宗庙朝廷。」《议秬秠》曰：「按《尔雅》曰：『秬，黑黍。』又曰：『秠，一稃二米。』法律有用秬黍之文，即无用秬之说。《诗》云『维秬维秠』者，盖秬是黑黍，秠乃一稃二米之黍，其种相异。镇以为必得秠然后制律，臣未之前闻也。」《议量》曰：「臣元丰议乐时，常见镇所造铜量，斛在上，斗在下，左耳为升，右耳为合，下为龠。上三下二，与汉制符矣。《汉(制)[志]》曰：『量，声中黄锺声：原作「升」，据《汉书 律历志上》改。，始于黄锺而反复焉。』孟康曰：『反斛声中黄锺，覆斛亦中黄锺之宫。』是时尝叩锺，所造铜量，其声不与黄锺相合。镇言后来所制量斛(上)[尚]用旧法，臣审知其不与汉制符也。若更其制，则臣不知也。但以镇所造黄锺之锺，参考量声，则可知其声之中否。」《议锺》曰：「镇言『今太常锺无大小，无厚薄，无金齐，一以黄锺为率』，而摩以取律之合。故黄锺最薄而轻，自大吕以降，迭加重厚。是以卑陵尊，以小加大，其可得乎 」《议声器》曰：「镇论声器之失，以为国朝李照以纵黍累尺，胡瑗以横黍累尺，皆失之于以尺而生律也。房庶之法以律而生尺，得古之制。镇用太府尺以为乐尺，下今乐一律有奇，以为得其理。谨按(皇)[黄]帝命伶伦断竹节两间，听凤之鸣，以为律
吕。此造律之本也，初无用黍之法。至《汉 律历志》则曰：『度本起黄锺之长，以子谷秬黍中者一黍之广度之，九十分黄锺之长，一为一分。』又曰：『量起于黄锺之龠，用度数审其容，以子谷秬黍中者千有二百实其龠。』乃有用黍之制矣。镇以谓世无真黍，乃用太府尺以为乐尺，盖出于镇一家之言；而又下一律有奇，其实下旧乐三律矣。然则管笛之模拟旧差长，窍比旧差大而短，未知久长而可用之乎 」镇乐律卒不行。
徽宗崇宁三年正月二十九日，中书门下省、尚书省送到魏汉津札子：「臣闻通二十四气，行七十二候，和天地，役鬼神，莫善于乐。伏牺以一寸之器，名为含微，其乐曰《扶桑》。女娲以二寸之器，名为苇钥，其乐曰《光乐》。黄帝以三寸之器，名为咸池，其乐曰《大卷》，三三而九，乃为黄锺之律。后世因之，至唐虞未尝易。洪水之变，乐器漂荡。禹效黄帝之法，以声为律，以身为度，用左手中指三节三寸，谓之君指，裁为宫声之管；又用第四指三节三寸，谓之臣指，裁为商声之管；又用第五指三节三寸，谓之物指，裁为羽声之管；第二指为民、为角；大指为事、为征。民与事，君、臣治之，以物养之，故不用为裁管之法。得三指，合之为九寸，即黄锺之律定矣。黄锺定，余律从而生焉。又中指之径围乃容盛也，则度量权衡皆自是出而合矣。商周以来，皆用此法。因秦火，乐之法度尽废，汉诸儒张苍、班固之徒惟用累黍
容盛之法，遂至差误。晋永嘉之乱，累黍之法废。隋时，牛洪用万宝常水尺。至唐室田畸及后周王朴，并有水尺之法。本朝为王朴乐声太高，令窦俨等裁损，方得声律谐和。声虽谐和，即非古法。汉律又曰：有大声，有少声。大者清声，阳也，天道也；少者浊声，阴也，地道也；中声，人道也。今欲请圣人三指为法，谓中指、第四指、第五指各三节。先铸九鼎，次铸帝座大锺，次铸四韵清声锺铸：原作「锺」，据《宋史》卷一二八《乐志》改。，次铸二十四气锺，然后均弦裁管，为一代之乐。」从之。
乐 宋会要辑稿 乐三 详定乐律 「俾来者有考焉为乐志」
