17

殴期亲尊长图卖嫂与侄女谋杀胞兄(664) 挟嫌谋杀期亲婶母大功堂弟一家二命93
(664) 共殴杀毙期功尊长一家二命(665) 图产谋杀出继胞兄身死并在监殴毙帮凶(665) 杀死期亲婶母女一家二命仍按本律问拟(666)
殴祖父母父母义子殴伤义父身死(667) 逼迫继祖母自尽(667)
妻妾与夫亲属相殴妇殴夫妾殒命埋尸不失(668)
殴妻前夫之子杀死妻前夫之幼女二命图赖族叔(669)
父祖被殴救父情切殴死小功服叔(669) 救母情急伤毙服尽亲属凶犯减等(670) 救父情急殴死功兄(670) 救父情切殴非重伤因风身死(672) 护父殴伤帮殴之人抽风身死(672) 救父情急戳伤伊婿(673)
新增刑案汇览卷十二(674)
骂制使及本管长官革后复至该管大臣处逞刁咆哮比例定拟(674)
佐职统属骂长官革员因痰疾投递匿名书函谩骂上司(674)
越诉福建职妇四次京控(675)
诬告蓦越赴京二次控告重事不实(678) 痛子情切牵砌京控抢杀一案(678) 捕役妄拿私吊教扳诬良为盗(679)
干名犯义奴仆京控不实比律问拟(680)
子孙违犯教令子贫不能营生养赡致父自缢身死(681)
04
教唆词讼主唆代捏京控重情全诬十人以上(681)
军民约会词讼刁徒主使诬告讯不成招援照众供确凿拟办请旨(682) 刁民挟诈惑众构讼(683)
诬告充军及迁徙诬告教匪谋逆量减问拟(684)
官吏受财部驳职官婪赃并接济金匪(684) 吏目诈骗监犯得财退还未尽(686)知县借端侵渔勒索贪劣不职照众证确凿定拟(686) 崇文门理藩院差役诈索贡使(687) 革员受赃首还仍照原拟议结(688)
新增刑案汇览卷十三(691)
坐赃致罪知县因公擅自科敛(691) 游击科敛番民财物入己(691)
家人求索家丁藉拿赌吓诈非聚赌之人溺毙(692) 门丁长随索诈得赃并索陋规(693) 覆陈部驳门丁诈赃并牵涉案证畏累自尽(693)
因公科敛县令藉端科敛得赃(696) 在籍职官藉名宾兴私刻戳记派捐(697)
诈传诏旨误录捏造谕旨敬陈管见(697)
伪造印文伪造印文冒领官项(698) 已革参将伪造印信已成诓骗尚未得财比例定拟(698)
诈假官买受保札冒名投标(699)
诈称内使诈称内使并捏报木价欺罔招摇(699)
14
近侍诈称私行援案将由配脱逃太监圈禁(700)
犯奸四嫁之妇与前夫之婿通奸屡向本夫争吵致气忿自尽(701) 父子同奸逆案内之奸妇发遣(701) 在籍侍卫与民妇通奸(702)
亲属相奸因奸殴毙亲父逆犯监毙奸妇在监生产(702) 兄妹通奸谋杀未婚夫身死(703) 子妇拒奸致伤翁命按例定拟援案声明(703)
奴及雇工人奸家长妻职官杀奸私埋匿报(704)
新增刑案汇览卷十四(706)
拆毁申明亭哄堂塞署挟制官长(706)
赌博闱姓赌犯照刑部新章加重罪名(706)
失火世职等乘火伙窃贡物(707)
不应为职官将故勇寄存伪造牌札押钱未成(708) 科场誊录手誊写错误(708)
罪人拒捕罪人拒捕捕役放枪伤毙非应捕之从犯(709) 图奸未成拒扎氏翁身死拟定专条(709) 遵驳妥拟拒捕窃贼及受贿纵凶官犯(711)
狱囚脱监及反狱在逃押犯脱逃官役分别议结(712) 监廒被火差役押犯移禁脱逃(712)
徒流人逃遣犯私逃回籍闻拿复回配所改发新疆枷号(713) 拿获免死配逃盗犯仍候部覆办理(714)
24
主守不觉失囚职官疏脱拟军枷号人犯尚无贿纵情弊(714)
故禁故勘平人纵容番役妄拿举人殴辱士类(715)
淹禁监禁人犯不准调赴军营随征(717)
凌虐罪囚捕役殴毙窃贼尸属将尸私埋(719)
与囚金刃解脱解役疏防斩犯吞烟毙命(720)
新增刑案汇览卷十五(721)
官司出入人罪命案正凶脱逃年久就获并究出革弁教供刑逼枉杀二命(721)
辩明冤枉盗犯临刑呼冤据实平反比例分别拟结(724)
有司决囚等第斩绞各犯分别正法减等(728)
检验尸伤不以实诬告谋毒本夫重案相验不实枉坐人罪复讯据实平反(728)
新增刑案汇览卷十六(732)
决罚不如法司员审讯和诱案犯掌责后毙命(732) 知县将罪囚取保并擅决应死罪人(733) 参将擅杀应死罪盗犯(733) 部驳革将擅杀加等另拟(735)
断罪引律令京控案不准摘引申诉不实律迁就完结(736) 护军殴伤太监(738)
妇人犯罪逆案缘坐妇女(739)
34
断罪不当殴死缌兄审拟未当驳令研讯另拟(739)
造作不如法堤工作不如法有碍水利(740)
失时不修堤防县丞修堤草率以致溃口淹毙多命(740)
44
续增刑案汇览序续增刑案汇览十六卷祝君松庵甲午以后需次都门所重辑也。松庵读律察例能得其微意所在于此事最为精密作吏云司有年思假此以济世。故前书之成殚精疲神者阅十余载因说帖议案层见叠出皆司法者所欲比引参考乃复续纂此帙。惟予年来寓维扬未遑就近商榷而是书之发凡起例、分条析理精警一如前书。则松庵之搜罗裒集专事独成其勤恳实有倍于曩昔者。兹松庵往矣假令博得一官出膺民社所为周详审慎有平反无周内其有裨于国法民生者吾乌足以测其所至哉!此后继松庵之志以续松庵之书者当何如也?剞劂工竣鰈书此以为之序。道光二十年岁在庚子长至后歙鲍书芸季涵氏书。1
续增刑案汇览凡例一、前集说帖系道光十三年秋季止今于是年冬季起至十七年冬季止共计集入一百八十七件。一、前集成案系道光三年止今于四年起至十四年止除重复案件删去外共计集入一千二百六十七件。一、前集通行系道光十三年止今于十四年起至十八年秋季止共计集入七十件。一、前集邸抄系道光十四年止今于十五年起至十八年九月止共计集入六十六件。一、道光十三十四等年奉堂交馆之案有当时核覆未具说帖者五十九件。今照案录入。一、近年间有所见例无专条如禁卒窃放囚妇同逃并异父兄妹为婚等案共集入十五件。一、前集说帖今复详加查对惟道光四年有目录而无说帖者七件兹已照案逐一补入。一、新集各案共计一千六百七十余件悉照上次分门别类按次列入。其所注“原案载在某卷”者皆载在上次本内所注“案载续增某条者”皆载在续增本内。览者详之。3
续增刑案汇览卷一赎刑举贡生监不得例外加拟枷号川督奏：生员杨正常等京控渠县知县修庙科敛等情案内之监生田著起于杨正常□控名款曾经劝阻未便坐以为从之罪。其所告伊兄田莘起因议罚银两自缢身死并罗飞泷等控争斗粮事俱有因。惟已经本省讯明结案复行至京砌词翻控究属健讼。该督将田著起拟革去监生照不应重律杖八十加枷号一个月。查举贡生监有犯除科场舞弊及犯奸犯赌方拟枷号此外并无拟以枷号之例。今监生田著起以伊兄田莘起因议罚银两自缢身死并罗飞泷等控争斗粮业经本省讯结之案复行赴京砌词翻控核其所犯与科场舞弊犯奸犯赌实在有玷行止者不同田著起应照不应重律杖八十所有该督拟加枷号之处应毋庸议。礼部查监生田著起以业经本省讯结之案复行赴京翻控应革去监生。道光五年案应议者犯罪宗室咆哮坊署降革为红带子西城察院移送宗室拉尔森无故赴副指挥衙门醉闹咆哮推5
翻公案。经该城移送宗人府会部审讯拉尔森复称与坊役林祥因赌博争闹复令林祥质对拉尔森理屈词穷哓哓置辩坚不输服。例无专条应比照刁徒直入衙门挟制官吏例拟军。系宗室照例折圈。奉旨：此案宗室拉尔森不知自爱身穿小褂不系黄带无故赴西城副指挥衙门推翻公案卧地喊骂迨交宗人府刑部会讯复捏供与坊役赌博实属自甘下贱有玷宗潢。拉尔森不必圈禁着革去黄带子作为红带子。嗣后宗室当以此为戒。此朕明刑弼教不得已之苦衷也。余依议。钦此。道光四年贵州司案宗室讹诈不遂将人殴伤刑部奏：宗室塔思杭阿商同徐六十儿捏造幼孩患病将行医之许成立诓至家内向其讹诈钱文因许成立不依将发辫揪落并用棍连殴多伤例无专条惟核其情节较之讹诈不遂串结捏控致被拖累者情事相同塔思杭阿应革去四品顶戴。比照宗室告讦之案如系讹诈不遂串结捏控者无论诈赃多寡、已未入手但经商谋捏控例发吉林安置由宗人府照新定章程先行重责四十板到配时再重责四十板交该将军严加管束。民人徐六十儿图分钱文商谋串诈并用棍殴伤许成立应将徐六十儿照教诱助势之犯枷号三个月发近边充军。道光十八年四月邸抄宗室窝贼叠窃分赃提督奏送：宗室普云窝留贼犯韩三等行窃讯未造意同行其分得赃钱七八千合依窝留积匪未经造意同行但分得些微财物减本犯一等例于韩三等遣罪上减一等满徒。第身系宗室乃在祖茔房屋内窝留贼匪肆窃分赃应酌加一等杖一百流二千里。道光四年浙江司案6
宗室拦住官麦车辆截抢麦袋东城御史奏五城领运成色麦石中途被劫其人自称宗室等情一案。此案明瑛因裕丰仓发放成色官麦该宗室误听傅五传言以成色麦为土麦明瑛见麦内无土即指为夹带好麦拦车讹诈。因无人出来说合喝令赶车入城将麦袋强卸仍冀讹诈得钱再行还麦。查明瑛如果意在得麦即应照行劫漕船粮米例办理。今审明实因讹诈起见与行劫官粮不同。至其赴官投案系狡饰虚词不得以自首论。明瑛应比照放粮去处职官子弟抢夺打搅挟诈财物者徒罪以上发附近充军。该犯身为宗室胆敢于辇毂之下率众拦截官麦七车殴伤平民实属藐法公同酌议应请旨实发吉林由宗人府咨送兵部委员解往交该将军严行圈禁毋许出外滋事亲老亦不准留养。傅五怂恿明瑛拦住麦车讹诈嗣明瑛将麦车强赶入城截抢麦袋该犯并未在场应各科各罪。傅五应比照擅入宗室府内教诱为匪例发近边充军亲老毋庸查办。道光七年陕西司案宗室被杀案内随同为匪之犯正蓝旗咨报：宗室盛保被会儿谋杀案内之清魁等邀约宗室盛保夤夜在街闲游复商同将会儿鸡奸实属行同无赖。惟系盛保各自起意尚与擅入宗室府内教诱者有间。清魁等均照军民人等擅入宗室府内教诱为匪拟军例量减一等各杖一百徒三年销除本身旗档。道光五年云南司案已革宗室之红带子冲突仪仗江西司奏：红带子万顺因贫往恳族兄让地未允希冀仰邀恩赉辄敢于天坛内具呈叩阍虽无违悖字句实属胆大妄为。查万顺系已革宗室之红带子与旗人无异。将万顺依八7
旗兵丁冲突仪仗例在本营枷号一个月发往热河作为该处驻防闲散等因。奉旨：万顺着交该旗在本营枷号一个月满日发往盛京交该将军严加管束。钦此。道光六年案宗室妇犯抢夺提督咨送：宗室孀妇庆郎氏听从双寿搜抢汪瑞鸦片烟庆郎氏又起意率同子媳文庆氏、弟妇同王氏抢夺银物经宗人府会部审讯属实。查庆郎氏听从双寿搜抢烟膏系属扰害为从该氏临时抢获银物系属抢夺为首应将庆郎氏依白昼抢夺律杖一百徒三年。文庆氏同王氏照抢夺为从律杖九十徒二年半。部议以庆郎氏、文庆氏、同王氏系妇女犯盗应请销除黄档。宗人府以向无似此成案未便销档等因各自具折陈奏。奉旨：庆郎氏、文庆氏、同王氏均着销除黄档。嗣后凡遇销档之妇其应领恤赏钱粮等项一概不准支给所生子女着即于档内详写：系已经销档某妇所出。以昭核实。钦此。道光十八年二月邸抄宗室之妻悍泼酿命实发东省宗人府会奏宗室瑞景之母瓜尔佳氏并伊妻关氏及其三子景全、长女大妞、次女二妞一家五命俱在三道浑河水淹身死一案。缘陆佳氏系已故闲散宗室龄丰之妻与无服族侄闲散宗室瑞景之母瓜尔佳氏分居过度瓜尔佳氏将三子瑞朗出继与陆佳氏为嗣陆佳氏放账为生素性乖戾常将瑞朗非理殴责瑞朗常回至本生母瓜尔佳氏家躲避陆佳氏找向吵闹瓜尔佳氏畏其悍泼不敢与较。嗣陆佳氏又将瑞朗打骂瑞朗复逃至素好之养育兵钟璋家躲避不出陆佳氏向族长廉浩告知责令寻觅旋因查无下落陆佳氏走向廉浩要人适瓜尔佳氏在彼陆佳氏瞥见气忿唾面辱骂并捏指瓜尔佳氏不端等情任意污8
蔑。瓜尔佳氏忿不欲生经廉浩等劝散。越日瓜尔佳氏赴妙峰山烧香忽走至河边猛然向河内跳下景全关氏大妞赶入河内拉救二妞亦滑跌落河俱被水冲淹死。此案陆佳氏因过继瓜尔佳氏之子瑞朗为嗣瑞朗逃走该氏辄迁怒于瓜尔佳氏找至其家辱骂并在族长家遇见瓜尔佳氏复心生气忿唾面嚷骂捏指瓜尔佳氏不端等情任意污蔑致令瓜尔佳氏抱忿托词赴妙峰山烧香在三道浑河投水自尽。其捏词污蔑尚无字迹歌谣未便照诬告致死问拟。陆佳氏应比照因他事与妇女角口致妇女一闻秽语气忿轻生例拟以满流。惟瓜尔佳氏之媳关氏等同时淹毙四命虽救溺被溺并非迫于忿激究由瓜尔佳氏被陆佳氏辱骂气忿投河所致。若将流罪收赎在死者之家未免太惨似应比例酌量监禁方为平允。惟宗人府向无圈禁宗室妇女例文若将陆佳氏在空室圈禁非特与宗室觉罗碍难同圈亦且多有未便即将该氏在刑部监禁而宗室妇女不犯七出之条不能销除黄档既不将该氏销档则在刑部监禁又与体制未协应将该氏照宗人府例载无夫又无子者罚孀妇钱粮之例罚伊孀妇钱粮十年并伊本身在时不许另过继子嗣仍交族长严行管束。倘不知悛改即行销除黄档再交刑部酌量监禁以儆刁泼。瑞朗被嗣母陆佳氏磨折畏惧逃走情非得已惟伊本生母瓜尔佳氏自尽虽系被陆佳氏秽辱所致究由该宗室之逃走酿成未便以其于瓜尔佳氏并无违忤即置酿命之罪于不问瑞朗应比照子贫不能养赡、致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年系宗室照例折圈责打。瑞朗于所后之亲情义已离未便仍旧承继应断令即行归宗。奉旨：此案宗室陆佳氏向瓜尔佳氏唾面嚷骂捏指不端等情任意污蔑致瓜尔佳氏婆媳子女五命同时淹毙情节甚惨。据宗人府会同刑部议罚孀妇钱粮十年不足示惩。陆佳氏着即实发盛京交管理移居宗室大臣派员严行看守。余依议。9
钦此。道光十八年闰四月邸抄遣配宗室未便准其送柩回京广东司查发遣人犯例内并无犯亲病故准其送柩回籍之条本部亦无准令告假归葬成案。今已革宗室庆丰系奉旨发往吉林交该将军严加管束之犯未便因其恳送母柩归葬准令告假回京相应咨覆该将军查照。道光十四年说帖01
续增刑案汇览卷二应议者之父祖有犯四品武职之妻犯罪应行具奏刑部奏：查名例律载四品五品文武官之妻未受封者犯罪从有司依律追问议拟奏闻取自上裁等语。此案乌苏氏系已故副护军参领乌尔棍泰之继妻该氏素性悍泼伊姑老关佳氏每向训斥即用言顶撞其待伊夫之前妻子媳尤属苛刻所用婢女亦时被凌虐稍不遂意即鞭挞横加。嗣该氏因憎嫌子媳将婢女拷逼捏词诬扳经伊姑训劝不听辄以子媳不孝等情在该旗呈送。迨伊姑赴部呈首该氏不守妇道尤复不知悛改敢以诬控之词在部呈诉希图挟制伊姑实属屡次触犯本干实发惟是孀妇只身势难远戍自应仍按违犯律问拟。乌苏氏除诬告子孙奴婢律得勿论外合依违犯教令律杖一百系孀妇准予收赎。现据伊姑老关佳氏供称不愿容留。该氏既干七出之条自应归宗饬交伊胞弟领回以杜衅端。惟查乌苏氏系已故副护军参领之继室四品武职之妻自应按律议拟具奏请旨定夺。道光十六年邸抄11
犯罪免发遣驻防旗人屡次滋事销档充徒闽督奏：正黄旗满洲马甲广春因同旗无顶戴领催景庆向伊借盘费不遂出言混骂致相争闹。景庆之子富尔当阿举足踢伤广春右腿广春用刀戳伤富尔当阿左脚均各平复。广春按刃伤人律应杖八十徒二年系旗人折枷鞭责。惟该犯前曾两次酒醉滋闹均经鞭责兹复用刀伤人实属怙恶不悛。查驻防兵丁平日如系安分偶致犯罪自应照律问拟。若素非守法如有过犯亦应随时严办。应将广春销除本身旗档照民人定地充徒。景庆因借盘费未允混骂肇衅应照不应轻律笞四十。富尔当阿照手足殴人成伤律笞三十俱鞭责发落。道光十七年七月十四日奉上谕：钟祥等奏旗兵斗殴伤人请从重惩办一折。此案马甲广春于两经鞭责后复敢因事争闹用刀伤人实属怙恶不悛着即销除本身旗档照民人例定地发配折责充徒以昭儆戒。余依议。钦此。邸抄旗人发遣驻防销档后复脱逃湖广司查例载：冲突仪仗妄行奏诉者杖一百发近边充军。又充军常犯至配后如有脱逃初次枷号一个月系近边调发边远充军。又道光五年本部议覆凉州都统请示案内声明发遣旗人在配脱逃如在一月后尚未投回拿获者先行销档各等语。此案李文庆先因冲突仪仗拟发驻防当差由配脱逃被获已在一月之外将该犯销除旗档枷号一个月鞭一百仍发原配安插。兹据该将军咨称除将李文庆枷号鞭责外系业经销除旗档或仍行安插原佐领下或另发佐领下收21
管抑照销除旗档民人例作何安插并未办有成案咨请示覆等因。查发遣驻防旗人在配脱逃例无作何调发明文是以本部前将该犯李文庆酌量比照寻常遣犯在配脱逃、仍发原配之例办理。兹据该将军以该犯系销除旗档人犯作何安插咨请部示。本部覆加查核发往驻防当差之犯固与寻常遣犯情罪不甚悬殊。惟该犯于逃后业经销除旗档该驻防碍难安插自未便拘泥仍发原配之例。查民人冲突仪仗例应发近边充军其在配初次脱逃应枷号一个月调发边远充军。今该犯李文庆原案系因冲突仪仗依旗人例发驻防当差虽与民人冲突仪仗拟发近边充军者不同惟现在既经销档即与民人无异。其脱逃被获自可酌照近边充军人犯脱逃例定拟。李文庆应改照充军常犯至配后如有脱逃系近边调发边远例发边远充军免其枷号由该将军咨明四川总督定地发配。道光十四年说帖已纂例常赦所不原家主与父呈请发遣后恳释回贵州司据镶蓝旗绮贝勒门上二等护卫六达色呈请将伊子奎保释回侍养。查呈首拟军人犯非遇恩赦向不准其查办。惟道光七年广西省林万选呈请将伊子林秀杰释回经本部查非怙终屡犯衡情准其释回在案。今六达色以年老无依呈请将伊子释回查询伊主绮贝勒亦准释回。查奎保前因诬控同府之恒德将伊陷害等情经伊主查知送部发遣伊父六达色亦遵依主命赴部呈请发遣。核其情节只系与恒德涉讼并无向伊祖伊父逞凶顶撞重情应比照林秀杰成案准其释回侍养仍尽军犯释回照徒犯留养本例枷号一个月杖一百再予领回。道31
光八年案呈送发遣太监家主呈请释回内务府咨：太监刘幅因被伊主呈送比例发遣四川省驻防为奴。今据称刘幅之祖母王氏因年老无依叩诉伊主据情呈请可否释回等情。查该犯事犯在道光十二年五月二十三日清刑恩旨以前核其情节尚无实犯吃酒行凶情事既据伊主呈请可否释回咨部核办衡情酌断刘幅应比照触犯拟军犯亲情愿领回之例准其减为满徒折枷发落。道光十四年浙江司案在配闻知父故哀痛逃回投首镶红旗满洲都统咨送幅昌前因被父呈送发遣嗣伊父病故该犯在配闻知心生哀痛潜逃来京先在伊父坟前哭奠旋即赴旗投首揆厥情状确有闻丧哀痛之心。检查原案只系偶尔触犯亦与奏请释放之例相符若因其由配脱逃不予查办则是该旗漏未行知遂致该犯终身遣戍未免向隅自应照例查办。惟该犯闻知伊父病故之时不在配所呈明辄即潜逃回京究有不合未便照自首之例准予免罪。幅昌应照不应重律杖八十先行交旗俟奏奉谕旨再行鞭责。道光五年陕西司案呈送在狱父故哀痛母请免遣广东抚咨：沈经全因私借银两花用被父沈茂高查知训斥出言顶撞呈送发遣。该犯在狱闻知伊父病故悲痛追悔经该县察看该犯实有哀痛迫切情状虽与在配闻丧哀痛之例稍有未符惟该犯原犯尚无怙终屡犯重情且据该犯之母沈梁氏以该犯业已改悔不忍令其远离恳求免遣应将沈经全依子孙违犯教令律杖一百给伊母领回。道光五年案41
触犯拟遣尚未起解闻丧哀痛贵州司查：杨正举、杨正■前因触犯伊父杨在沅呈送发遣拟军经该抚审拟报部核覆。兹该犯之父杨在沅于该犯未经发配之先在家病故据伊继母杨周氏以年老无人养赡呈恳释放。提察该犯等闻知父丧实有哀痛迫切情状该抚咨请将该犯等比例拟以枷杖释放等因咨部。本部查触犯伊父呈送拟军之杨正举等虽于未经起解之先伊父即经病故与到配后犯亲病故者微有不同惟察看该犯等在监闻丧实有哀痛情状查核原案又止系一时偶犯并无屡犯重情且现据伊继母杨周氏因年老孤苦无人养赡呈请免遣自应酌量比照在配闻丧哀痛之例查办释放。该犯等究有违犯情事应仍照违犯教令律杖一百各折责发落均免其发遣交伊母杨周氏领回管束。所有该抚咨请将该犯等比照亲老留养例问拟枷杖之处应毋庸议仍附入军流案内汇题。道光十四年说帖触犯拟遣逃回其父呈请免遣安徽司查：此案蒋长寿先因触犯伊父蒋大荣呈请发遣将该犯照父呈首子发遣例发烟瘴充军解发云南富民县安置。在配恭逢道光十一年正月十二日恩旨传讯犯父不愿领回未经查办。该犯在配念父年老抱病无人侍奉脱逃至家泣诉思亲情由。伊父蒋大荣因其既知悔过将该犯呈明恳请宥释。该抚以例无明文将该犯仍拟发原配安置并声明该犯原因伊父呈请拟遣兹经悔过其父亦已回心怜悯呈请宥释似属可矜亦未便不为声请应据情咨部核覆等因。本部查触犯拟遣之犯遇赦准向犯亲查询者原系明予犯亲以权使得自为专主以示委曲教孝之意。此案蒋长寿因触犯伊父拟军在配恭逢恩旨因查询犯父不愿领回是以未经查办。今该犯51
在配思亲脱逃回籍按例固应仍发原配。惟现经伊父呈称该犯现已悔过呈请宥释若仍令解赴配所在该犯不得遂其乌鸟之私尚谓孽由自作而犯亲侍养无人桑榆暮景反无以自慰其情亦殊可悯。查该犯系曾经遇赦查询之犯与未经遇赦查询者不同自应推广皇仁准其援赦减等科断以昭体恤。蒋长寿应准其减为杖一百徒三年照例折枷俟枷号满日即行释放仍令该抚附入军流留养案内汇题。道光十四年说帖准赦流犯不候查办在配脱逃河抚咨拿获逃流高雨儿一案。查高雨儿因行窃三犯拟流并无执持器械现逢道光十一年正月十二日恩旨核其原犯情节不在不准减等之列。惟该犯不候查办辄行脱逃。查现逢恩旨并无准减军流各犯脱逃在恩旨以后作何办理专条。自应援照道光八年恩诏章程准减军流人犯脱逃在恩诏以后者即照满徒人犯中途脱逃例减为杖一百总徒四年。道光十一年直隶司案犯罪存留养亲犯亲现虽外出仍应准其留养陕抚咨：军犯陈泳顺父老丁单照例准其留养。该抚声称其父现在外出贸易并无去向无可留养仍应将该犯发配。查向来办理留养之案系本犯在外游荡不顾养赡者不准留养并无因犯父出外未回不准留养之案。若因犯亲在外将例应留养者即行发配伊亲异日旋里无人侍奉何以广皇仁而昭矜悯。应令该抚将陈泳顺暂行监禁确查伊父贸易去向现在是否存亡照例分别办理。道光五年案61
子虽成丁在逃未获将父留养广东抚咨：贼犯温阿春纠同伊子温阿岱抢夺官铅审依抢夺人财物赃至八十两例加等拟流。温阿春之母梁氏年已七十守节已逾二十年自应准其留养。该抚以该犯之子温阿岱年已十八岁现因同案犯抢在逃将来弋获尚可留养将该犯定地发配是以衰暮待老之人俟潜匿难获之犯使老年孤嫠侍养无人殊失法外施仁之意。且母子之恩较之祖母与孙尤为迫切揆情执法应将温阿春存留侍奉以遂反哺之私应令该抚将温阿春照例枷责准其存留养亲。道光四年案弟兄同犯积匪酌留一人养亲广东抚咨：黄远启、黄远雄系同胞兄弟各犯叠窃八次罪应拟军据供亲老丁单虽系积匪猾贼例应不准留养。惟弟兄犯罪俱拟正法者尚准存留一人养亲。今该犯等同时犯罪罪止拟军较例应正法之犯罪名轻重悬殊若不准其留养不足以昭平允应令该抚饬查如果属实即将该犯等分别发配枷责准其存留一个养亲仍取结送部。道光六年案弟兄同犯洋盗遣罪不准留养广东抚奏：霍亚娣、霍亚连系同胞兄弟犯案被获据供亲老丁单查洋盗被胁接赃拟遣原不准其留养。惟例内兄弟犯罪俱拟正法者尚准存留一人养亲。该犯等罪止发遣较之正法之犯罪名尚轻应准其存留一人养亲。本部查霍亚娣、霍亚连虽供亲老丁单惟系强盗案内接赃之犯情节较重未便因其弟兄同犯遣罪援例准其存留一人养亲致滋轻纵。应令将该二犯发往新疆为奴不准留养。道光十二年案71
黔省大五匪徒留养加系铁杆贵抚咨：贼犯贾大丑纠窃临时护伙拒殴事主平复应照窃盗临时盗所拒捕伤非金刃伤轻平复例发边远充军。该犯有大五名号应加一等发极边充军亲老丁单例准留养。惟该犯平日有大五名号若仅照军犯留养例枷责发落转轻于罪止枷杖之人应比照黔省匪徒罪止枷杖者于枷责后锁系铁杆一枝例俟枷责后锁系铁杆一枝存留养亲一年限满察看如能改悔再行释放。道光十四年案死者虽有兄弟出继不能归宗北抚咨：李允宽系殴伤叶应惮身死之犯例准留养惟死者之亲尚在虽有兄弟出继不能归宗即与独子无异。应比照凶犯有兄弟出继不能归宗以独子论之例将李允宽不准留养。道光八年案绞犯捏报独子改归秋审缓决江西抚咨绞犯刘德兴捏供孀妇独子一案。奉批：此案应否咨结交馆核等因。查绞犯刘德兴前据该省于原题声明孀妇独子俟秋审时取结核办。本年秋审后尾到部该省复声明现据尸弟冯忠街呈控以刘德兴并非独子批府查办将该犯归入缓决办理业经本部将该犯原供孀妇独子之处扣除在先与结到准留行查者不同。今该省系将扶同捏结之人审拟治罪咨部似应咨结不必具题。道光四年说帖奸生之子犯罪母老准其留养山西司查例载：人命案件如有父母老疾应侍俟秋审时取结报部办理。又杀人之犯应准存留养亲者查明被杀之人亦系81
独子但其亲尚在无人奉侍不论老疾与否杀人之犯皆不准留养各等语。此案蒙古绰克图殴伤沙拉扣身死前据该将军将该犯依蒙古斗杀例拟绞监候并声明该犯亲老丁单经理藩院会同本部题结。续据该将军咨称该犯有母丕儿年七十一岁家无次丁惟该犯绰克图系丕儿奸生之子查得道光六年有偷窃马匹为从之吹邦一犯系奸生之子不准留养。该犯绰克图应否留养咨部请示等因。当经本部以绰克图案情与吹邦相符似应仿照办理不准其留养。惟系蒙古事件应由理藩院办理等因咨行理藩院去后。兹据理藩院片称此等案件不准留养者历年只有吹邦一案。本院查得道光八年十二月内汉山盟长呈报贼犯布彦德勒格尔偷窃驼只拟遣一案。本院因该犯系奸生之子应否留养蒙古例无专条会议刑部经刑部核准留养札覆该盟长并于是月十九日知照刑部自是而后奸生之子留养俱照此办理希刑部查明酌核办理以归画一等因。本部查奸生之子应否留养本部例内并无明文至蒙古案件向由理藩院主稿会同本部办理本部亦无成案可查。此案绰克图系奸生之子前经该将军援引道光六年吹邦不准留养成案咨部本部因系例无明文之件又无成案可查既据该将军援引吹邦成案是以酌令仿照办理仍咨行理藩院核定。现据理藩院续行查出道光八年复有布彦德勒格尔系奸生之子准其留养一案与从前吹邦之案办理不符自应覆加确核画一办理以免歧误。查妇女因奸生子固属罪有应得然子无绝母之理自未便因系奸生遽置母子之情于不论况业经收留抚养其恩义即与寻常母子无异。若因其子身罹法网独令不得侍养似非锡类推仁之意。且查不准留养之吹邦一案系在道光六年其准留之布彦德勒格尔一案系在道光八年有近案不用远案。所有绰克图一案自应仿照布彦德勒格尔准留之案办理。惟系蒙古案件仍由理藩院核定后再行知照过部以便91
办理。道光十四年说帖孀妇独子母系再醮子准留养直隶司查例载：斗杀情轻各犯如定案时犯亲年岁不符原题内未经声明应俟秋审后核其父母现已老疾孀妇年分均已符合与留养之例相符由各督抚查明已入秋审缓决者随时随案具题刑部核明题覆准其留养等语。此案陈洛理因殴伤陈洛布身死依斗杀律拟绞监候秋审缓决一次。该犯犯案时供称其父陈明云已故十七年有母陈贾氏年五十三岁仅生该犯一子并无次丁系属孀妇独子彼时因陈贾氏守节年分未符是以原招内未经声明。今核计该犯之母陈贾氏守节年分已符自应查明详办。随饬查陈洛理之母陈贾氏先嫁与高丫头为妻嗣高丫头将陈贾氏卖为陈明云为妻生子陈洛理与孀妇独子之例未符该氏究失节于前夫而于后夫陈明云病故后孀守二十年并无他志若将其子不准查办亦觉情殊可悯。惟可否照孀妇独子之例准其留养之处例无明文咨部请示等因。查陈洛理之母陈贾氏虽系伊父陈明云买休之妇惟陈明云故后该氏即矢志靡他未便因其曾经失节于前遽没其现在抚孤孀守之志。况子之于母属毛离里人子侍养断不忍因母系再醮稍存歧视之心。若谓与孀妇独子之例稍有未符不予留养似非推广皇仁之道。既据该督查明该氏于后夫病故后核计孀守已届二十年自应准其留养应令该督照例专本题请到部再行核办。道光十五年说帖亲老留养情节支离驳饬确讯山东司查：此案王凤炜先因诬控沂州府熊遇泰得受陋规审系虚诬经山东巡抚审奏将该犯依诬告徒罪加所诬罪三等律于诬告熊遇泰杖六十、徒一年罪上加三等拟杖九十徒02
二年半。经本部照拟核覆在案。兹据直隶总督咨称准山东巡抚咨开王桓武呈控伊侄王凤炜捏继留养递籍讯办查明王凤炜嗣父王柱实系年逾七十家无次丁取结准其留养照例枷责等因咨部。查山东巡抚原奏内并未声明王凤炜亲老丁单何以递籍讯办时率准结报留养?且王凤炜胞叔王桓武曾在山东呈控王凤炜捏继留养迨经咨回直隶讯办王桓武即以从前系砌词控告具结亦难保无串嘱改供情事。至王桓武具控王凤炜呈内有无别情原咨内既未将原呈附案备查又未将山东巡抚原咨详晰声叙本部未便率覆应令该督饬属研讯明确详叙供招再行报部核办。道光十五年说帖拟杖余人监候待质未便留养直隶司查：邹培林等共殴安亮身死。该犯供系在逃之冯兆林下手伤重将该犯照余人拟杖。虽据供亲老丁单惟正犯在逃未获难保非恃无质证狡供避就。是该犯应绞应杖罪尚未定自应据供拟罪照例监候待质未便将该犯先行留养应俟限满正犯有无弋获分别办理。道光十三年说帖工乐户及妇人犯罪妇女犯军遣照流罪收赎安抚咨：郑叶氏由死罪减发极边足四千里充军律图内并无妇女遣罪收赎明文咨请部示。本部查老小废疾收赎律注云：犯该充军者亦照流罪收赎。又律图内流罪收赎分别三等而老小废疾收赎之律注不分五军者举满流以赅军也。是老小废疾犯该充军既准照流罪收赎则妇人犯军罪亦应照12
流罪收赎。所有减军之郑叶氏应令照流三千里收赎。道光十年案徒流人又犯罪免死盗犯在配拒奸杀人乌鲁木齐都统咨：遣犯钟亚木因同配遣犯黄亚古向伊搂抱欲行鸡奸该犯情急用刀扎伤黄亚古左肋等处殒命。是拒奸供证可凭及死者生供足据。惟该犯年在十六岁以上已死黄亚古仅长该犯二岁按例罪应绞候该犯系粤省免死减等发遣盗犯在配复犯绞罪例应斩决惟已死黄亚古亦系粤省免死遣犯因向该犯图奸致被该犯冒扎身死系因拒奸擅杀较之谋故斗杀情稍可原若仍拟以斩决是与怙恶逞凶者无所区别。钟亚木应于免死减等发遣盗犯在配杀人罪应绞候者定拟斩决例上量减为斩监候。道光五年陕西司案因抢拟军在配脱逃偷窃衙署浙抚咨：陆小五因抢拟军、改发极边烟瘴充军之犯今在配脱逃行窃衙署衣服是已军而又犯军。罪已至遣无可复加。若照烟瘴军犯脱逃仍发原配枷号三个月未免置行窃衙署于不问。该犯前次犯抢此次犯窃查抢窃事同一例应比照改发极边烟瘴充军之窃盗在配行窃计赃复犯军罪例仍发原配枷号三年。道光十年案因诬窃拟军在配脱逃犯窃河抚咨：殷德前因听从捕役张洪诬窃搜抢拟发边远充军其情重于窃盗。该犯在配脱逃复听从耿九子行窃得赃若照逃军调发罪止极边充军。应比照因窃拟军在逃行窃22
赃未满贯军流复犯例改发云贵两广极边烟瘴充军仍尽初次脱逃本法枷号一个月。道光九年案因窃拟徒解配中途脱逃复窃安徽司咨：周淋因窃拟徒解配中途脱逃复听从行窃一次核与因窃拟徒、在配脱逃复窃者情节无异。该犯于被获后复在押潜逃自应加等问拟。将周淋依因窃拟徒到配后在逃行窃一二次赃未满贯徒罪复犯拟以满流例加逃罪二等拟发近边充军。道光十二年案因窃拟流在配行窃未得财北抚咨：李阿辉犯窃拟徒限满释放复叠窃勒赎得赃问拟满流。该犯复在配听从行窃未经得财。该抚照因窃拟流在配行窃一二次赃未满贯改发烟瘴充军例量减为边远充军经本部改照流犯又犯笞罪律按窃盗未得财拟笞五十酌加枷号一个月。道光四年案军犯枷示带枷讹诈殴伤官兵河南司奏：庞十一儿抢夺拒捕审将该犯依棍徒拟军在犯事地方枷号两个月示众。该犯不遵约束讹诈行人据何阳汛报经本部饬坊派役看守该营派把总赵秉全带同兵役送坊该犯不肯前往用头将宁备衙署屏门撞下用枷号碰伤赵秉全右手指并将营兵王泳幅衣服撕破实属愍不畏法若仅比照在配殴伤本管六品以下官复犯徒二年例于配所枷号四十日犹觉轻纵应于棍徒发足四千里本罪上酌加一等实发烟瘴充军。道光十二年案32
拟绞减流尚未发配殴死人命云南司查名例载：犯罪已发未论决。又犯罪者从重科断。又律载斗杀者绞监候各等语。此案王老满先因殴杀刘阿五身死拟绞监候秋审缓决一次遇赦奏准减流尚未决配。嗣因与同监人犯刘汶秀索欠口角殴伤刘汶秀致死。虽系在监行凶惟该犯业已减流与死罪人犯在监殴毙人命者不同自应按例从重问拟。应如所题王老满合依斗杀律拟绞监候秋后处决。惟查王老满系道光十一年三月二十一日经臣部奏准减流行文该抚在案何以十二年二月间尚未接准部咨定地应令该抚查明有无淹禁及漏未发配情事咨部核办。道光十三年说帖因窃拒捕拟徒在逃叠窃八次直隶司查例载：窃盗问拟徒罪在逃行窃犯至三次者照积匪猾贼拟遣等语。此案杜黑子原犯行窃棉花拒捕拟徒即与行窃计赃拟徒者无异。恭逢道光十一年正月十二日恩旨系在不准减等之律后再有犯不得免其并计。今该犯逃后叠窃八次自应照逃徒复窃三次例定拟。该督将该犯照初犯积匪科断罪名虽无出入援引究属失当应即更正。杜黑子应改依窃盗问拟徒罪在逃行窃犯至三次者照积匪猾贼拟遣例改发云贵两广极边烟瘴充军照例刺字前刺臂字不准起除。道光十三年说帖流犯在配复窃园蔬刃伤事主浙江司查例载：盗田野谷麦菜果者并计赃准窃盗论免刺。注云：有拒捕依罪人拒捕。又刃伤人者杖八十徒二年。又犯罪拒捕者于本罪上加二等。又已流而又犯罪者依律再42
科后犯之罪各等语。此案杨二彪先因犯窃拟流在配复窃事主园地丝瓜被事主撞遇扭住该犯图脱用刀拒伤事主左肩甲平复。查该犯因窃拟流在配复窃园蔬律得免刺与因窃拟流、在配复窃财物、例应计其行窃次数、分别问拟军戍者不同即其拒捕刃伤事主按罪人拒捕加本罪二等律亦止应于刃伤人杖八十徒二年上加二等拟以杖一百徒三年与罪应拟军在逃拒伤追拿之人应于军罪上加二等者不同自应将该犯照已流而又犯罪律在原配拘役三年。该抚以该犯因窃拟流、在配复窃园蔬与偷窃人家财物情节较轻自未便亦改发烟瘴充军。但该犯复刃伤事主律应加等以此抵彼将该犯免其加等依窃盗问拟流罪在配行窃审系一次赃未满贯例改发极边烟瘴充军系属错误。应即更正。杨二彪改依犯罪拒捕加本罪二等律于刃伤人罪上加二等杖一百徒三年仍照已流而又犯罪依律再科后犯之罪律将该犯即在流配折责拘役。道光十四年说帖老小废疾收赎两目昏鰈看视不清照废疾论北城察院移送：陈二因胞侄陈十素不务正屡次酒醉在街混骂该犯将其训诫致被磕伤该犯气忿用木棍将陈十殴伤身死将陈二依叔殴杀侄律拟杖一百徒三年。该犯两眼昏鰈十有余年些微见亮并非两目具瞽未便与笃疾并论而较之仅瞎一目尚能看视之人相去迥别自应仍以废疾论免其充徒照律收赎。道光四年奉天司案52
缓决减流人犯成笃收赎安徽司咨：刘尚纹犯罪拟绞时并未成疾于成招后染患风痰两腿成笃今秋审缓决减流若因例无收赎明文仍行解配不但长途跋涉苦累堪怜即到配所动履维艰谋生乏术殊堪悯恻业经奉旨准其减等自可推广皇仁准其依律收赎。道光七年案父子扰害子虽成笃不准收赎贵抚咨：吴嘉善恃系武举其子吴绍荛藉有笃疾屡次向龙彭保、罗老二等逞凶讹诈捉拿拷打甚至用猪鬃通妇女两乳实属情凶势恶无故扰害系父子共犯侵损应各以为首论均依凶恶棍徒例拟军。吴绍荛虽系瘫废该犯平日藉此行凶若照笃疾收赎该犯更无忌惮贻害地方应不准收赎与吴嘉善均发配安置。道光十年案笃疾殴死笃疾缓决减等收赎山西司查例载：笃疾犯一应死罪俱照本律例问拟。其缓决之犯俟查办减等时核其情节应减军流者再行依律收赎等语。此案王兰成殴伤冯毛五身死拟绞秋审缓决四次减流。该抚以该犯两手烧伤成笃验明属实虽死者冯毛五亦系两腿成笃之人律例内只有双瞽杀双瞽不准奏请并无笃疾杀笃疾不准收赎明文应照例准其收赎等因。本部查老小废疾收赎例内不但无笃疾杀笃疾不准收赎明文抑且并无双瞽杀双瞽不准奏请之条。所有王兰成一犯应照例准其收赎。道光十七年说帖62
永远枷号之门军双目俱瞽提督片称：据宣武门城门领呈报发下镶红旗蒙古永远枷号人犯长安在本门看守现在该犯双目失明不能行走等情相应咨报等因。查长安系阜成门门军因于道光八年与门领张仙保争殴将张仙保额颅等处殴伤审依军士殴伤本管五品以上长官流二千里律上从重发往驻防当差奉旨改为永远枷号常川游示九门。兹据提督衙门咨报该犯双目俱瞽已成笃疾查该犯系永远枷号人犯应由大理寺核办相应知照大理寺查核办理。道光十六年广东司说帖官犯仅止筋络拘挛不准收赎贵州司查：此案已革知县胡德瑛因庇纵差役索诈逼毙人命案内审依官司故出人罪律减等拟流奏结。嗣据该抚咨称胡德瑛于未经起解之先染患疯瘫病证不能行动咨部收赎。经本部以胡德瑛是否成废未据声叙明晰行令确查去后。兹据该抚覆行验明该官犯仅止左手左足筋络拘挛尚未成废核与收赎之律不符自应将该官犯胡德瑛即行定地起解毋任逗遛至该官犯应追官项作何完缴之处应移咨户部查议。道光十四年说帖犯罪自首抢夺拒伤事主事后首还原赃广西抚咨：韦景汗抢夺林相牛只拒伤事主平复。该犯事后畏罪将赃首还。查窃盗刃伤事主罪应拟绞。如闻拿畏惧将原赃送还事主准其照闻拿投首例量减拟流。抢窃事同一72
律将韦景汗依抢夺伤人、伤非金刃、伤轻平复拟军例量减一等杖一百徒三年。道光六年案刃伤人复拒捕闻拿投首减等广东抚题：朱敬善等共殴黄松柏身死案内之朱姜志用刀划伤黄松柏复用刀将地保拒伤。该抚照刃伤人加拒捕罪二等拟杖一百徒三年。该犯系闻拿投首惟损伤于人不准减等本部查拒捕伤人应加二等之处不在不准自首之例改依闻拿投首减一等例于刃伤人加拒捕罪二等满徒上减一等拟杖九十徒二年半。道光七年案山水骤发徒犯漂流自行投首南抚咨：徒犯何舒翔因山水骤发漂流出境与在配脱逃不同。既据自行投首未便仍照原拟拘役与逃后自首者无别。应比照在监徒犯因变逸出自行投归减罪一等例于原犯满徒罪上减一等杖九十徒二年半。道光八年案逆匪滋事徒犯逃避旋复投首南抚咨：徒犯刘偕相因■匪滋事逃逸旋经平定即回配投首与无故脱逃者不同。应比照在监徒犯因变逸出自行投归照原犯罪名减一等例于原犯满徒上减一等杖九十徒二年半。道光十三年案犯罪事发在逃未定罪盗犯待质照新例保释江苏司查：道光十三年奏准通行内称嗣后监禁待质人犯82
内如有结案时并未拟定罪名者准其照杖罪人犯监禁已过三年取保释放之例酌减为监禁已过二年取具的保释放等语。此案马三系周学孟京控被盗案内并未拟定罪名奏明监禁之犯前于道光十一年该抚以该犯监禁已逾十年可否先将该犯保释等因咨部。本部因该犯系并未拟定罪名监禁人犯例内并无查办限期驳令不准保释在案。兹据该抚援照本部奏准新例咨请保释。本部覆加确核该犯马三虽系盗案内监候待质之犯惟原案并无罪名可科与盗案内免死拟遣人犯监候待质例不查办者不同。现在并未拟定罪名监候待质人犯既定有监禁已逾二年保释新例所有马三一犯应合该抚遵照新例即行释放仍取具的保听候传质。道光十四年说帖未定罪名人犯待质多年请释江西司查例载：人命等案正犯日久无获为从监候待质人犯如原拟杖罪已过三年该督抚查明咨部取具的保释放俟缉获正犯之日再行质审。又道光十四年本部议覆河南道御史奏请查禁玩视监狱折内声明嗣后监禁待质人犯如有结案时并未拟定罪名者准其照杖罪人犯监禁已过三年取保释放之例酌减为监禁已过二年取具的保释放等因奏准通行各省在案。此案余运太系未经拟定罪名人犯前于道光四年因人证未齐将该犯暂行监禁咨部展限迄今已逾十年既据该抚咨称要证均已病故节次传提尸亲复避匿不到自未便将余运太久羁囹圄应如所咨余运太应比照监候待质人犯如结案时并未拟定罪名监禁已过二年取保释放例取具的保暂行释放仍令该抚严饬关提尸亲范贱达等到案再行质讯办理并将延不结案缘由具文报部。道光十五年说帖92
拟徒待质盗犯监禁五年发配安徽司查例载：正犯在逃日久无获为从监候待质人犯除强盗案件不应宽释外其余人命等案如原拟徒罪已过五年者该督抚查明咨部核覆照原拟罪名即行发配等语。此案汪全孜、贺三均因听从陈五行劫程璧布店银钱汪全孜临时腹痛未经同行事后亦未分赃。贺三中途畏惧逃回事后分赃将该犯等依例各拟杖一百徒三年。因首犯在逃无获照例监候待质。兹据该抚以该犯汪全孜等虽监禁已逾五年即不得照寻常问拟徒罪、监禁期满之犯即行发配。第该犯等系临事未行及中途畏惧逃回罪止拟徒若不准宽释与免死发遣盗犯无所区别可否于五年决配例上酌加五年扣满十年再行决配之处咨请部示。本部查监候待质盗犯限满不准宽释系指免死拟遣之伙盗而言。今汪全孜、贺三二犯均系临时未行及中途逃回、罪止拟徒既与情有可原之免死拟遣盗犯不同其待质限满首盗现未弋获自应将该犯等先行决配未便久羁囹圄。所有该抚咨请于五年决配例上酌加五年殊未允协汪全孜、贺三应照前拟徒罪先行发配俟缉获首盗陈五等到案再行质讯办理。道光十七年说帖免死盗犯待质扣满年限再办陕西司查：道光元年六月本部议覆直隶省请示监候待质免死盗犯曹七监禁已逾十年可否释放案内议将监候待质盗犯事犯在嘉庆二十五年八月二十七日恩诏以前者即于遣军流犯十年决配例限上酌加十年。如监禁已逾二十年者重责二十板即予保释等因通行各省在案。此案曹幅前因听从行窃临时拒殴捆缚事主照情有可原例拟遣。因首犯未获照例监候待质。兹据该抚咨报该犯监禁已满十年逸盗尚未弋获03
应否将该犯即照原拟发遣咨请部示。查曹幅系盗案内免死人犯与寻常遣军流犯不同未便因其监禁已逾十年遽予保释。惟该犯在嘉庆二十五年大赦以前自应遵照直隶省通行办理。应令该督将该犯曹幅再行监禁俟扣满二十年后逸犯有无弋获再行援赦办理。该抚将该犯照原拟发配之处应毋庸议。道光十四年说帖蒙古照刑例之强盗待质年限陕西司查例载：人命抢窃等案正犯日久无获为从监候待质人犯除强盗案件不应宽释外其余人命等案如原拟遣军流罪已过十年该督抚查明咨部照原拟罪名即行发配等语。此案纳木加、端沐住格二犯前据陕甘总督审奏该犯等均系被河南番贼掳去服役逼胁上盗纳木加仅止看管衣服并未行抢端沐住格跟随徒手步行俱各止此一次并无凶恶情状声明情有可原惟盗首均未拿获将该犯等监禁待质等因经本部照拟核覆在案。兹据该督咨称：纳木加、端沐住格监候已逾十年首伙各犯仍未弋获按强盗不准宽释之例似应仍行监禁。惟该犯系蒙古番子本属外藩部落例不外遣与内地民人实犯免死减等发遣盗犯不同应否仍行监禁抑或照例定限期查办之处例无明文咨部请示。查遣军流犯监候待质已过十年正犯无获照原拟罪名发配之例系专指寻常人命抢窃等案而言至强盗拟罪监候待质不应宽释例内已有明文本部向来核办监候待质案件如系照强盗情有可原例拟罪监禁盗首日久无获俱照例不准查办历经遵行在案。今纳木加、端沐住格虽系蒙古番子例不外遣与内地民人听从行劫应拟外遣者不同惟定案时系照刑例强盗情有可原例问拟未便因其监禁已逾十年即照寻常遣军流犯一体查办致与定例不符所有纳木加、端沐住格二犯应仍照例监禁俟缉获首伙各13
犯质讯明确再行办理。道光十五年说帖亲属相为容隐祖母之族曾孙并非律得容隐安徽司咨：王潮雄抢夺贾士成钱物案内之罗建中因知王潮雄犯罪事发官司差捕辄敢藏匿在家王潮雄系该犯祖母族曾孙律图外姻亲属项下并未载有此项服制是该犯不在外姻无服之亲得相容隐减等之律。罗建中应照知人犯罪藏匿在家减罪人一等律于王潮雄满徒上减一等系因人连累正犯已死再减二等拟杖七十徒一年半。道光十四年案无服之亲藏匿罪人律得递减江西抚咨：赖武列与赖逢春等同族无服赖逢春等因抢夺勒赎逃逸经赖武列容留住宿后闻兵役查拿复通信令逃。该抚将赖武列依官司追捕罪人而漏泄其事致令罪人逃避减罪人一等律拟以满徒本部以赖武列与赖逢春等系无服之亲应再减一等改为杖九十徒二年半。道光九年案徒流迁徙地方公府投雇太监顶撞发遣内务府咨：太监刘幅投雇在禧宅服役多年嗣因伊主派管衣服并不小心照管致被偷窃迨经伊主查知责处辄敢嚷称欲行动凶殊属不法将刘幅比照各旗家奴吃酒行凶送部发遣例改发驻防给官兵为奴。道光十二年浙江司案23
家奴之子并未抗租未便发遣镶白旗咨：据镇国公奕奎门上呈送家奴刘树德父子霸产抗租恳求发遣一案。查刘树德之子刘廷玺自幼读书并未种地当差其霸地抗租前经罪坐其父兄自未便一律发遣刘廷玺应革退文生员照下五旗包衣该王门上送部发遣例量减一等杖一百徒三年。道光十二年陕西司案宗室庄头送部发遣亲老留养户部咨：贾世魁系镇图将军宗室绵总户下带地投充庄头辄将领种地亩私典与人嗣伊主将地卖给吴六为业该犯避匿不见迨户部断令兑地该犯狡称不知地边不能兑地实属顽梗。现据该都统印文送部发遣例无呈送庄头治罪专条查据宗人府覆称各王公门上由内务府拨给庄头均与包衣人等一体当差等因将贾世魁比依下五旗包衣人经该王府送部发遣例发打牲乌喇该犯供称伊母张氏现年八十岁别无次丁查呈送发遣人犯本部办理成案向准留养该犯所供亲老丁单应札发顺天府转解通州确查核办。贾元臣扶同贾世魁狡展固未便一例拟遣若仅照违犯教令拟杖亦觉轻纵应比照子孙违犯教令杖一百律酌加一等拟杖六十徒一年系庄头交顺天府定地充徒。道光七年广东司案公府将包衣旗人呈送发遣提督咨送：敦临系颢公府包衣旗人在府专管主人衣服嗣将衣服私自当钱将该犯交锦州庄头带回管束复逃走来京屡次乘夜潜入府内该府将该犯呈送发遣。查该犯系公府包衣未便照旗下家奴科断将敦临依包衣旗人经该王门上送部发遣例即发打牲乌喇。道光九年广东司案33
藏匪肆劫案内眷属从贼迁徙驻藏大臣奏：夹坝卡乌索噶等抢劫案内之出许策珠因脚有残废不能行走只帮该夹坝等收拾茶饭得受工钱并未行劫分赃甲力实系雇与牧牛受雇未久亦未随同抢劫分赃均应照止为盗匪服役并未随行上盗例拟以满徒惟该犯等徒满释回势必复往夹坝处所勾结滋事转使该夹坝等视为轻纵。将出许策珠、甲力二犯发往藏属山南五百里之外地方交该处营兵安插严行管束不许逃回滋事其夹坝等眷口五十六名未便释放致使潜往旧所应比照土蛮苗人仇杀劫掳案内之家口俱令迁徙例交藏属就近营官处所分别妥为安插毋任逃逸。道光四年案在配军犯捐银助赈请加奖励苏抚咨：叶恒树因贩卖鸦片烟拟军复赴京翻控改发极边足四千里充军解发江苏安置。嗣因该省被灾叶恒树捐银一千两以助赈济该抚以该犯捐输之银数盈千未便没其好善之心请将该犯或酌定年限准予释放或准其减等拟徒咨请部示。查军流各犯到配之后惟恭逢恩旨例得核其情节分别减等宽免至在配捐赈出力例无准其减等明文今叶恒树捐输之银数盈千其作何奖励之处本部无凭核办应由该抚自行酌量办理。道光十四年广东司案因抢拟军加发烟瘴毋庸实发江西司查：黄贵达一犯因抢夺伤非金刃伤轻平复拟烟瘴充军系赣属抢匪应加一等发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月不在本部奏定十八条之内自应仍以极边足四千里为限面刺“烟瘴改发”四字到配仍加枷号三个月。43
道光十七年说帖回民伙窃加发烟瘴毋庸实发直隶司查：石连周因回民结伙持械行窃拟发烟瘴充军系赦后复犯应加一等仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月不在本部奏定十八条之内自应仍以极边足四千里为限面刺“烟瘴改发”四字到配仍加枷号三个月。道光十七年说帖烟瘴少轻逃军由配易地调发广东司查例载：烟瘴少轻人犯在配脱逃者枷号一个月改发极边烟瘴充军。又在配脱逃原犯附近近边、边远、极边各犯仍由原籍以次递加照例调发。又道光六年本部议覆江苏省拿获逃军尹根和案内声明本例发烟瘴少轻及本例发极边足四千里充军人犯如有脱逃被获应就现在配所易地调发计算程途回避原籍相近之地照例枷号刺字调发极边烟瘴充军仍以足四千里为限等因通行各省遵照办理。在案。此案周俚仔因抢拟徒在配逃回复听从抢夺拟发极边足四千里充军解赴四川万安县复在配逃回被获。据该抚审依烟瘴少轻人犯脱逃枷号一个月改发极边烟瘴充军仍以足四千里为限就其现在配所易地调发甘肃安置旋准。陕督以军犯在配脱逃应由原籍计程发配现就配所改发与例不符将该犯递回广东另解。经该抚援照前奉通行咨请部示并声明此外尚有逃军李轻彩亦经配所递回请均俟此案咨覆再行定地发配以免往返等因。查军犯在配脱逃由原籍以次递加调发之例系指原犯附近等处充军人犯而言至本例应发烟瘴少轻及应发边极足四千里充军之犯在配脱逃应就现在配所易地调发道光六年本部业有通行自应遵照办理今该犯周俚仔系极边足53
四千里充军之犯在配脱逃应就现配易地调发该抚将周俚仔由配所计程解赴甘肃安置系循照通行办理并无错误所有周俚仔一犯应仍照前咨将该犯解赴甘肃酌拨安置相应咨覆该抚并行知陕甘总督查照。道光十五年说帖63
续增刑案汇览卷三滥设官吏库书捐职隐身在署干预征收闽督奏：王祚恺控告知县浮收勒折案内之潘鸣皋向充山阴县库书退卯后捐纳从九品职衔复令伊侄潘玉辉充当库书潘鸣皋仍在署隐身办事干预征收钱粮事务致招物议较之役满不退者尤重潘鸣皋应依役满不退杖一百例酌加一等杖六十徒一年。道光十年浙江司案贡举非其人雇倩入场代作诗文联号顶替顺天乡试监临奏送内帘书吏联号舞弊一案。此案已革户部候补员外郎龙士瀛雇倩已革举人杨懋建顶名监生张文济入场代作诗文并贿嘱书吏钟子觐办理联号业经付给杨懋建银五十两自应照越舍换写文字例从重定拟龙士瀛、杨懋建均应照举监生儒越舍与人换写文字例发近边充军龙士瀛系现任职官请旨发往新疆效力赎罪杨懋建系举人顶名冒考情节较重应加一等发边远充军。兵部贴写钟子觐先既顶名王锡龄充73
当书手复顶名严明善在至公堂当差因听受龙士瀛贿嘱商同梁四代办联号虽例无专条实与军役人等受财代替夹带传递无异梁四虽系听从钟子觐主使惟业经帮同舞弊较诸知情不举情节尤重未便因其听许银钱尚未接受稍从末减钟子觐、梁四俱应照军役人等受财代替夹带传递及知情不举例发近边充军系书吏加一等又系奉旨从重办理之案再加一等拟发极边充军钟子觐亲老丁单不准留养沈一梅、俞沛然代沈兆蓉等办理誊录沈树棠顶名孙德元入场当差均属不合各照不应重律杖八十。监生沈兆蓉、附贡生李宗淦因听从沈一梅骗诱办理誊录讯系止图誊写端楷尚无弊混别情究属有违禁令均应照违令律笞五十应否纳赎恭候命下移咨吏部办理。奉旨：刑部奏讯明科场舞弊确情先就现犯分案拟结此案监生沈兆蓉、附贡生李宗淦应得笞罪着不准其纳赎余依议。钦此。道光十七年浙江司案翻译童生越号换卷未成广东司审拟应试翻译童生惠昌因德魁清文较优商量帮同翻写德魁亦借图惠昌讲说汉字听其越号相从核与越舍换写文卷者无异惟惠昌于进场之日即被查出该犯等尚属换卷未成。将惠昌德魁俱革退钱粮于应试举监生儒越舍与人换写文字拟军例量减一等各杖一百徒三年系旗人折枷鞭责。道光十二年案抄卖怀挟文稿事尚未成江西司咨：信丰县童生郭即元因怀挟窗稿内有会昌县对题文稿一篇起意卖钱随向会昌县童生曾云飘告知嘱买照抄说定洋银一百五十圆正在写票间即被获破案票约洋银尚未写定接受文稿亦未给抄入卷事尚未成与越舍与人换写文83
字及入场枪手已成者有间比照越舍与人换写文字拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案院试童生卖买窗稿江西司咨：童生黄添衔与古风同在院试场内应考黄添衔因记有窗稿意图渔利向古风说合卖买核与积惯枪手不同古风妄思幸进允买文字亦与雇倩枪手者有间将黄添衔、古风均于积惯枪手并雇倩之人拟军例量减一等各杖一百徒三年。道光七年案号军包揽传递并传出题目陕抚奏生员倩代作文商同号军传递未成一折。本部查：
号军贾世英以在官人役胆敢听许银两包揽多卷设法传递既用红朱定为号数又携鸽进场传出题目种种诡诈实属积惯舞弊之人未便以事尚未成稍从宽纵。贾世英应改照夫匠军役人等受财代替传递本例发近边充军不准量为宽减刘继铎、王廷献二犯受人怂恿雇倩传递原与被骗不同且已甘心许财场内见巡查严禁始生后悔该抚牵引被骗未成之例拟以满杖亦属宽纵刘继铎、王廷献应改依应试生儒用财雇倩传递拟军例量减一等各杖一百徒三年。道光六年案冒籍入学乡试时怀挟书本刑部奏准至公堂奏送山东监生高培萱试卷遗失经伊弟顺天府学附生高潍拾获喊叫高培萱未经听闻即已归号高潍追交不及亦各归号当将高培萱试卷向委员呈明而高培萱于进号后始知试卷遗失旋值查号禀明经至公堂将高潍提讯并于高潍考篮内搜出挟带四书题镜十本查高潍与胞兄高培萱同赴乡试进场于接卷后走至三龙门前见高培萱试卷被人挤掉93
在地伊从后拾起叫喊伊兄未及听闻即于归号后自行呈缴尚无不合。惟其原籍山东诈冒大兴县籍入场并怀挟书本当场搜出惟诈冒入籍律止杖八十应从重革去附生将高潍依应试举监生儒怀挟文字当场搜出例枷号一个月杖一百枷满折责发落。监生高培萱入场应试于接卷后即将试卷遗失因人多拥挤所致尚无别故应毋庸议四书题镜案结贮库。再高潍以山东民人诈冒大兴县籍入学失察之廪保应令顺天府尹查照办理。道光十七年九月邸抄将已故监生执照诈冒乡试南抚咨：楚启甲将已故监生陈世款部监二照私收未缴起意倩人挖补顶冒乡试应比照考职贡监生假冒顶替照诈假官律治罪无官而称有官杖一百、徒三年律拟徒。该犯挖补监照应依增减官文书律于本罪上加二等杖一百流二千五百里。道光十一年案已革生员顶冒故生之名蒙考浙抚咨：学识胡元枢听嘱舞弊将革生谢遴冒顶故生谢祖申更名蒙考查例内买求选用已未除授者拟军无关铨选者满杖则起送官吏知情受贿拟军之条自系指起送选用而言若生员则无关铨选则起送之人似亦应问满杖之罪。惟已革生员更名冒考实有上进之阶若仅拟满杖似觉情重法轻胡元枢除得赃四两八钱罪止杖七十不议外应照违制律杖一百酌加一等系书吏舞文作弊再加一等拟杖七十徒一年半。道光九年案04
举用有过官吏已革拜唐阿改名捐纳掌书官安徽司查：成斋前在王府当差因病革退辄冒籍改名捐纳掌书官职衔私行出境例无专条应比照承差人等曾经罢黜倘敢改名弊混隐匿过名如系止图顶戴荣身无关铨选照违制律杖一百系官革职该犯原系已革拜唐阿逃走所得杖罪例应鞭责今复改名冒籍捐纳职衔未便照实有顶戴人一体纳赎应即鞭责发落。道光十一年案已革举人更名冒籍入学河南司奏：广东举人陈希之前因删改呈词斥革举人乃不思悛改复更名陈世基冒籍直隶入学已属有心弊混又代乡人邱驳删削呈词虽未增减情节究属不安本分。陈希之除删改词状并无增减情节及冒籍入学各轻罪不议外应革去生员比照于斥革监生易名复捐杖一百例上加一等杖六十徒一年。道光十四年案弃毁制书印信受卷所书吏遗失墨卷安徽司奏：刘介系受卷所承办书手管理墨卷是其专责乃因受卷时人多拥挤不及清查以致遗失汤鰈等二三场墨卷各一本查墨卷收受在官即与官文书无异将刘介比照遗失官14
文书律杖七十。道光八年案于世袭敕书内妄写奏诉云督奏云骑尉世职张起贵缮写奏折揭告营弊一案。查张起贵先因持刀行凶经都司弃革因此挟嫌起意列款揭告遂于该革弁原领世袭敕书内砌词妄控尚非全虚第诬指设卡得受陋规三千余两按诬告死罪未决律应拟流其于原领敕书内书写控状尤为轻亵谬妄惟止于妄写奏诉究非弃毁若依律拟斩又与弃毁制书无所区别亦应量减拟流应从一科断将张起贵从重发往新疆效力赎罪。道光五年云南司案漏使印信书吏于登记簿漏用钤印户部咨送：崔泰洪系承办登记簿专管之贴写乃将道光二年分登记簿未经钤印过朱虽讯无弊窦究属遗漏登记簿系存查稽核之件与移行文书无异应比依漏使印信律杖六十免其革役。该司经承杨藜辉等不能先事查察均照不应轻律笞四十亦免革役。道光四年贵州司案人户以籍为定放出家奴三代之内违例捐考顺尹奏：李学儒之祖本系曹姓之祖曹允芳家奴放出后尚在三代之内例不准其捐考李学儒辄冒大兴籍贯投充供事议24
叙职衔其子李调元蒙捐监生李学儒、李调元均比照隶卒子孙蒙混应试报捐例除斥革外照违制律杖一百。道光十四年奉天司案妇女卖唱花鼓比照乐户丐户安徽司奏六安州捐职州同佘蟠呈控廪生周合等阻考一案。此案该州绅士先后讦告佘蟠之祖佘通海抬轿营生及佘单氏与人帮工之处均系平民谋食之常例不禁其捐考惟所禀佘蟠曾祖母佘缪氏花鼓卖唱一节查礼部及科场各例并无花鼓卖唱之子孙应否准予捐考明文第以妇女而行歌卖唱其托业已属卑贱若使其子孙竟得滥厕士林似无以别流品如照娼优隶卒之例子孙永远不准捐考究与实在娼优不同衡情亦未平允察核佘缪氏之花鼓卖唱比之乐户丐户事属相类佘蟠应比照削籍之乐户丐户例以改业之人为始下逮四世本族亲支皆系清白自守准予报捐应试。佘蟠系佘缪氏曾孙其祖佘通海即经改业现在本族亲支俱清白自守逮至佘蟠尚止三世应与其弟佘步蟾等均不准其捐考所有原捐职员监生均请斥革其佘蟠之子已逮四世寄籍六安又在六十年以外年例相符应准其即在该州入籍捐考。道光四年案收留迷失子女收留在逃之人卖给僧人为徒江西司咨：陈登富因饶灿章被兄责打在逃央其收留并不送官追究辄敢卖给僧人为徒即与卖给民间为子孙者无异应比照收留在逃子女卖为子孙律杖八十徒二年饶灿章照被卖之人减一等。道光六年案34
夫听从妻收留逃妇图卖未成河抚咨：张有亮听从伊妻王氏收留逃妇李沈氏图卖未成虽伊妻畏罪自尽仍应罪坐夫男惟未卖与已卖有间将张有亮依收留在逃子女卖为妻妾律量减一等杖七十徒一年半李沈氏应再减一等杖六十徒一年。道光七年案禁革主保里长武生设局包办钱漕杂差渔利河抚咨：已革武生王廷举捏写传单希图设局包办钱漕杂差息讼从中渔利。将王廷举比照各处人民妄称主保、小里长、保长、主首等项名色生事扰民者杖一百迁徒比流减半准徒二年律杖一百徒二年。贺万超代改传单另誊转递即属为从应减一等杖七十徒一年半。道光七年案欺隐田粮户书私改完粮户名抵还欠账北抚咨：户书李青选因借欠朱大年钱文言明将利代完钱粮辄将朱大年完粮户名更改飞洒至二百石以上。应将李青选照各乡里书飞洒诡寄税粮二百石以上例发近边充军朱大年比照田房税契混交匪人代投致被诓骗例杖八十。道光十一年案44
检踏灾伤田粮地保存匿缴还赈票冒领赈银安徽司咨：地保夏金玉于该县散放赈票之后因各灾民或有病故或有不愿食赈将赈票给予缴销辄敢存匿冒领计银六两零例无地保冒领赈恤银两作何治罪明文迹其匿票雇人冒领侵吞帑银情同诈欺应比照监临主守诈欺同监守之人取所监守之物者以监守自盗论监守盗仓库钱粮五两杖一百律拟杖一百酌加枷号两个月。道光九年案盗卖田宅在郡城禁山内凿石烧灰浙抚咨：吴阿碌等在郡城禁山内凿石烧灰例无专条应比照西山一带密迩京师地方私自凿石烧灰拟军例量减一等杖一百徒三年。县书王鹤林得赃包庇未便仅予计赃科罪应一律问拟满徒。道光九年案私业断作官荒违禁占割柴草湖督咨徐东青等占割官荒柴草一案。查枫林二湖淤出草坪久已奉准部覆断作官荒只准业户及附近居民牧牛毋许割草售卖。徐东青因柴草茂盛起急占割实属强横惟究系徐姓有分私业奉断入官与平空强占者有间。将徐东青依强占官湖拟流律量减一等杖一百徒三年。道光十一年案54
租种官地抗不交租占地不退顺尹咨郭石氏呈控李九等欠租一案。遍查律例并无租种官地抗不交租占地不退作何治罪明文。查郭添杰佃种官地多年不交租钱及令退地另佃辄敢阻挠占种核与强占相同惟此项革退庄头地亩究与屯田之有关军卫者有间应将郭添杰比照占种屯田五十亩以上不纳子粒拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年直隶司案热河蒙古地亩民人违禁租种热河都统咨刘正楷京控马士陇违禁霸地一案。查蒙古地亩系奉宪奏明不卖刘马二姓耕种乃马士陇胆敢违禁租种虽核与强占有间究属不法应将马士陇照强占官民山场拟流律量减一等杖一百徒三年。道光三年直隶司案家人私租田亩尚未侵蚀租银户部咨送：张文贵呈控杨汝潍争夺租地案内之杨志文收受杨汝潍定银三百两当时并未回明伊主辄即写给租字迨经伊主派令偕同曾得喜前赴天津将地册交付张文贵仍复隐匿不言实属罪有应得。惟该犯仅止写立租字并未将定银侵蚀究与私自盗卖有间。将杨志文比照盛京家奴人等私自盗卖伊主田产至五十亩者发边远充军例量减一等杖一百徒三年。道光十二年山西司案64
弃毁器物稼穑等挟嫌打毁人石堤川督咨：周子焘系考职人员因挟邓发先不允借钱之嫌辄将其过水灌田石坝堤埂打毁实属恃符不法。查邓发先石坝堤埂系在堰塘之外该犯将其打毁并未损及堰塘与故决陂塘不同应比照毁损人房屋墙垣之类计修造工钱坐赃论按邓发先修砌工费合银一百六十两折半科罪八十两应杖一百。道光十三年案男女婚姻未婚之夫发遣可否将女另聘盛京户部咨：倭生额因伊堂妹从幼许嫁乌力公额为妻尚未成婚嗣乌力公额缘事发遣倭生额以伊堂妹可否另婚呈请咨部核明示覆。查乌力公额缘事拟军并非身犯奸盗其因罪拟军亦与逃亡在外及无故不娶者不同自未便照刑律办理其原咨内称通纂上格内载订婚在先尚未成亲而其夫犯军流等罪听其另适等语系坊间私刻并非本部现行颁发之例俱不准引用至所称道光三年领催达兴阿呈明伊已婚之婿牛德昌因事发遣请将伊女改嫁另聘一案准户部覆令该佐领自行斟酌办理此案与牛德昌之案情事相等户部既经办有成案仍听户部自行核覆。道光九年奉天司案74
订婚改嫁前夫不愿完聚陕抚咨：王杜儿聘定屈全经之女屈氏为妻未及完婚旋即远赴口外虽逾十年未归曾经寄信回家云在北口伊伯王进毡房生理并非逃亡无着该前县段令并未关查即照夫逃亡三年不还之例断令屈氏别行改嫁以致屈全经主婚将女屈氏另嫁王万春为妻诚如部示实属错谬本应照律将屈氏断归前夫王杜儿。惟现据王杜儿以屈氏亦已失身不愿完聚究诘再三实系出于情愿并非勉强应照前夫不愿倍追财礼给还之律定断。查王杜儿原给屈全经聘礼银六十两屈全经前已缴贮县库今屈全经已故应在王万春名下再追银六十两共银一百二十两饬给王杜儿具领以便另娶。屈氏仍归王万春完聚。王万春承娶屈氏为妻系在经官审断之后并非预先商同谋买亦无捏饰占夺情事应免置议。道光十一年案原驳说帖载卷七将悔婚断还之女强娶成婚直督咨：李田氏呈控王君召将女悔婚另许郝贵知情强娶一案。查郝贵明知例应断归前夫辄敢抢先强娶成婚若照后定娶者知情与同罪律问拟未免轻纵将郝贵比依女家悔盟另许其妇断归前夫而女家与后夫夺回者照抢夺拟徒例杖一百徒三年。道光十年案典雇妻女将妻卖与知县复欲图诈具控浙抚奏：黄万安因贫将妻章氏捏作孀居弟妇浼人辗转说合卖与余姚县知县疏鰈作妾嗣欲往探借贷因无人引领入84
署该犯即串嘱妻叔章礼庆出名具控疏鰈买娶有夫之妇希图讹索实属狡诈。将黄万安比照将妻作姊妹嫁人杖一百律酌加一等杖六十徒一年。道光十四年案逐婿嫁女因孙女之夫回籍将孙女另嫁西城察院移送：李牛氏因伊孙女王李氏之夫王幅荣回籍辄起意商同其媳李傅氏将王李氏凭媒另嫁蒋三为妻律应独坐主婚将李牛氏比照逐婿嫁女律拟杖一百李傅氏依为从减一等杖九十。道光十一年江苏司案母将被责逃回之女改嫁安徽司咨：刘张氏于伊女大妞出嫁以后时被翁夫殴责逃回躲避辄将其带赴京城改嫁与赵大为妻惟大妞逃回之后其父刘振三曾经告知本夫莫七儿等令其自行往接莫七儿等因大妞性情不良意欲休弃并未往接是本夫已存休弃之心且张氏与大妞情关母女非别项亲属可比核与夫无愿离之情妻自背夫在逃期亲以上尊长主婚改嫁罪坐主婚之律迥不相符。将刘张氏比照逐婿嫁女律杖一百。道光九年案因夫外出听从伊父嫁卖东抚咨：周氏因夫外出听从伊父周良卖与蒋俊为妻后因未相和睦听从周良逃走转行价卖。周氏应比照招赘之女通同父母逐婿改嫁杖一百律加一等杖六十徒一年。该氏两次改嫁与犯奸无异杖决徒赎给与前夫祝元领回听其去留。道光六年案94
居丧嫁娶用强图娶孀妇致氏母自尽浙抚咨：朱兆介图娶孀妇余胡氏为妻逼令氏母胡吴氏收受财礼不遂希图强娶将氏伯余组喜关禁勒写婚书致胡吴氏气忿自尽例无治罪专条将朱兆介比照孀妇情愿守志如有用强求娶逼受财礼因而致令自尽例发近边充军。道光四年案逼令父妾改嫁中城察院移送：吴世华因家贫不能养赡父妾张氏该犯辄起意逼令张氏改嫁例无专条将吴世华比依妻妾果愿守志夫家之祖父母父母强嫁者杖八十期亲加一等律杖九十该犯逼嫁庶母复以张氏在京改嫁不顾伊体面挟忿捏控情节较重应酌加一等拟杖一百再加枷号一个月。张氏被逼回归母家恩断义绝应毋庸议。道光十四年贵州司案娶部民妇女为妻妾吏目买军犯之女为妾贵抚咨：州吏目刘芳晖买在配军犯之女作妾查吏目有专管军犯之责即与州县之于部民无异应比照州县官任内娶部民妇女为妾者律杖八十该参员身为职官辄娶军犯之女为妾实属有玷官箴业经革职应毋庸议。道光八年案05
强占良家妻女素无瓜葛媒说已允强抢妇女直督奏刘赵氏京控郜成用等霸抢孀妇一案。查郜成用欲娶刘成用之孀妇刘赵氏与伊子为妻向刘任氏媒说已允未向刘赵氏之父赵济清告知时赵济清父子接女归省经郜成用遇见恐其另嫁起意纠邀郜京等将刘赵氏抢夺回家尚未成婚。查该犯与刘任氏并非戚谊遍查例内并无于素无瓜葛之家媒说已允纠众强抢妇女作何治罪明文惟该犯因见刘赵氏归省母家胆敢纠众中途强抢喝令郜京等将赵济清父子捆跌致伤且于到官之后犹敢邀同郜元子将刘赵氏截回家内尤为肆行无忌虽赵良弼、赵振邦先后自缢一因认还财礼追悔短见一因具限查找原告未到畏比轻生并非郜成用逼毙究因该犯强抢刘赵氏所致应将郜成用比照凶恶棍徒例发极边足四千里该犯行凶扰害酿成二命情节较重应加一等发极边烟瘴仍以四千里为限。道光十三年案素有瓜葛代人媒说不允强抢苏抚咨：申文吉因何克仁托伊与姨弟作媒欲定张文之女张大娃为妻该犯邀同孙冠群向张文媒说未允被何克仁嘲笑申文吉无能申文吉辄起意纠人将张大娃抢出查申文吉系张文之堂甥例无素有瓜葛之家为人媒说未允纠众强抢作何治罪明文。将申文吉比照强夺良家妻女尚未奸污例拟杖一百流三千里。道光十二年案15
船上抢夺良妇伤毙一家三命安徽司题：毛士江起意纠邀王从山等伙抢唐正幅之妻高氏嫁卖临时拒捕将唐正幅高氏杀死并遗火烧毙幼女一案。此案毛士江纠邀王从山、王在雄强抢高氏嫁卖毛士江临时起意拒捕将唐正幅砍伤复喝令王从山刀戳唐正幅落水身死王从山与王在雄架抢高氏上岸因高氏喊救恐致败露王从山起意致死灭口商同王在雄将高氏叠戳致毙毛士江又遗火烧毙唐正幅幼女。查唐正幅以船为家与毛士江素无瓜葛该犯等上船抢夺即与入室无异抢获上岸事属已成死虽一家三命惟毛士江仅止起意拒杀唐正幅一命其遗火烧毙幼女非该犯意料所及王从山起意致死高氏灭口毛士江并不知情应各科各罪。将毛士江、王从山均依伙抢妇女杀人者下手杀人之犯斩枭例拟斩立决枭示。道光六年案并非聚众伙谋亦未抢获出门安徽司咨：蔡凤见马刘氏之女马文姐少艾临时起意抢卖即商允郑魁入室强抢甫经到院即被徐明敬等拦阻逃逸尚未抢获出门系属未成。该犯首从仅止二人并非伙众抢夺将蔡凤比照聚众伙谋于素无瓜葛之家图抢入室未将妇女抢获首犯拟绞例量减一等杖一百流三千里。郑魁再减一等杖一百徒三年。道光十三年案媒说未定恐未允许强抢成奸东抚咨：高小群系薛小勤姐堂伯薛汉东内侄谊属瓜葛高小群欲娶薛小勤姐为妻向薛汉东媒说业已应允后高小群将婚帖交付薛汉东收执薛汉东以薛小勤姐现在薛汉员家养活须向薛汉员说明再行回给婚柬高小群因闻知薛汉员不允25
许给即纠同胞兄高成儒将薛小勤姐抢回奸宿与已经聘定强娶者不同而强抢究属有因且仅止二人并未纠众较之于素有瓜葛之家媒说未允、纠众强抢者亦有区分例无专条将高小群照强夺良家妻女奸占为妻者绞监候律量减一等杖一百流三千里。道光四年案父抢亲属之女其子乘空奸污云抚题：刘三长子欲娶伊戚龚俸沅之女龚三妹与伊子刘连生为妻媒说未允纠众强抢回家因龚三妹哭泣不依欲俟央媒言明择期完配。嗣刘连生乘空将龚三妹强逼奸污。将刘连生照强夺良家妻女奸占为妻律拟绞监候刘三长子于龚俸沅拦阻时将其推按即属拒捕应照抢夺拒捕未经成伤之首犯例拟军。道光十年案说帖载卷八将门首避雨妇女强拉进屋浙抚咨：谢美栋因陈奴同兄陈学叨在门首避雨见陈奴少艾起意图占纠允叶成桧将陈奴强拉进屋欲逼成婚即与强抢无异但非伙众亦未强卖奸污且与无端谋抢路行妇女者有间。将谢美栋比照强夺良家妻女尚未奸污照已被奸占律减一等例杖一百流三千里。道光十三年案抢拉卖休之妇欲走被捕逃散安徽司咨：叶大辫孜听从逸犯台兆楷拦抢卖休之妇卢氏正欲拉走经地保喝阻即行逃散系属图抢未成。查卢氏听从本夫卖休已属甘心失节即与犯奸无异应比照抢夺犯奸妇女未成为从帮抢例杖一百徒三年。道光十三年案35
强抢卖休之妇跌毙买休之人安徽司咨：周秉和纠抢孙文耀买休之妇已成并孙文耀追赶失跌落塘身死一案。此案周秉和因见孙文耀带同王氏在店住宿疑为拐带起意纠众抢夺致孙文耀追赶失跌落塘淹毙。查孙文耀系买休罪人死由失跌自溺王氏系有夫之妇听从卖休亦非良妇。将周秉和比照伙抢犯奸妇女已成例改发云贵两广烟瘴地方充军。道光六年案强抢妇女被氏子登时杀死安徽司咨：王帼训听从纠抢于赵氏图卖未成被氏子于马孜登时戳死。查于马孜见母被抢情急救护登时用叉戳伤王帼训身死例无治罪专条惟于赵氏夫故孀守王帼训听纠抢卖强令失节即与强奸无异。将于马孜比照强奸未成被本妇之子登时杀死勿论例予以勿论。道光七年案盐匪强抢妇女被邻佑格毙安徽司咨：宋道立因伙贩私盐闻拿畏惧将盐车撩弃傅万斗门首逃避经差保拿获盐车嗣该犯找寻盐车不见疑系傅万斗藏匿进内搜查无获即喝令苏麻孜将傅万斗之妻曹氏抢获出门架走希图卖钱抵偿迨被傅万斗邀同邻人蒋金荣追夺宋道立复敢持仗拒捕致被蒋金荣用枪格伤身死。查抢窃事同一律将蒋金荣比照邻佑因贼犯偷窃携赃逃遁直前追捕贼犯持仗拒捕登时格杀勿论例勿论。道光十一年案听从他人抢卖弟妻跌毙幼女河抚咨：吴二老经听从许效曾纠抢王氏嫁卖王氏系许效曾已故胞弟许白孜之妻吴二老经伙抢已成尚未奸污惟该犯45
于拉抢王氏之时王氏挣扎失手致手抱幼女足孜跌地磕伤身死罪坐所由应以吴二老经拟抵将吴二老经依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候业已监毙应毋庸议。许效曾于吴二老经抢夺王氏致伤足孜身死非该犯意料所及仍依期功尊长图财强卖卑幼之妇未经成婚例杖一百徒三年。道光十二年案抢妇畏罪送还致妇羞忿毙命东抚咨：李三更因朱邵氏夫故欲娶为妻先央蔡明荣等媒说未允纠邀刘孟田等强抢回家并未成奸旋因闻控畏惧复央伊嫂李周氏等将朱邵氏送还例得减等科罪惟朱邵氏行至庄外因遇见李三更触起被其强抢一时羞忿抱女投井以致幼女淹毙。查朱邵氏之幼女虽非死由羞忿究由朱邵氏被李三更抢夺羞忿投井所致。李三更应比照强抢良家妻女未被奸污而妇女自尽者照强奸未成本妇羞忿自尽拟绞其亲属羞忿自尽亦照本妇自尽问拟例拟绞监候业已病故应毋庸议。道光十年案强抢妇女已成首伙闻拿投首山东司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女一经抢获出门即属已成审实不分得财与未得财为首者斩立决为从皆绞监候。又闻拿投首于本罪上减一等。又未伤人之首盗闻拿投首实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案高俊与徐二及在逃之郁二黄臭会遇郁二道及黄连桢新娶之妻傅氏来历不明高俊起意抢卖得钱分用徐二等允从各带器械偕抵黄连桢门首高俊推门进内拉住黄连桢声言傅氏系伊拐逃之妇黄连桢剖辩徐二等即将傅氏架抢出门背负逃走徐二等将傅氏送至不知情之韩寡妇家寄顿寻主改嫁黄连桢报县勘缉高俊、徐二畏罪将傅氏送还黄连桢家旋即赴县投首。55
该抚将起意抢夺之高俊比照强盗取人财物知****告于财主处首还律减二等闻拿投首再减一等拟杖九十徒二年半将为从之徐二减为首一等拟杖八十徒二年等因咨部。本部查：强盗取人财物于财主处首还得减二等之律系指未经报官者而言若于事主报官以后始行首还只应按闻拿投首之例减一等科断不在减二等之列至聚众抢夺妇女闻拿投首之案向系将为首者比照未伤人之首盗闻拿投首例发云贵两广极边烟瘴充军为从者于绞候本罪减一等拟流今高俊等起意抢夺傅氏已成按聚众伙谋抢夺妇女已成之例高俊罪应拟斩听纠帮抢之徐二罪应绞候该犯等于事主黄连桢控县差缉后畏罪将傅氏送还旋即赴案投首例内并无闻拿投首并将赃退还事主准其累减明文自应即依闻拿投首减一等之例科断该抚将该犯等照强盗取人财物知****告于财主处首还律减等分别拟徒殊未允协应令该抚另行按例妥拟。道光十四年说帖强抢首犯投首减军不准留养山东司查例载：聚众伙谋抢夺路行妇女已成为首斩立决为从绞监候。又闻拿投首于本罪上减一等科断。又未伤人之首盗闻拿投首实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案高洛妮起意纠允赵第五、韦兴方等抢夺路过之魏氏已成按抢夺路行妇女已成之例高洛妮罪应斩决赵第五等罪应绞候今该犯等一闻魏氏之夫魏先吉控县差缉即带同魏氏赴案投首按例固得减等科断。惟查臣部向来办理抢夺妇女已成闻拿投首之案俱系将为首之犯比照未伤人之首盗闻拿投首例减发云贵两广极边烟瘴充军为从之犯于本罪上减一等拟流该抚将高洛妮于斩罪上减一等拟以杖一百流三千里赵第五、韦兴方复于高洛妮流罪上减一等拟以杖一百徒三年均未允协应即更正。高洛妮应改依未伤人之首盗闻拿投首例拟发65
云贵两广极边烟瘴充军据供孀妇独子系聚众抢夺妇女已成首犯闻控投首情节较重应毋庸查办留养。赵第五、韦兴方应改依闻拿投首于本罪上减一等例于抢夺路行妇女已成为从绞罪上减一等杖一百流三千里。再查该犯等均系自首减等之犯例应免刺所有该抚声称照例刺字系属错误应毋庸议。道光十三年说帖革役纠众强抢良妇嫁卖河抚咨：齐保太系虞城县已革衙役胆敢纠众强抢良妇张张氏嫁卖情节较重应照聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首例拟斩立决加拟枭示以昭炯戒。姚成士讯无听纠同抢情事第于邱志仁告知抢情不即赴官指告辄图分受身价听从媒合应将姚成士比照抢夺妇女已成知情故买减正犯罪一等例量减一等杖一百徒三年。道光五年案抢夺良妇从犯被骗未知实情北抚咨：杨善纪等听从贾麻子伙抢陈彦相之妻宋氏已成系属素无瓜葛惟贾麻子指称宋氏系陈彦相抢占之妻该犯等究为所欺未便科以为从绞候之罪。将杨善纪等比照聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为从例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光十年案东省生员窝留强抢妇女之犯东抚题：高双峰身为文生乃于王克绪等强抢妇女知情窝卖分赃殊属玩法若仅照知情藏匿罪人减等拟流似与但经藏匿并未分赃者无所区别。查抢夺妇女与窃盗财物无异则窝藏抢犯即与窝藏窃盗情罪相同该犯窝留王克绪等抢犯五名嫁卖李氏分赃应照山东省窝藏窃盗五名例发云贵两广极75
边烟瘴充军该犯行止败类照例刺字王克绪照聚众抢夺妇女已成为从例绞候。道光十四年案交馆核过将人携带女孩截留勒赎讹诈安徽司咨：许三沅因姚众三等携带女孩行走口音各别疑系稍贩纠伙截留讹诈持械逞凶迨姚众三等畏凶弃女逃跑该犯复将女孩带回希图勒赎讯系起意讹诈与伙谋强抢不同第姚众三等均系良民该犯无故扰害虽系一时一事实属情凶势恶应依棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光十三年案首伙二人强抢良妇旋被夺回河南司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女无论曾否媒说一经抢获出门即属已成审实不分得财与未得财为首者斩立决为从皆绞监候其有并非伙众但强卖与人为妻妾者拟绞监候。又抢夺良家妻女中途夺回及尚未奸污照已被奸占律减一等定拟各等语。此案李饱因见许士沅之妻潘氏少艾起意抢卖嘱郑三寻觅娶主得钱分用。郑三应允回归嗣李饱探知许士沅外出寻工即邀允赵法容同往帮抢行抵许士沅门首撞开屋门进内潘氏起身喝问李饱即强将潘氏抢拉出门赵法容抢抱潘氏幼子念儿潘氏哭喊李饱吓禁声张逼令潘氏认作亲戚同行中途与李饱之弟李二会晤李二查问李饱告知情由嘱令李二护送。旋经许士沅回家将李饱、赵法容拿获并将潘氏母子领回该抚将李饱照抢夺妇女并非伙众但强卖与人为妻妾例拟绞监候赵法容等拟以流徒等因具题。臣等查抢夺妇女之案惟聚至三人以上者例不论已未奸污曾否嫁卖一经抢获出门即照已成科断其仅止一二人抢夺则必业经嫁卖方坐以强卖与人为妻妾之罪业经奸85
污方坐以强夺奸占之罪若未经嫁卖又未奸污则自有强夺良家妻女中途夺回之例可援罪名各有区别引断不容牵混。今李饱纠邀赵法容将许潘氏强行抢走同行仅止二人固与聚众伙谋者不同中途旋被夺回亦与业经嫁卖者有别自应照强夺良家妻女中途夺回例问拟满流该抚将李饱依抢夺妇女并非聚众但强卖与人为妻妾例拟以绞候核与定例不符罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十三年说帖抢居丧改嫁妇分别曾否成婚河南司查例载：聚众伙谋抢夺曾经犯奸妇女已成无论在途在室首犯发云贵两广烟瘴地方充军。又聚众伙谋抢夺与贩妇女已成者为首拟绞监候。又律载：居夫丧而身自主婚嫁者杖一百、离异各等语。此案随勤修、张景治等伙抢居丧改嫁之王氏、孙氏已成该抚以例无伙抢夫丧未满再醮之妇作何治罪明文援照该省办过李奉潮成案咨部请示。查纠抢兴贩妇女罪应拟绞而纠抢犯奸妇女罪止拟军者盖因被抢之妇女有失身不失身之分故纠抢之罪各有拟绞拟军之别至纠抢夫丧未满改嫁之妇例内虽无治罪明文惟甫居夫丧即行改节其情虽与犯奸不同其失身实与犯奸无异是以从前办理抢夺居丧再醮之妇成案除妇女尚未过门成婚者酌照抢夺兴贩妇女例科断外其业已过门成婚者俱比照抢夺犯奸妇女之例问拟即该省李奉潮一案前据该抚声明李奉潮纠抢之刘氏系夫丧未满再醮失节之妇应照犯奸妇女论亦经本部照覆在案办理并无歧误。今随勤修、张景治等伙抢居丧改嫁之王氏、孙氏已成核与李奉潮所抢之刘氏情节相同自可画一办理。惟检阅该抚原咨王氏等曾否过门成婚未据详晰声叙应令该抚研讯明确分别比例妥拟报部。道光十五年说帖95
强抢不守妇道被出改嫁之妇江苏司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首斩立决为从皆绞监候。又聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成无论在途在室首犯改发云贵两广烟瘴地方充军为从帮抢者杖一百流三千里。又聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为首拟绞监候为从实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案仝道因知张景会之妻戴氏不守妇道被出改嫁与李广才为妻仝道起意纠允秦三等抢夺戴氏卖钱分用一共九人伙犯姜二元在家等候仝道等偕抵李广才门首掇门进内李广才、戴氏惊起喊叫仝道等将戴氏架走李广才拦阻被拒砍伤倒地。该抚以戴氏因在前夫张景曾家不守妇道以致被出伊兄戴成章不能养赡主婚改嫁与李广才为妻已属失节之妇虽与卖休买休者不同第已更事二夫究与良妇有别该犯仝道等伙众抢夺图卖应否照抢夺良家妇女科罪抑可比照伙抢犯奸妇女拟断例无专条碍难援引咨部示覆等因。查纠抢良人妇女罪应拟斩纠抢犯奸妇女罪应拟军若被抢之妇既难与良妇同科又难与犯奸并论则有抢夺与贩妇女拟绞之条罪名各分等差司谳者自可酌量情节比照办理。此案仝道等伙抢被出改嫁之戴氏已成在戴氏改嫁由于被出固难遽加以犯奸之名而既因不守妇道被出于前又复甘心改嫁于后揆诸从一而终之义究与良妇微有区分查兴贩妇女原非尽属失节不过因其迫于父母翁姑之命甘心听鬻不得等诸良人故纠抢之罪名亦得稍从末减。今戴氏被出甘心改嫁核与兴贩妇女被迫甘心听鬻者情事约略相同自应即将伙抢之犯酌量比照抢夺兴贩妇女例分别首从科断应令该抚作速审拟具题到日再行议覆所有该抚咨请应否照抢夺犯奸妇女及抢夺良家妇女之处均毋庸议。道光十三年说帖06
强抢奸拐妇女未成致令自尽安徽司咨：高士美纠抢田梦奸拐妇女刘陈氏未成致田梦、刘陈氏情急自戕身死。查刘陈氏、田梦固系奸拐罪人其自戕殒命究因该犯纠抢所致若仍照抢夺未成本例科断究与未酿人命者无别。将高士美依聚众伙抢犯奸妇女未成拟流例上加一等发附近充军。道光十二年案伙众强抢卖休未成之妇安徽司咨刘海淋纠同卫安太等抢夺卖休未成之妇潘戴氏已成一案。查潘戴氏经其夫因贫卖休甘心改嫁固与良妇不同惟尚未过门成婚并未失节亦不得加以犯奸之名例无专条将刘海淋比照聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为首例拟绞监候。道光十二年案强夺夫故改嫁之妇图卖未成安徽司查：黄三杰起意纠抢陈韩氏嫁卖未成。查陈韩氏夫故改嫁与良妇无异例无强夺良妇图卖未成治罪明文惟抢夺嫁卖与占为妻妾罪名同一拟绞强夺奸占之犯既因并未奸污得以减等则图卖未成之犯亦应比例减科。将黄三杰比照强夺良家妻女尚未奸污照已被奸占律减一等拟杖一百流三千里。道光十三年案并非聚众伙谋强抢犯奸之妇河抚咨：刘建沅先与贾李氏通奸嗣见李氏在途行走该犯起意抢卖商允袁思道强将李氏抢走例无并非伙众抢夺犯奸妇女已成治罪明文将刘建沅比照聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成首犯拟军例量减为杖一百流三千里。道光九年案16
强抢娼妇已经陪客饮酒之女河抚咨：刘卉姐系娼妇刘孙氏亲生之女虽尚未卖奸第素随伊母陪客饮酒戏谑习以为常即属寡廉鲜耻固不得比之良家妇女亦不能与情非得已被鬻于兴贩之手者一例而观。李得甫纠同刘锡庭等将刘卉姐抢卖应比照伙众强抢犯奸妇女已成例首犯改发极边烟瘴充军刘锡庭等照为从杖一百流三千里。道光六年案纠众强抢娼妇之女已成直督咨：杜存理因至娼妇范王氏家闲游相待冷淡辄挟嫌纠抢范王氏之女金蕊已成欲行嫁卖泄忿并拒伤本夫平复。查金蕊虽未犯奸第陪客装烟捧茶行同娼妓且其母系属娼妇例无其母当娼其女并未犯奸被人抢夺作何治罪明文。但金蕊既系娼女又已行同娼妇即与犯奸无异。将杜存理比照聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成首犯拟军例加拒捕罪二等改发新疆仍照调剂章程改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月不准留养。霍进城听纠同抢应照为从拟流例加拒捕罪二等发远边充军亲老准其留养。刘三儿听纠同抢已成虽未入室第已在途轮背应照为从例拟流。道光十四年案交馆核过媒说未定用强聘娶致女自尽河抚咨：陈法禄央媒路居妮向傅良仁聘娶其女傅贤姐为妻虽经傅良仁之妻苏氏允许尚未聘定嗣傅良仁因陈法禄年齿不当不肯许亲陈法禄与路居妮声言控告强纳财礼致傅贤姐畏累服卤身死核其情节既与寻常威逼不同而其母本已许亲又与用强求娶逼受财礼致令自尽者有间。将陈法26
禄比照妇人情愿守志别无主婚之人如有用强求娶逼受财礼致令自尽者发近边充军例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案不愿嫁给用强聘娶致妇自尽东抚咨：革监梁适宽因闻孀妇鞠曲氏情愿改嫁欲娶与堂侄梁明怀为妻往向氏翁鞠仁相商鞫曲氏嫌贫不愿嫁给鞠仁已向回覆梁适宽起意强娶捏称聘定邀允梁四老虎等偕往逼受财礼银两致鞠曲氏情急自缢身死。查鞠曲氏不愿孀守众供佥同惟例无治罪专条将梁适宽比照妇女情愿守志别无主婚之人如有用强求娶逼受财礼致令自尽者发近边充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光十四年案图财主婚强娶致表甥女自尽安徽司题：赵克娃因表外甥女张九姐尚未许字该犯稔知黄金铎妻故起意将张九姐许给图得财礼遂向黄金铎说合诱令在途窥看即硬送求亲红帖并捏写允帖择期订娶以致张九姐被欺不甘投缳殒命。例无未曾许字之女现有主婚之人被他人逼受婚帖择期订娶致女子被欺不甘气忿自尽作何治罪明文应比照妇人情愿守志别无主婚之人如有用强求娶逼受聘财因而致令自尽例发近边充军黄金铎在途窥看写帖求婚皆系被赵克娃哄骗所致讯无同谋强娶惟不访查明确冒昧择期订娶致酿人命应照不应重律杖八十。道光七年案正妻图财将夫妾强行嫁卖安徽司题：祁刘氏图得夫妾祁王氏所分财产用强嫁卖尚未成婚查妾与正妻服属期年将祁刘氏依尊长图财强卖卑36
幼系期功杖一百流三千里未成婚者减一等例拟杖一百徒三年收赎。道光十一年案抢卖无服尊长系犯奸之妇安徽司咨：吕九生听从已故之吕宜树抢嫁无服族叔祖吕渭玉之女吕氏与章锦文为妻尚未成婚查吕氏系犯奸之妇究与良妇不同。将吕九生依疏远无服亲属抢卖尊长未成婚为从减等满徒例上量减一等杖九十徒二年半。道光十四年案图财强嫁弟妻系犯奸之妇陕抚咨：王运发因图财强嫁弟妻李氏以致李氏自尽查李氏曾产私孩既非贞妇可比而供内又有即欲改嫁不便王运发主婚之言是该氏既未尝无改嫁之心即与不甘失节以致自尽者不同该抚将王运发依尊长图财强卖卑幼妇女不甘失节因而自尽例拟军殊与例义不符王运发应改照图财强卖卑幼妇女不甘失节因而自尽期功尊长发近边充军例量减一等杖一百徒三年。道光六年案母将卖人为妾之女强抢转卖提督咨送：康赵氏先将女卖给祥麟为妾因祥麟患病该氏起意将女转卖与宗室常山伊女不允该氏商同常山强抢虽未成婚例无亲母将嫁女强夺另卖明文康赵氏应比照尊长图财强卖卑幼系期功满流未成减一等杖一百徒三年常山照为从本律问拟。道光十一年云南司案图产逼嫁胞叔之妾致令自尽河抚题：赵幅因图占已故胞叔赵庭柱产业逼嫁赵庭柱之妾赵李氏未成致氏不甘失节忿迫自尽该犯与李氏并无服46
制又无尊卑名分应以凡论例无图占产业逼嫁、致孀妇不甘失节忿迫自尽治罪明文将赵幅比照强夺良家妻女未被奸污因而自尽例拟绞监候。道光十年案请示说帖载卷九图财逼嫁无服族姑抱忿自尽河抚题：丁驴系赵丁氏无服族侄图得财礼强逼赵丁氏改嫁不从即将赵丁氏殴伤致氏不甘失节抱忿自尽例无专条应比照谋占赀财贪图聘礼疏远无服亲族抢卖尊长如妇女不甘失节因而自尽者拟绞监候例拟绞监候。道光十一年案强嫁义父之妾未成婚自首河抚咨：谢学义系史添幅义子后已分产带妻归宗与义父母并未义绝该犯图产强嫁史添幅之妾自不得与义母同论例无强嫁义父之妾治罪明文惟该犯希图史吕氏产业辄捏称氏婿病重往接看视私将史吕氏嫁与程振有为妻未经成婚核与诱拐情事相同。将谢学义照诱拐妇女被诱之人不如情拟绞例系闻拿投首减一等杖一百流三千里。道光十四年案尊长挟嫌主使人强抢侄媳苏抚咨：逸犯陈五因与期亲服侄陈魁有嫌起意主使现获之路言等抢娶陈魁之妻陈徐氏尚未成婚将来缉获陈五应比照期功尊属图财强卖卑幼例拟流未成婚减一等问拟满徒路言听从抢娶尚未成婚应照娶主知情同抢减正犯一等例拟杖九十徒二年半。道光四年案休妻改嫁图找身价纠众抢回苏抚咨：宋添观将妻张氏卖休与钱元吉为妾因当日立契56
时嫌价不足经原媒谈宝云言明俟张氏生子后再令钱元吉致送钱文嗣该犯因闻张氏业已生子往向钱元吉索借未允辄起意纠同张赔观等将张氏抢回希图勒赎例无专条将宋添观比照将妻作姊妹嫁卖中途邀抢人财拟军例量减一等杖一百徒三年。道光六年案○此案与卷八晋省阎恭案引例不同记核将妻强行嫁卖致妻自尽南抚题：黄德修因贫将妻陈氏强行嫁卖致令自缢身死。将黄德修比照孀妇自愿守志夫家强嫁孀妇不甘失节因而自尽者夫之父母拟徒例杖一百徒三年。道光十年案卖妻嘱令娶主强抢致妇自尽安徽司题：曹玉书因贫病交迫将妻曹陈氏嫁卖嘱令娶主王潮富抢回成婚致氏羞忿自尽例无恰合正条惟夫有专制之义与夫之祖父母父母相同。将曹玉书比照孀妇自愿守志夫家抢夺强嫁孀妇不甘失节因而自尽者夫之祖父母父母拟徒例杖一百徒三年王潮富应照娶主知情同抢减亲属一等例杖九十徒二年半媒合人王祥等应照嫁娶违律媒人知情减犯人罪一等律各杖九十徒二年半。道光十一年案娶有夫之妇退还后复行强抢贵抚题：戴百受命案内之王求得知情故娶有夫之妇迨罗登顺等查获领回复敢纠众抢夺例无治罪专条将王求得比照女家悔盟另许告官断归前夫而后夫夺回者拟徒例杖一百徒三年陈藏珠将出嫁之女接回另嫁应比照逐婿再招婿律杖一百。道光十三年案66
调戏成奸复将奸妇霸占苏抚咨：许怀林因王卓氏同母借宿辄与调戏成奸复起意霸占情殊强横惟究系和奸在先霸占在后与强夺良家妻女奸占者有别且一闻被控将王卓氏送回尚知畏法许怀林应比照强夺良家妻女奸占拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光四年案听从强抢无服尊长婢女已成河抚题：种五纠抢李丙义婢女吴氏已成案内之李三听从种五纠同袁第二等伙众五人将素无瓜葛之李丙义婢女吴氏抢卖与师九舟为妾应以抢夺良女论李三系李丙义无服族侄例无抢夺无服尊长婢女治罪明文但抢夺妇女价卖分肥情节较重应与凡人一例科断。将李三依聚众伙谋于素无瓜葛之家抢夺妇女已成为从例拟绞监候。道光十四年案○应与次件参核强抢族弟家婢女嫁卖山东司查例载：谋占资财贪图聘礼无服亲族用强抢卖卑幼者拟绞监候未成婚者减一等。又聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首者斩立决为从皆绞监候。又律载断罪无正条援引他律比附加减定拟各等语。此案于广交因族弟于广路托令为使女葛大姐说媒不索身价该犯乘机欲图私卖商同田玉春等向兴贩李双四说明假充娶妻定期往接于广路查知不依该犯起意纠同田玉春等乘夜将葛大姐抢出嫁卖该抚以抢卖无服亲之婢女例无治罪明文查有嘉庆二十三年安徽省办过潘发抢卖族祖婢女嫁卖一案系依强夺良人妻女卖与人为妻妾例拟绞此案情事相同似可仿照办理惟细核殴死族中奴婢满例止流抢夺究轻于殴死遽拟缳首又觉过76
重咨请部示。本部查寻常殴毙人命罪止绞候而聚众抢夺妇女则罪应斩决是抢夺原较斗杀为重自未便因殴死族中奴婢例止拟流遽将强抢族中婢女之未相提并论致滋轻纵。惟查亲属相盗例不与凡盗同科故贪图聘礼用强抢卖无服卑幼按例止拟绞候较之寻常聚众抢夺妇女已成应拟斩决者罪名轻重悬殊今于广交抢卖族弟家使女核与抢卖无服卑幼之案情事大略相同例内即无治罪明文自应比照贪图聘礼抢卖无服卑幼例分别定断应令该抚详晰究明该犯等抢卖之后已未成婚按例妥拟咨部到日再议。道光十五年说帖娶乐人为妻妾宗室娶沿街卖唱之女为妾提督咨送：宗室德英额买娶沿街卖唱之来姐为妾即与乐人妓者无异。将德英额比照官吏娶乐人妓者为妾律杖六十实行责打不准折罚。道光八年湖广司案钱法炉头不将轻钱挑尽浙抚奏：炉头戴廷梁因工食不敷雇用拣匠较少不能将轻钱挑尽兹查出现存钱五百二十三串每串轻二三四五两不等按例计赃不及二十两罪止于杖惟该炉头专司鼓铸辄敢少雇匠役挑剔草率虽非有心偷减实属节省火工不遵部式应从重将戴廷梁照违制律杖一百加枷号一个月。道光九年案86
收粮违限运丁挂欠粮米依限全完漕督咨：江淮头帮运丁沈明远挂欠粮米六分以上全行完缴应作何发落请示一案。查例载：运弁以通帮粮米计算但有挂欠分别治罪如欠不及一分笞五十追完还职不完满杖;欠至一分杖六十追完免罪不完徒一年;欠至二分杖七十追完免罪不完徒二年;欠至三分杖八十追完免罪不完徒三年;欠至四分杖九十追完仍满杖不完发附近充军;欠至五分杖一百追完徒一年不完发边远充军;欠至六分者绞六分以上者斩俱监候照例以其家产抵偿。旗丁挂欠按照分数定罪之处并与运弁同。又监守盗仓库钱粮入己数在一千两以上者拟斩监候勒限追完如限内全完死罪减二等发落流徒以下免罪。又断罪无正条援引比附加减定拟各等语。此案挂欠粮米六分以上、罪应拟斩之江淮头帮旗丁沈明远该督业已奏明该丁挂欠粮米全行完缴因例内并无作何发落明文咨请部示。查运丁挂欠粮米数至六分以上罪犯应死照数全完例内虽无减等治罪明文惟查本例内欠至四分五分、罪应拟军者追完罪止徒杖则罪应斩绞者既于限内全完自亦应于本罪上酌减问拟以昭平允况监守盗仓库钱粮入己罪犯应死限内全完例准减二等发落今江淮等帮运丁挂欠粮米系因米质受潮盘闸剥浅伤耗抛洒所致虽与监守自盗钱粮入己者稍殊而核其亏短官项依限还完情无二致自可仿照办理应令该督即将挂欠粮米六分以上、限内全完之运丁比照监守自盗仓库钱粮入己限内全完死罪减二等发落之例拟杖一百徒三年。道光十四年江苏司说帖96
监生延欠应纳漕帮卫费北抚咨：革生程中云于该卫详准摊派之费抗违联名捏控经该卫押追辄令伊家属赴卫嚷闹查应纳漕帮虽与正项钱粮有间第迟至次年始行呈缴将程中云比照应纳钱粮欠至十分以下者监生黜革枷号两个月杖一百例量减为杖一百系私罪革去监生的决不准收赎。道光六年案多收税粮斛面仓内抬夫向领米人索钱安徽司审奏李大等在仓向关米人需索钱文一案。查李大与魏七、刘一等在各仓抬斛扛米该犯辄借佣趁为由起意商同魏七等以给伊钱文斗斛可能足数且得好米之言向领米之人诓骗得钱即与打搅无异未便因其并非革役复充亦非在花户身后办事稍从轻纵。将李大照积年光棍打搅仓场例发附近充军魏七、刘一照为从减一等杖一百徒三年。道光十三年案花户将官斛改小克减甲米仓场总督奏：花户祁烈于支放甲米辄将官斛改小克减米一百五十石尚未出仓赃未入己计赃减等罪止满徒惟以花户头役胆敢私削官斛克扣甲米较之跟官伴当人等夺斛行概者尤为藐法应比照跟官伴当人等夺斛行概徒罪以上拟军例发附近充军董鰈知情怂恿照为从减一等杖一百徒三年。道光六年贵州司案07
征收兵米以秤代斛将米折银钦差侍郎杨奏：苗民罗廷闠等京控案内之县书陈履安、粮差唐大春等征收采买兵米将斗斛上淋落米粒收取入己并擅自以秤代斛将米折银应从重定拟以惩衙蠹均照棍徒扰害例拟军。道光十年案揽纳税粮包漕取利搀和丑米勒令斛收苏抚咨：冯士相包漕取利搀和丑米鰈交廒书杨永裕禀经谕令风筛不遵反敢在仓嚷闹踢翻粮斛勒令斛收殊属目无官长惟该犯尚有己户应完漕米与刁徒全不干己者有间。冯士相应比照刁徒直入衙门挟制官吏审系不干己事拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案包漕挟制拆厂抢斛浙抚咨：沈仰山纠同地保计九皋、僧宜庸等包揽漕粮起意挟制鰈米辄敢直入漕仓拆厂抢斛实属玩法计九皋虽未入仓惟身充地保潜匿主谋僧宜庸同声吓制主令拆厂且该犯等各自转纠多人帮同滋扰实与沈仰山同恶相济厥罪惟均。查县仓征收漕粮与衙门无异将沈仰山等俱照刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军。道光六年案包揽纳粮哄闹混骂挟制收米北抚咨：董允九等包揽纳粮米色又不洁净经仓书禀明该州牧不收该犯等抢斛哄闹混骂意图挟制收米若仅照包17
揽骂官拟杖追罚殊觉轻纵惟该犯等究系完粮之人原应赴仓系属干己之事与直入衙门者有间依刁徒直入衙门挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年仍照揽纳律追罚所揽粮数一半入官。道光十三年案冒支官粮旗人之子病故匿报冒食钱粮庄亲王奏：已革马甲花明阿因伊子英麟自幼挑食养育兵钱粮迨英麟病故不即呈明辄因贫起意隐匿不报仍照常向该旗支食银米计共折赃银七十八两四钱。将花明阿比照旗人乞养异姓为子若有冒食钱粮情事悉照冒支军粮计赃准窃盗论窃盗赃七十两律拟杖八十徒二年追赃入官。道光四年奉天司案领催捏报婚丧冒领赏项银两安徽司奏：已革领催伊林太因贫起意描画各族长押结捏报万福保等妻故倭什布等完姻各情先后冒领恩赏银两七次共银九十六两。将伊林太销除本身旗档比照冒支军粮若军已逃故不行扣除而入己者以常人盗官粮论常人盗仓库钱粮但得财者并赃论罪八十两绞杂犯徒五年律拟徒五年免刺。道光六年案马甲冒领逃兵银米私窃官物提督咨送：富森布因同旗步甲逃走不报雇人顶替当差冒领银米统计二十六两零除私窃本管衙门入官茶园木植计赃一两以上照监守盗罪止杖九十轻罪不议外应革去马甲依27
官吏冒支军粮若军已逃故不行扣除而入己以常人盗仓库钱粮二十五两律杖七十徒一年半照律免刺。其行窃入官茶园木植按监守盗本法虽应刺字惟本罪不过拟杖应比照旗人初次犯窃罪止杖笞免其刺字例一并免刺仍销除旗档定地充徒。道光十一年湖广司案出纳官物有违仓书承买谷石私行按粮科派浙抚奏：仓书王大宇经县派令采买谷石因粮户未经赴厂领价缴谷恐误限受责辄商同门丁私造白簿按粮派谷发保传催即属转发里递派买。查滕玉山等三十九户缴谷六十石六斗每石给价银一两共六十两六钱折半科断罪止笞五十惟该犯瞒官私派虽未染指已属玩法将王大宇照不应重律杖八十加枷号一个月。道光八年案收支留难散放俸缎勒索使费赃未入手理藩院奏送：巴哩经松瑞派令帮同散放俸缎各票辄敢指称抵还司员饭帐向领俸人等勒索使费核计十余旗允许付给三百余两之多应将巴哩比照书役人等指称制批等项名色勒索至一百二十两者绞监候例赃未入手减一等拟以满流惟该犯向巴图尔桑索诈不遂复敢逞凶殴骂应加一等发附近充军。道光十二年浙江司案37
损坏仓库财物征收洋钱不即易银以致倾折浙抚奏：已革知县刘炳然短交库项限内全完案内之库书朱元正等于发给征收洋钱不即易银起解致倾折盈万虽非侵蚀亦未便轻纵朱元正等应比照仓库及积聚财物主守之人安置不如法计所坏之财坐赃论罪止满徒律拟以满徒年老不准收赎。道光五年案47
续增刑案汇览卷四转解官物偷运米石复行搀和卖给粮船提督奏送：郭三因淮安等帮托其买米补欠辄起意欺瞒旗丁私将收买李十粗米二十石、碾过一次米五十石私自搀和浮出石数虽现据查明各旗丁所买米石俱系奏准追交并非买米回漕可比而该犯之垄断侵欺计其搀和米数已在六十石以上自应比照买米回漕科断。李十明知郭三与粮船交易辄将偷运米石卖给郭三虽与郭三各不相谋而搀和交仓之米即系偷运出城之米计数在六十石以上应将郭三、李十均比照旗丁买米回漕六十石以上发边远充军卖米之人计其所卖之米与同罪例发边远充军。道光十三年河南司案委员搭解饭银私自挪用广东抚奏：典史鲁炜奉委搭解吏部饭银一千两因缺乏盘费并患病医药私自挪用。将鲁炜照监守盗仓库钱粮入己数至一千两例杖一百流三千里勒限一年追完俟限满能否完缴分别办理。道光六年案57
盐法晋省南北滩内违禁偷刮盐土晋抚咨：相沅儿因无盐食用偷刮盐土尚未泡晒成盐未便即照私盐拟以满徒惟该州南北二滩本系违禁又系特奉谕旨查禁该犯乃于特奉谕旨查禁之后有心违犯当此立法之始若仅照违制律杖一百无以示惩创而杜滋蔓。查律内并无偷刮奉禁盐土希图自食尚未泡晒作何治罪明文应将相沅儿照违制律杖一百罪上加一等杖六十徒一年。道光十二年案捆盐工头恐改章程纠众挟制江督咨：李文举、张九向借捆盐为生讹闻更改章程恐致失业妄思起意赴县跪求复因人少难以邀准辄行纠约多人已属倚众挟制且当钦差查办盐务之时章程应否更改自应静候筹办该犯等胆敢先行出头必欲求照旧章尤为有意阻拦查此二犯胆敢狂妄至先与共谋复又转纠多人同恶相济李文举、张九均比照刁徒直入衙门挟制官吏例俱发近边充军。道光十一年江苏司案越境贩卖引盐贿通巡役拒捕直督题盐犯张立业等越境贩私殴死巡役一案。查王黑随同贩私用铁锤殴伤巡役讯系听从张立业主使按凶器伤人为从及折跌人肢体均罪止拟徒核与仅止贩私并未伤人者无所区别应酌加一等拟杖一百流二千里。蒋亮身充巡役得钱许其入境兴贩实与通同兴贩无异应照巡盐兵捕通同他人运贩照犯无引私盐满徒加一等拟流系闻拿投首仍减一等67
拟杖一百徒三年。曹玉山明知越境贩私辄因图销盐斤加秤卖给实属济私酿事惟该犯开店究系有引官盐与灶户领课煎熬未经起运卖与私贩者不同未便与本犯一体科罪应将曹玉山比照将有引官盐不于应该行盐地面发卖转于别境犯界货卖者杖一百律量加一等杖六十徒一年。道光十二年案知人贩私纠众中途夺盐安徽司题：常有探知沙汶沅等兴贩私盐纠众前往抢夺致伙犯方立岗扎伤沙汶沅身死例无抢夺私盐治罪明文惟贩私系违禁之盐其事等于盗贼探知贩私而于中途抢盐与探知窃盗人财而于中途抢去者情罪相等常有应比照探知窃盗人财而于中途抢去准窃盗论例窃盗赃七十两杖八十徒二年。道光六年案纠抢私盐售卖及受雇挑运安抚咨：监生刘景扬因探知王会品并回民王庆等各贩得私盐起意纠抢即邀陈明胔等十九人抢得私盐售卖经县访获。查刘景扬起意纠抢私盐例无专条查贩私违禁之盐其事等于窃盗探知兴贩而于中途抢去与探知窃盗人财而于中途抢去者情罪相同自应比例问拟所抢盐斤估计一百九十八两零。将刘景扬比照探知窃盗人财物而于中途抢去准窃盗论例杖一百流三千里陈明胔照为从杖一百徒三年。曹其先等受雇挑盐惟首犯系抢夺私盐究与实犯雇挑私盐者有间应于私盐受雇挑担杖八十徒二年律上量减一等各杖七十徒一年半。道光十三年案交馆核过武弁将官盐诬指私盐图诈浙抚奏：已革外委黄元蛟因求索食盐不得辄将已经验制77
之盐截留图诈起去船上舵橹被控后仍敢将该运之盐扣留船照勒索规费迨经商人控营发县始行禀出与巡获私盐入己装诬平人无异。已革外委刘显增于黄元蛟滋事之后接替巡防亦不秉公巡验借口引单未经截角将盐包引单扣留船只牵进内港并私锁舵工。该二弁种种妄为实属先后济恶厥罪惟均黄元蛟、刘显增俱比照巡获私盐装诬平人律杖一百流三千里。道光十四年案巡役纵放私盐三千余斤江西司咨：范鴇山节次贩私案内之巡役倪标纵私一次计盐在三千斤以上本犯罪应拟军照律与犯同罪同律不同例将倪标依巡缉私盐差人知情故纵与犯人同罪照犯无引私盐律杖一百徒三年惟当缉私严禁之际纵私至三千余斤应酌加一等拟杖一百流二千里。道光十四年案未知船户盗卖商盐代为销售北抚咨：押运商厮顾明因负欠私债无偿起意商同船户孙荣甲沿途售卖引盐一千九百包共值银八百一十两成组鴇只知孙荣甲带有余盐代为售卖并不知盗卖商盐情事。将成组鴇比照犯无引私盐引领人律拟杖九十徒二年半。道光十二年案商人雇工偷卖引盐苏抚咨：邸长庚、朱俞泰俱雇给商人邹贻裕看守包垣引盐邸长庚辄纠同朱俞泰等窃卖引盐二千七百斤计赃六十余两。将邸长庚比依奴仆勾引外人同盗家长财物计赃递加窃盗一等例拟杖八十徒二年朱俞泰、刘贵均依为从减一等杖七十徒一年半各照例刺字。道光十四年案87
船户盗卖商盐复凿船淹消安徽司咨：罗泳发揽装商人引盐中途盗卖虑被查出凿船进水冀图掩饰以致盐被淹消。查该犯盗卖引盐估银九十三两零又淹消盐斤估银一千三百五十六两零系商人领引自行运销与官物有别虽该犯事后认赔以船作抵尚不及数且系不可赔偿之物将罗泳发依弃毁人器物计赃准窃盗论罪止满流律拟杖一百流三千里。道光八年案代销盗卖商盐贿求捏报淹消安徽司奏：李大德先因行窃拒捕拟军嗣在配代任万兴等销售盗卖商盐罪应拟流例应加等调发该犯又另为刘泳泰代销盗卖商盐至一万七千包之多且与刘泳泰贿通丁胥捏报淹消若仅照军犯复犯流罪于原犯近边军上加等调发尚觉情浮于法应发往新疆为奴。该县家丁范云、差役陶玉于刘泳泰盗卖商盐听受贿嘱蒙混本官捏报淹消按枉法赃科断罪止杖徒惟系长随差役得赃舞弊累及本官革职情节较重均应比照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。县书潘孔玉承办详稿得赃十两汛兵范和得钱八千均照蠹役诈赃六两至十两例杖一百徒三年。画工方汉林承绘勘图得赃二两应照蠹役诈赃一两至五两例杖一百枷号一个月。该犯等俱系比例问拟免其刺字。钱于亭保荐刘泳泰装运商盐并不查明来历以致中途盗卖应比照写船保载等行恃强代揽扰害客商例枷号一个月杖八十。道光十三年案巡役向爬盐人放枪误毙旁人东抚题盐巡高法坤因缉私放枪误伤王歧才身死一案。查鸟枪杀人以故杀论如平人因斗殴施放鸟枪而误杀旁人自应97
照故杀律拟斩若应捕人因罪犯拒捕放枪抵御因而误伤旁人致死自不得与平人因斗殴而误杀者并论诚以所杀系属罪人应以擅杀定拟擅杀兼包谋故虽火器杀人止应以斗殴论拟绞则误毙旁人自应仍以斗杀定拟。此案高法坤系乐安县巡役因闻利津县荒滩有人偷爬野盐携往乐安县售卖即携带官编鸟枪邀同伙役张立兴等前往利津县会同永阜巡役兰永兴等查缉因爬人各持扁担迎敌该犯点放鸟枪吓禁致误将挖取草芥子之王歧才打伤殒命。该省将高法坤照故杀律拟以斩候等因。又该省本年三月间咨益都县盐巡马学修在乐安县茅沟河官滩查缉爬取野盐人犯因伙役被殴放枪误伤在坡牧放牲口之孙殿甲平复一案原咨内声明茅沟河无主官滩并非产盐之所该处野盐贫民爬取在所不禁将马学修依施放鸟枪伤人例拟军等因。查利津县水阜场荒滩野盐原题供招内称系永阜场巡役防守而乐安县茅沟河官滩原咨内又称无主官滩在所不禁前后两案均系野盐一则称系防守一则称系不禁语涉两歧。查利津县永阜场野盐若果系官为防守之物该贫民私行偷爬即属私贩罪人高法坤身充巡役缉私是其专责设将爬盐之人殴毙该犯系属应捕之人自应以擅杀论。今误伤旁人毙命只应比照因斗殴而误杀旁人律拟以绞候。若该处亦与乐安县茅沟河官滩野盐本非例禁向系听民取食之物则该犯并非应捕之人自应将该犯照马学修之案依平人因故杀人而误杀旁人律拟斩。该抚并未声明野盐应否例禁该犯是否应捕即将该犯照故杀律拟斩罪名出入攸关应驳令该省另行妥拟。道光四年说帖巡役挟嫌聚众抢殴拒敌官兵东抚咨：已革巡役尹善道因挟盐商江丰信裁撤之嫌辄起意纠同于宗元等多人持械往滩抢闹查抢闹只图泄忿并非意08
在私贩未便以私枭论而纠众多人肆行抢殴拒敌官兵亦不便仅照寻常抢夺问拟尹善道应照粮船水手伙众十人以上执持器械抢夺为首照强盗治罪例拟斩立决。道光四年案费用受寄财产店户私用客寄钱文致客自尽河南司查：赵盘铭将赵德全寄存钱文挪用买面欲俟卖出钱文归还嗣赵德全向其索取该犯措备不及又因私用客钱被人闻知将来恐无生意即捏称须向伊店伙刘三问明归给以致赵德全情急投缳殒命。查赵盘铭费用赵德全受寄钱文本欲归还因措备不及捏称向刘三问明归给尚与有意侵蚀者不同其致赵德全情急自尽亦非该犯意料所及即谓受寄人财诈言失者律应准窃盗减等科断。该犯以店户擅用过客钱文致事主情急自尽实为行旅之害亦只可从重比照窃盗财物致事主失财自尽例问拟已足示惩乃该抚复于徒罪上加一等拟流是因费用受寄钱文致酿人命较之因窃盗财物致酿人命之案办理转严不足以昭平允。赵盘铭应改依比照窃盗财物致事主失财窘迫因而自尽例杖一百徒三年据供亲老丁单不在不准留养之列应令该抚确查取结核办该抚声明量加一等杖一百流二千里不准留养之处应毋庸议。道光十四年说帖将人交托放账之银私贸亏折晋抚咨：王从诚将王太明发交本银放账并不善为经理辄假托字号挪借贩粮希图渔利肥己以致亏折本银至三千两无力偿还将王从诚比照受寄人财物而辄费用坐赃论减18
一等律拟杖九十徒二年半。道光八年案将先人施给庙田典钱费用北抚咨：李明善因灵通寺田地系伊先人所捐借称山主驱逐庙僧将典田价值私自费用四百余千应比照受寄人财物而辄费相坐赃论减一等律拟杖六十徒一年。道光十二年案船行因委员别投逞凶阻雇河抚咨：船行埠头陈超凡等争揽雇船刃伤杜鰈平复一案。查陈超凡虽无顶冒朋充巧立名色情事惟明知奉旨碾米运通需船装载辄因委员另投别行胆敢纠邀张浩抬价阻雇并将杜鰈逞凶砍伤即与霸开总行不许别投无异应比照光棍霸开总行逼勒商人不许别投例先在犯事地方枷号一个月发附近充军张浩贪利党恶照为从杖一百徒三年。道光六年案冒充经纪扣留货价致人自尽东抚咨：张大吉冒充经纪因吴怀千托其说合将马卖与刘添鰈牵回张大吉以所得牙用较少索增不允辄将马价存留钟利瞻铺内冀图扣用避匿不见欲俟吴怀千浼人说合再行付给致吴怀千情急自缢身死。将张大吉比照牙行及无藉之徒谎赊货物无从赔还累死客商例发附近充军。道光十三年案市司平物价霸州州同派役进京买用细米提督奏：霸州州同康诰饬役持票赴京买细米十二石查例28
内止有乡民进城买米定以限制其近京河员进城买米如何定以限数之处因本部例未赅载片查户部据覆亦例无明文。惟细绎乡民进城买米不得过一石之例原以防奸商贩运。兹该员买给兵丁食米查无贩运别情且因工程紧要赶办工兵食用系为急公起见核与乡民逾额买米情节迥殊惟出城细米在一石以上未便竟予免议。霸州州同康诰应照不应轻律笞四十移咨吏部照例议处。道光十一年广东司案贩卖花布亏欠累万监禁严追川督咨：萧癡霭收买花布贩至各处发卖并未领帖开行其赊取花布半系遭风被水漂没半系分散客店讯无谎骗侵吞情事惟赊欠张太和等货银一万一千六百余两先后追缴银二千九百两尚欠银八千七百余两屡追无偿。将萧癡霭比照牙行侵欠控追之案若系分散客店牙行并无中饱者一千两以上监禁严追一年不完于负欠私债律加三等杖九十例如限内全完即行省释若监追一年不完折责三十五板所欠之银仍行着追。道光十三年案粮船水手索加工钱纠众吵闹苏抚题：兴武六帮粮船水手周容可起意向旗丁索加身工钱文不允复率同赵斌、谢元龄前往硬索吵闹即据审明该犯等止图加增工钱并无传发溜子欺陵横索情事与实在情凶势恶者有间应将周容可于粮船水手纠众传发溜子欺陵运弁横索钱文为首斩决例上量减一等拟杖一百流三千里。道光九年案水手勒索裁减杂费殴伤旗丁漕督奏称：查白粮帮水手王士保等各犯均入教拜师排列字辈已属不法乃敢互相起意纠同丁幅成等七人向旗丁两次勒38
索无名挂红喜钱并将核定杂款勒令加增不准裁减逞凶詈骂揪殴致该丁等畏其强横照数付给实属屡次扰害厥罪维均。段怀双身充夫头约束水手是其专责乃水手两次滋事该夫头置若罔闻复敢独自挺身开帐声言不准裁减加增杂费借图渔利因旗丁未允亦即辱詈揪殴勒令如数付给虽系一时一事亦属情凶势恶现当惩创水手之时未便宽纵该犯等入教拜师讯未诵经习咒亦无辗转传徒系轻罪不议均请照棍徒扰害例发极边足四千里充军。丁幅成等随同助势即属为从其入教拜师排列字辈亦未诵经习咒传徒按例罪止拟徒应从一科断依棍徒为从各杖一百徒三年亲老不准留养。道光十四年闰四月邸抄毁大祀邱坛校尉奉移亭座失足脱肩跌地銮仪卫奏校尉张士英失足脱肩致将亭顶落下一案。缘张士英籍隶大兴充当銮仪卫校尉本年十一月二十五日南郊大祀该卫校尉恭请配位第三座神亭舁至圜丘左边台阶上该校尉张士英因被砖牙绊住一时失足脱肩致将亭顶落下其金顶及出帘处略有缺痕经该管大臣等参奏将校尉张士英送部治罪研讯张士英供称委因自不小心被砖牙绊跌实在惶恐无地自容只称伊从重治罪并无别故应即拟结。查律载：毁大祀神御之物者杖一百徒三年误毁者减三等等语。此案校尉张士英恭舁神亭因被砖牙绊跌致将亭顶落下及出帘处略有缺痕虽讯系一时失足脱肩惟大祀重典亭内恭奉神座并不敬谨将事非寻常失误可比其不敬莫大于是若仅照本律问拟未免过轻张士英应革去校尉合依大不敬律拟斩48
立决。奉改斩候道光十七年邸抄十八年五月十二日奉上谕：本日刑部遵旨将张士英减为杖徒该犯年逾七十照例收赎已依议行矣。惟事关典礼所有执事人役自应挑选年力精壮者指派若以衰老充数必致贻误嗣后凡遇典礼各该衙门堂官务当饬令司员认真查看该人役等如果强壮便捷方准派充差使毋得仍前玩忽以重典礼而肃观瞻。钦此。清理庶狱奏准见邸抄****神明武生被革辄捧神牌欲行控诉奉尹咨：已革武生李万甲因图开复衣衿辄捧至圣先师牌位声言欲行控告该地方官查知禀报复供指多款恳求查办惟事出有因或迹涉疑似尚非平空捏造且仅止声言欲控未赴上司衙门控告情稍可原李万甲除手捧至圣先师牌位比照私家告天亵渎神明律拟杖八十轻罪不议外应于蓦越赴督抚处告重事不实拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案禁止师巫邪术道人念经跪香煽惑骗钱东抚题：道人李坐来住持三官庙因香火不盛起意商同凌坐修劝令社首林幅等听讲经卷朝神跪香可以消灾获福林幅等信以为真到处传讲有附近之李津等男女多人先后往听李坐来等诵念经卷朝神跪香每逢朔望六七人至十余人不等送给香资钱五六十至一二百文不等。经县访获搜出经卷58
多系僧道习诵之经惟杂录偈赞一本系属杜撰语句鄙俚却系劝人为善并无违悖语句亦讯无教会名目及捏造经咒各情将李坐来照师巫假降邪神隐藏图像烧香集众煽惑人民为首拟绞律量减一等杖一百流三千里凌坐修依为从杖一百徒三年被诱之林幅等均照不应重律杖八十李津等照不应轻律笞四十。道光十三年案交馆核过扶乩治病浙抚咨：已革教谕徐伟因王姓幼孩痘证甚危起意请仙求方书符扶乩旋因试祷无灵悔惧中止并无惑众敛钱重情尚与实在左道异端邪术害正者有间。将徐伟照书符咒水扶鸾祷圣煽惑人民为首拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十二年案武弁听从教犯茹素尚无拜师贵抚奏：访获袁无欺传教案内之袁艾随同念经叶于全等拜袁无欺为师均应于袁无欺军罪上减一等杖一百徒三年已革把总陈起龙、外委赵朝良、许天德讯明止邀袁无欺看地听从茹素并无拜师念经情事均照不应重律杖八十系在营官弁与匪人往来各加枷号一个月。道光九年案旗人觉罗听从习教给事中隆奏王老头子、唐八聚众结会一案。查唐八身系旗人辄因图借银钱听从王老头子入教并写给阎老得等诗扇。迨阎老得等以狮子卧佛、哼哈二将、军旗大人等词妄加比拟既不即行呈首复将书信叫伊女收藏衣内实属丧心昧良任意妄为。若因其年逾六十照习教为从例拟军未免轻纵。唐八应销除旗档发新疆给官兵为奴加枷号三个月。奉68
旨：唐八子孙一并销除旗档等因。常鼐身系觉罗不自检束容留王老头子在其坟房居住并于唐八等写给张其德诗扇时帮做诗句迨阎老得以哼哈二将妄加比拟又不即行呈首未便因其未便入教稍事姑容应发往吉林交该将军严加管束。尹老须素习离卦教于刘功故后接管教务自称南阳佛创立朝考等场黑风等劫并假托文王转世煽惑至数千人之多勾结至三省之远虽无谋逆实属狂悖已极尹老须应比照谋反大逆律凌迟处死传首示众。尹明仁听从伊父尹老须习教多年迨尹老须嘱萧滋假托该犯系武王转世实属济恶未便仅照习教为从例拟遣若竟照大逆律凌迟究与尹老须之自行捏造者无所区别且尹老须究非实犯大逆自应量从末减。尹明仁于凌迟罪上量减为斩立决。地保杨来修讯未习教亦不知尹老须假捏文王转世等重情惟明知系属邪教辄因曾受资助到官具结应照知人犯罪而隐匿减罪人一等律拟流案情较重加发新疆当差。刁连登先经听从习教后即改悔惟究未到官投首应于习教为从遣罪上量减拟徒。尹老须系比照大逆家属免其缘坐。何步月等十九犯或听从按四季三元送钱至尹老须家书丁升单或随同上供书丁或随习会十字佛号俱未拜师学习工夫均应于习教为从遣罪量减拟徒。辛义才、张景宜先经拜师习教旋即改悔惟未到官投首均应照为从遣罪上量减拟徒。辛义才年逾七十准予收赎张景宜亲老留养。道光十二十三等年广西司案改悔后复行习教照例治罪道光十八年三月初六日奉旨：此案图四即图升阿于习教犯案改悔免罪后复供奉十字架图像同伊子文广习教念经实属怙恶不悛。图四文广均着革去本身红带子并于玉牒末除名着即发往伊犁充当苦差。嗣后拿获习教各犯俟改悔免罪78
后仍复奉教者无论当堂跨越十字木架与否均着照本律治罪不准援免以为奸狡怙恶者戒等因。钦此。邸抄邪教从犯起解殴伤禁役欲逃广西司奏：尹老须案内之尹明义系习教为从发遣之犯胆敢于起解时在部门首用链殴伤禁役欲逃。若照逃后滋事另犯重罪例仍发原配递加枷号不特沿途疏纵堪虞且到配疏枷后转得安居配所并恐另酿事端。援照李荣成案请旨将尹明义交提督衙门永远枷号。道光十二年案问罪革生访获邪教请赏虚顶直督奏：教犯王洛增等辗转煽惑经委员见有革生王鉴许俟访明开复衣顶。该革生投入教中始行探悉实情得以破案。查王鉴前因旷课斥革复听从诬告曾经问拟杖徒未敢率请开复生员。惟思邪教踪迹诡秘须资群力共相举发多破一案即多除地方一害。该革生既有微劳应请赏给虚顶荣身以示奖励。该管文武先虽失于觉察一经闻知即会同掩捕将犯全获。可否仰恳天恩概准免议俾知感奋。道光十八年二月邸抄释回教匪不安本分仍行发遣东抚奏：孙自道由役满吏考取从九品其父孙浩然在日习震卦教因与习教之王顺系属表亲王顺犯案将传教家谱交孙浩然收藏掌教。孙自道即从父习教嗣孙浩然病故孙自道收藏家谱权掌其教。嘉庆十二年间访获审办将王顺拟绞立决孙自道拟发回城为奴情节较重在配永远枷号。旋因逆回滋事该犯协同官兵防堵免罪释回。该犯复托言识得草方为人治病谎骗钱文虽据供现未习教但恐其在外勾结88
煽惑兴教滋事贻害地方应请仍发回城永远枷号等因。奉上谕：钟祥奏释回教犯在籍仍不安本分请照旧发遣枷号等语所办甚是。孙自道着仍发回城为奴在配永远枷号。钦此。道光十五年邸抄收藏禁书收买小本文章售卖图利北城察院移送：官松亭向不识姓名人零星买获小本文章在城内书坊售卖图利例无专条将官松亭照违制律杖一百。道光十二年云南司案失仪侍卫跟役冲突仪仗山西司奏：常二系二等侍卫伊勒栋阿家厮役经伊勒栋阿令其在午门外接马该犯于圣驾进内时辄敢由东过西并不敬谨躲避实非寻常冲突仪仗可比仅拟满杖不足示儆常二合依凡圣驾出入有厮役冲突者杖一百例酌加枷号两个月。道光十二年案上书陈言书吏将案抄送官员希图见好军机大臣奏：书吏包安和等赴太仆寺少卿斌良家送给前赏98
功臣为奴档案查包安和身充理藩院书吏因闻太仆寺少卿斌良前往军营辄听信伊弟包安泰之言将从前逆回霍集占案内缘坐家属档案抄送并以阿布都哈里本系霍集占幼子即张格尔之叔难保不暗通消息悬揣之词向斌良告述希图带往军营提拔讯非倾陷亦无挟嫌索诈别情惟以不干己事图遂私情虽系伊弟包安泰造意而该书吏系属尊长自应比例坐罪。包安和应革役照假以上书巧言令色希求进用律徒一百再加枷号一个月。包安泰起意商同伊兄抄送档案殊属不安本分未便以一家共犯罪坐伊兄竟免置议。包安泰应革退供事并革去未入流以示惩儆。道光六年广东司案公差人员欺凌长官吏部皂役擅坐大堂公座吏部咨送：韦升身充吏部皂役辄敢擅坐该部大堂公座实属目无法纪应依皂隶人等坐公座例杖七十徒一年半酌加枷号一个月在该部门首枷号示众。道光九年江西司案宫殿门擅入爬骑禁苑墙头引唤鸟雀圆明园进班大臣奏送私越绮春园墙人犯王碌一案。查皂役王碌因虎叭拉飞入绮春园墙内树上辄敢爬骑墙头欲行引唤讯无跳越情事究属胆玩应比照擅入禁苑杖一百律酌加一等拟杖六十徒一年再加枷号一个月亲老不准留养。道光八年江西司案09
擅入禁门被阻喧嚷景运门大臣奏送：已退护军松义善因伊母患病乏钱医治辄敢擅入紫禁城门找伊族侄扎清阿借贷已属违禁。嗣因未遇转回复希图近便欲由隆宗门行走经富太等拦阻该犯胆敢不服向其喧嚷虽讯明该犯甫上台阶尚未走至门限惟既擅入禁地吵嚷自应从重定拟。松义善应照擅入紫禁城杖一百律加枷号一个月。道光十二年浙江司案冲突仪仗地亩细故欲行叩阍未成内务府咨送：李六儿所控李克昌谋夺庄头私典官地各情。事隶内务府应送回办理惟该犯以细故自写呈词欲行叩阍虽与呈递者有间究属妄为应酌照违制律杖一百加枷号一个月。道光十年贵州司案越城进城买米因已关城私钻水城提督咨送：崔大宝进城买米赶至广渠门门已关闭因见该处水门修造栅档尚未安齐即从空处钻出城外。将崔大宝照私越京城拟流律量减一等杖一百徒三年。道光五年广东司案19
门禁锁钥马甲因贫将城门点敲打提督咨送：马甲幅寿保因贫难度希图寻事问罪外发辄于三更时往东直门将门点敲打例无治罪专条将幅寿保酌照不应重律杖八十。道光九年江苏司案希图到案擅击门钟安徽司审拟：庆玺殴伤穆鲁善等案内之王桂、兴保先后赴东直门擅击门钟例无治罪专条惟受伤尽可控告见证应候传质该犯等辄将门钟敲击希图到案均属不合俱应照不应重律杖八十。道光九年案与人口角将京城门关一扇提督咨送：回大与席瑛口角争殴拔起京城门木桩抵御席瑛以敢关城门之言向激回大即负气将城门关一扇。该二犯厥罪维均照违制律杖一百加枷号一个月。道光七年湖广司案擅调官军把总擅自带兵出巡致兵被杀陕督咨：番回聚众互斗把总刘光辉擅自带兵出巡致兵丁误被枪毙一案。查把总刘光辉于所属回子聚众械斗并不禀明上司辄借巡哨为名带兵一百名出营既不能镇静弹压任听兵丁争先趋喊致毙二命带伤三名又不能设法擒捕29
辄即畏缩退回群凶逃窜无获实属谬妄。例无擅调军马致兵丁被杀治罪专条刘光辉应照将领擅调军马律杖一百罢职发边远充军。道光六年案从征违期出征兵丁骚扰地方殴毙人命安徽司奏：兵丁拜金科等奉挑出征因外委拜鹏探知守备马凤沿途得受银钱行至宿州令该犯等亦持帖往索未满所欲延挨不行。今该州遣丁胡林往催声言如再不行回明通禀该犯生气首先将胡林殴伤并当场喝殴致众兵攒殴胡林身死。迨该州亲往弹压众兵复敢向殴并将差役殴伤皆由该犯倡首。若仅照寻常乱殴罪坐初斗之例问拟无以整肃军纪。查出征兵丁殴毙人命向按军法从事。宿州虽系经过地方并非出征处所惟调征兵丁胆敢在途需索骚扰纠众逞凶殴毙平人自当从重惩办。拜金科应照出征处所兵丁藐视该管官干犯号令违法乱行将为首之人正法例按军法拟斩立决。崔万成、丁学礼等听从共殴因人众仓猝乱殴不记何人殴伤何处惟该犯等执持器械在场攒殴一死四伤若照为从例仅拟枷杖未免轻纵均应于拜金科斩罪上减一等杖一百流三千里。丁学礼等系属回民仍照回民结伙共殴例发云贵两广极边烟瘴充军。崔高成之父崔大陇前因随征阵亡该犯系属孀妇独子查死罪人犯父祖阵亡例应查明声叙恭候钦定。军流人犯并无查办明文。惟伊父究系殁于王事自应准其查办留养。其张世双等在场观看并未劝阻亦属藐法均应照出征兵丁违法乱行为从例枷号三个月杖一百。已革守备马凤奉派带兵出征沿途索扰计赃一百六十二两零照不枉法通算折半科罪已应拟徒该革备系带兵官弁辄敢任意逗遛挟势39
需索肇衅以致兵丁滋事殴毙人命殊属胆大贪鄙应从重发新疆充当苦差。已革外委拜鹏令人持帖赴州需索得银四两零未便仅予计赃科罪应于马凤遣罪上减一等杖一百徒三年。道光十三年案千总管带征兵不严骚扰索抢闽督奏：征兵廖俊雄骚扰地方案内已革千总林向荣为革兵廖俊雄代求复充已属蒙混舞弊。迨派管带征兵并不赴府带兵同行辄贪懒在本汛等候以致所带兵丁漫无约束又借口山路乘坐竹轿任意多索人夫且滋事之廖俊雄等皆其本部兵丁不能严行约束致令先后索抢滋扰并听游击绰拉欢将永定县办差家丁黄荣带至下站挟势索借番银三十六圆情实可恶。若仅照官吏挟势索借财物计赃拟杖实属情浮于法。即于廖俊雄本犯军罪上量减拟徒亦不足以昭炯戒应发往新疆充当苦差仍先枷号三个月满日发遣。已革游击绰拉欢系总带征兵之员失察廖俊雄等节次索抢滋扰并首先坐轿多索人夫以致群相效尤已属昏愦藐玩复以永定县家丁黄荣支应饭食迟延将其带至下站致令林向荣借端求索又于兵丁滋事之后仍勒取地方官并无滋事印结种种妄为未便宽纵应发往新疆效力赎罪。道光十四年福建司案领兵侍卫跟役骚扰地方索诈陕督咨：彭禄儿系领兵官御前侍卫桂成跟役于经过平凉县住宿县署借差挑饬索诈不遂复捏称遗失马鞍在于大堂喧嚷索赔并向张令拦轿碰撞损坏轿窗脚踢家人刀扎衙役右腿平复实属藐法。将彭禄儿比照指称大臣家人扰害经过军卫索取夫马财物徒罪以上枷号充军例于犯事地方枷号一个月发近边充军。道光七年案49
出征兵丁滋闹不服约束南抚咨：守兵张生荣因与出征兵丁韩姓相争夫役持刀滋闹不服该千总约束虽尚在途次与出征处所不同。惟正当出师之时军法森严未便因其尚无违法逞凶稍从宽减应比照出征处所兵丁藐视该管官干犯号令违法乱行将为首之人正法例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案征兵在途擅用民夫殴人成废南抚咨：余丁杨寅既奉调派随征即与出征兵丁无异中途擅令农夫唐尔义抬送包扛不遂刀砍唐尔义成废实属违法乱行。惟尚在途次究与出征处所有间。比照出征处所兵丁干犯号令违法乱行为首正法例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过军人替役解配军犯中途互相易换赴配安抚咨：接递人犯陈学明系捕役纠窃拟发烟瘴充军之犯辄敢听从另案军犯张十五中途得贿易换配所例无专条惟顶名互换解配究与在配在途脱逃者有间似难加等调发。陈学明应仍发原配到配杖一百加枷号两个月。道光四年山东司案流犯互相顶名易地安置川督咨：流犯谭茅屋由系定发巴县安置之犯乃因定发定远县之流犯胡相亭愿在巴县安置即听从互相顶名更易尚与顶凶脱罪不同若照不应为而为律止杖八十应依流犯脱逃被获加等调发例改发附近充军。道光十二年湖广司案59
流犯雇人或令其子顶替解配南抚咨：刘友厚等均系拟绞免死减流之犯中途贿嘱押解兵役或雇乞丐或令其子顶替解配即与顶凶无异均比照奸徒受贿顶凶原犯军流等罪照军流脱逃改调例加等调发。该犯等原犯满流仍照免死减等流犯脱逃改发例改发近边充军系初次脱逃枷号一个月。道光十四年案流犯之兄并堂弟顶替解配南抚咨：祝昌应拟绞减流于起解时听从伊母杨氏贿嘱县差主令犯兄祝昌瑾顶替解配自行潜逃即与中途脱逃无异。应照免死减等流犯中途脱逃被获例改发近边充军。祝昌瑾听从母命代弟与外人顶替者不同应照不应重律杖八十加枷号一个月。谭清说合过钱应减顶替罪一等拟杖七十枷号一个月。私藏应禁军器私造线枪售卖获利南城察院移送：李三开张铁铺代为收拾鸟枪尚无不合惟起意私造线枪图卖获利殊干例禁。查验线枪均系柄长桶细止堪灌贮铁砂仅能打雀与军器鸟枪不同例无专条将李三比照私造鸟枪杖一百枷号两个月例拟杖一百免其枷号并免按件加等。道光八年广东司案门丁将会匪犯禁之刀藏匿江督奏：丐匪李麻子等抢诈扰害案内之梁贵、孟升身充门69
丁于王妙会缴官之刀见有违禁字迹辄敢将刀藏匿复弃毁灭迹致本官蒙详被参革职。该督将该犯等比照藏天象图谶应禁之书不首律拟杖加枷尚觉轻纵。梁贵、孟升应改依长随倚官滋事累及本官革职例拟杖六十徒一年酌加枷号两个月。道光四年安徽司案客商私带抬枪弁兵借端诈赃安徽司咨：已革外委黄澄清身为营弁曹继余等承充兵役委派缉捕原以保行旅而弭盗贼。乃于查获蒋临祥犯禁抬枪既不送官查办转敢吓诈得赃在十两以上应将黄澄清、曹继余均照蠹役诈赃十两以上例拟军纪。林桂茂听从吓诈分赃俱照为从拟杖一百徒三年。蒋临祥所带违禁抬枪称系故父遗留不知来历虽商民外出贸易例准携带军器惟抬枪非别项军器可比又不报官私带应比照私藏鸟枪杖八十枷号一个月每一件加一等律杖九十枷号两个月。道光十三年案私越冒度关津乌什回民越卡偷布鲁****匹乌什办事大臣咨：拿获私过卡伦之饰迪系乌什回民私出卡伦外偷窃布鲁****二匹逃回被获自应按越度关塞律问拟。该大臣将该犯照私行出入关隘枷责发落。本部详查并无此条例文应行更正。饰迪一犯应依越度关塞律杖一百徒三年。道光四年陕西司案私赴毗连番界偷淘金沙陕督咨何全等在红石板地方偷淘金沙一案。查该犯等各不79
相谋私赴毗连番地潜行偷淘金沙系住址毗连番地究与无票出口者有间均应照无票私出口外拟流例量减一等各杖一百徒三年。道光五年案内地民人雇与夷船工作广督咨：邓亚珍得受夷人工银在夷船工作随同出洋例无内地民人受雇与夷船工作治罪明文。将邓亚珍比依民人无票私出口外例杖一百流二千里。道光五年广东司案诈冒给路引番僧内度书吏私缩路引图帖陕督咨：贵德厅设立官渡船只原系通济行旅兼可盘诘匪类而设后因办理审案恐野番偷渡内地凡过河北者无论买卖民人均由该厅衙门给帖验明方准过渡。其赴内地寺院熬茶磕头之番僧喇嘛俱应由该厅详请照票方准渡入内地。是照票标图帖均与路引无异。今该番僧丹正等欲渡河北赴内地寺院磕头该书黄宗桂并不回明本官详请照票乃敢私给图帖殊属玩法。将黄宗桂比照应给路引衙门不立文案空押路引私填与人律拟杖一百徒三年。道光九年案私出外境及违禁下海代买鸦片治病拟徒留养安徽司审拟：李兆祥明知陈氏系有夫之妇辄行聘娶并无媒约婚书不成婚礼律同和奸罪止拟杖其买鸦片烟为89
陈氏治病不将卖烟之人供出究与自己吸烟者不同应照买食鸦片烟不将贩卖之人指出将食烟之人杖一百徒三年例量减一等杖九十徒二年半据供亲老丁单应准查办。道光十三年案将寄存鸦片烟食用售卖西城察院移送：黄深因已获拟结之杨玉将烟土给伊收藏煎熬食用并将食剩余烟零星分卖。检查杨玉前案系照兴贩量减拟徒。此次黄深将其所遗烟土分卖厥罪惟均亦应于兴贩鸦片烟拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年江西司案拾获鸦片烟袋并不即时销毁中城察院移送：陈景和因搬家打扫炕洞拾获鸦片烟袋一枝。该犯明知系吸食鸦片烟之具并不即时销毁应照不应重律杖八十酌加枷号一个月。道光十三年四川司案食剩余烟无多给人转卖提督奏：杨太将食剩鸦片烟分给陈步光售卖仅止八钱固与兴贩多烟不同惟既转卖得钱未便仅科买食之罪。将杨太照兴贩鸦片烟拟军例量减一等杖一百徒三年。母老丁单准其查办。陈步光照为从减一等杖九十徒二年半。道光六年广东司案受寄烟土给人致人售卖被获提督咨送：穆三向韩成借钱未允将逸犯方升寄放烟土三两向韩成讨要携回图卖未成核与为从贩卖已成者有间。将穆三于贩卖鸦片烟为从满徒上量减一等杖九十徒二年半。韩成私藏方升烟袋烟土已属不合复将烟土给穆三携99
去致令售卖被获应于穆三罪上再减一等杖八十徒二年。道光十四年广东司案武举吸食鸦片烟云抚咨：武举马继义独自吸烟例无明文。惟马继义系候选武弁应革去武举比照职官买食鸦片烟加一等治罪例于买食鸦片烟不将贩卖之人指出将食烟之人满徒罪上加一等拟杖一百流二千里。道光十四年案旗人吸烟犯徒罪折枷提督咨送：孙得禄吸食鸦片烟不将贩卖之人供出按例应杖一百徒三年系旗人止折枷号四十日较之食烟本罪应枷号两个月者转轻应再酌加枷号一个月以昭平允。道光十二年贵州司案收买鸦片烟土尚未煎熬售卖四川司查原例内载：兴贩鸦片烟照收买违禁货物例枷号一个月发近边充军为从杖一百徒三年。又新例载：内地奸民煎熬鸦片烟及买土煎熬售卖图利者均照造卖赌具例为首发边远充军。又收买鸦片烟土尚未熬烟售卖者俱杖一百徒三年各等语。是原例只称兴贩鸦片烟发近边充军而新例内则分别买土煎熬售卖者发边远充军收买烟土尚未熬烟售卖者杖一百徒三年。今杨兴顺等各案既据该督咨称该犯等仅止收买烟土尚未煎熬售卖自应遵照新例将首从各犯分别拟徒应令该督逐案更正。道光十七年说帖勾引夷船运送鸦片卖给樟脑闽督奏：王略为林谨勾引夷船运送鸦片烟土又先代林001
谨将樟脑卖给夷船至值价番银四万圆之多。樟脑为制造火鰈火箭必需之物即与应禁硝磺无异。将该犯比照将一应违禁等物卖与进贡外国者为首斩候例拟斩监候。该犯勾引夷船频来游奕不遵驱逐情罪较重仍恭请王命即行处斩传首海滨示众以昭炯戒。道光十四年福建司案商贩米船被巡洋弁兵讹诈浙抚咨：商人徐国楷因暂弛海禁贩米海运欲载往乍浦售卖以济民食即与额带食米无异。把总李宗泰奉委巡洋因徐国楷未经领照辄起意讹诈搬取米石将李宗泰照不肖员弁妄拿商船额米讹诈得赃照恐吓取财例计赃九十两于准窃盗满徒上加一等拟流情节较重应发新疆当差业已病故应毋庸议。兵丁陈国泰等听从搬米系由李宗泰专制与为从不同惟不行禀阻应各照不应重律杖八十。陈国泰事后得受卖米洋银三圆应再加枷号一个月书识张文秀等得受徐国楷赃银一两以上按不法枉无禄人减一等罪止杖六十亦应照不应重律杖八十。道光四年案下海诈拿私带军器浙抚咨：乐容金等欲为邹应纲等照看鱼网所带铁铳药线系属军器讯为看网防盗起见且在附近海边与实在携带出洋者有间。但例无下海守桁携带铁铳防盗作何治罪明文应将乐容金除勒索规费尚未得财轻罪不议外照将军器下海绞罪上量减一等杖一百流三千里。道光十四年案101
续增刑案汇览卷五私出外境及违禁下海擅入南田禁山洋面捕鱼浙抚奏：庄耀贵明知南田系属禁山辄主令伊侄庄良信等擅入该山洋面捕鱼。因庄良信等畏惧巡拿该犯复亲往包庇并敢于弁兵查拿时挺身抗拒殊属不法。例内并无营兵包庇违禁拒捕治罪专条将庄耀贵比照近边军民人等擅自入山将应禁春木砍伐未得杖一百徒三年例加拒捕罪二等杖一百流二千五百里。庄良信系庄耀贵之侄其违禁采捕由庄耀贵主使陈开佑等均系受雇水手明知违禁听从前往均属不合俱照不应重律杖八十加枷号一个月。道光九年案在川楚陕交界地方煎硝拒捕川督咨：饶光俸纠伙多人在于楚陕各省交界地方煎挖硝斤地主刘自韵邀同邻人沈启华等前往追拿被饶光俸用木棒将沈启华殴伤。查沈启华系刘自韵邀往即有应捕之责。饶光俸等煎硝之处虽非附近苗疆系属三省交界其私煎硝斤已在二十斤以上将饶光俸比照附近苗疆民人煎挖硝磺事发如在十斤以上杖六十徒一年二十斤以上加一等例再加拒捕罪二等应杖九十徒二年半。道光十一年案201
畜产咬踢人生员畜养猴狲咬毙人命河抚咨：生员陈卯与李胡氏比邻居住陈卯买猴一只用皮绳拴系畜养玩耍。嗣猴咬断皮绳逸出跑入李胡氏之媳孙氏房内。时值李胡氏在厨房做饭李孙氏赴河洗衣李胡氏孙女李大妮、李二妮在房睡歇猴狲即咬伤李大妮、李二妮经李胡氏闻声趋视将猴赶走讵李二妮伤重殒命。验讯详革审悉前情此案陈卯畜养猴狲并不牢系致令咬断系绳逸出咬伤李二妮身死。查猴狲性本不驯正与马牛诸畜相等应比照马牛拴系不如法因而杀人者以过失论准斗杀律收赎追银给领。猴狲业经陈卯打毙应毋庸议。道光八年案驱牛犁田打牛惊跑撞毙人命川督咨：陈二娃驱牛犁田本有防制之责乃因牛只不肯下水用鞭扬打以致牛只拖翻犁耙惊跑撞伤傅三娃左太阳身死。虽非意料所及究属疏忽将陈二娃比照马牛拴系不如法因而杀人者以过失论依律收赎追银给领。道光四年案多乘驿马兵丁解马过境多索草料浙抚咨：兵丁陈鸣雷奉差管解马匹过境应需草料即经山阴县给发并不起程前进辄纠同何大章等复赴会邑需索滋事实属倚兵玩法。其牵马直入内署已有挟制情状。陈鸣雷301
应照枉道扰驿杖一百例酌加一等杖六十徒一年。道光十四年案公事应行稽程衙役被责倡众退役纷纷窜散苏抚题：县差徐洪承催钱粮因被本官比责严紧辄敢倡众退役。迨金汉等听从禀退以致别班衙役金玉等二十四名亦效尤具禀经该县查讯欲将徐洪锁押徐洪辄首先逃跑因而金玉等纷纷窜散既据审明该犯等止系畏惧逃逸尚无预谋挟制哄堂情事例无专条将徐洪比照夫役工匠人等遇有紧要差使不遵官长约束逞刁挟制率众鰈散以致误差为首拟斩监候例上量减一等杖一百流三千里。道光十年案谋反大逆愚民患魔妄想置买黄袍试穿中城察院奏盘获形迹可疑人犯张縨案。查张縨系村野编氓因患魔妄想辄敢编造逆词怀挟来京置买黄袍试穿妄冀天神接引实属狂悖未便以讯无纠党惑众稍为轻纵。将张縨比照大逆凌迟律凌迟处死家属免其缘坐。道光五年广西司案逆案缘坐妇女应照新例改发四川司查：道光十三年七月初八日臣部议覆四川总督奏审拟逆夷马林等勾结焚抢抗拒官兵一案将马林之妻阿呷、仆401
妇米食均依例交值年旗给有力之满洲蒙古汉军大臣为奴。阿呷之女月支年仅三岁米食之女衣曲年仅四岁俱听其随带抚养等因奏准行文去后。旋于七月二十三日臣部遵旨酌改逆案缘坐犯属罪名折内将应交值年旗为奴之犯改为发驻防给官员兵丁为奴奏准通行各省在案。兹据四川总督将阿呷等四口押解到部遵照原奏应由臣部转交值年旗给大臣为奴。惟查缘坐例文现经遵旨改定所有阿呷等四口未便因其奏准在先仍依旧例办理致涉参差。应请将阿呷米食俱改依新例酌发各省驻防给官员兵丁为奴交兵部定地转发。阿呷之女月支、米食之女衣曲俱年未及岁听其母随带抚养。所有该省逆匪滋事案内缘坐犯属俱着该督查照新例办理。道光十四年片奏说帖逆案问拟斩枭人犯之女子四川司查：马长受等案内之杨三贵一犯系杨文斌之子马播落一犯系马全忠之子马二女一犯系马沅超之女马骆氏一犯系马沅超之妻。该犯杨文斌、杨万金、马全忠、马沅超均听从马林等纠约焚抢抗拒官兵前据该督将该犯等问拟斩枭虽非罪应凌迟者可比惟究系反逆案内酌量问拟斩枭之犯与照谋叛本律定断者不同。新例内既无反逆案内问拟斩枭人犯缘坐犯属作何定拟明文自应酌照其余律应缘坐犯属例问拟。所有年甫十三之杨三贵、年甫十二之马播落均比依其余律应缘坐男犯并非逆犯之子孙、年在十五岁以下例令该省牢固监禁俟年届成丁时再行发往新疆等处给官兵为奴。马沅超之妻马骆氏、马沅超之女马二女应照缘坐妇女酌发各省驻防给官员兵丁为奴例令该督分发各省驻防给官兵为奴。该氏等事犯到官均在道光十四年十月十九日恩诏以前系大逆缘坐应毋庸查办。道光十四年说帖501
逆犯缘坐定案在先仍照旧例山东司查名例律载：律自颁降日为始。注云：如事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟。又例载：反逆案内律应缘坐男犯十六岁以上者改发极边足四千里充军。又道光十三年本部酌改逆案缘坐犯属条例内声明嗣后反逆案内律应问拟凌迟之犯其子孙讯明实系不知谋逆情事者无论已未成丁均解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴等因奏准通行在案。此案刘庭梅系刘允中之子刘允中于道光四年马进忠案内审系共谋为逆拟以凌迟处死先行正法。刘庭梅律应缘坐获案时年止五岁计今年已十六前据山东巡抚将该犯照例拟发极边足四千里充军咨部覆准由东抚咨解甘省定配。兹据该督以刘庭梅应否照原拟办理抑或照新例解送内务府阉割后发新疆为奴咨请部示。本部查刘庭梅犯事获案系道光四年在十三年酌改逆案缘坐条例之先自未便将该犯解交内务府阉割发遣新疆为奴致与律意不符。所有刘庭梅一犯仍应照原拟发极边足四千里充军。道光十五年说帖缘坐男犯年至十三呈请改拨陕西司查：道光十年六月间本部议覆伊犁将军奏缘坐幼孩及岁时分别改拨折内声明嗣后缘坐幼小子女准令随母安插年十三岁时即由该家主呈明另行改拨等因奏准遵行在案。兹据该副都统咨称缘坐逆属男犯牙和普经伊主呈报现已年至十三岁。查该犯系同母发遣到配虽非一主名下为奴实系同旗或毋庸改拨或改拨何处或改拨别旗之处咨请部示。查缘坐男犯年至十三应呈明改拨系专指随母安插与伊母同在一主名下为奴而言。若本系各主自毋庸另行改拨致滋繁扰。今牙和普虽与伊母同在一旗惟并非一主名下为601
奴即非聚集一处者可比现据伊主呈明该犯年至十三自可毋庸改拨应令该都统仍饬该犯家主将该犯严行管束。道光十六年说帖缘坐犯属应照本犯罪名拟断四川司查例载：谋叛者皆斩妻妾子女给付功臣之家为奴。又道光十三年七月本部覆奏酌改逆案缘坐犯属条例折内声明嗣后叛逆案内律应问拟凌迟之犯其子孙无论已未成丁均解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴。其年在十岁以下者令该省牢固监禁俟年届十一岁时再行解交内务府照例办理。其缘坐妇女仍酌发各省驻防给官员兵丁为奴等因通行在案。此案马马氏系逆犯马新明之母马梁氏系马新明之妻迪格子系马新明之子年甫四龄马新明随同马林等焚烧抢掠拒敌官兵前据该督审明将马新明凌迟处死。马马氏、马梁氏、迪格子均系律应缘坐犯属自应遵照新例办理。应令该督将迪格子牢固监禁俟年届十一岁时解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴。马马氏、马梁氏应令该督酌发各省驻防给官员兵丁为奴。至朱邱氏系朱士陇之妻朱四么系朱士陇之子按例虽应缘坐惟朱士陇业经临阵歼毙其应拟何罪之处未据该督声明本部碍难悬定应令该督详细查核如朱士陇系罪应凌迟之犯所有缘坐之朱邱氏等自应遵照新例一体办理。若朱士陇系罪应斩决之犯即照谋叛案内妻妾子女给付功臣之家为奴律将朱邱氏、朱四么俱给付功臣之家为奴。道光十三年说帖701
谋叛谋叛案内被逼勉从闻拿投首湖督奏：钟顺二于首逆蓝正樽与已获正法之杨和尚等谋逆滋事分纠党伙该犯被已获正法之杨再光邀允助逆钟顺二手拿竹枪随同蓝正樽及杨再光等围扑武冈州城被官兵击散。杨再交、刘尚志、张丹桂等被杨再光逼令执持竹杆竹枪随众同行均各中途转回俱未随往攻城。李帼禄被杨再光逼令同往九龙庵内于蓝正樽起事祭旗时乘间逃跑。周应富、张远官被张和尚等逼令助逆不允均未首告获犯审讯据逼胁勉从之张丹桂供系闻拿投首刘尚志系被族人捆送杨再交等坚伊供等听闻差拿正欲投首即被拿获。查钟顺二甘心助逆随同攻城实属愍不畏法应照谋叛不分首从律拟斩立决即行正法。杨再交、刘尚志、张丹桂等各犯俱系被胁入伙并无攻城抗拒官兵情事。嗣因闻拿严紧张丹桂赴官投首刘尚志被族人捆送杨再交等均欲投首即被拿获尚知畏法均合依谋叛案内并无随同焚泛戕官情事一闻查拿畏罪投首例改发极边足四千里充军。李帼禄被逼同往九龙庵内于蓝正樽起事时即行逃走并未随行。周应富、张远官被张和尚等邀令助逆不允均未首告。李帼禄、周应富、张远官均应照谋叛知情不首律杖一百流三千里。道光十七年九月邸抄妄称名号填写官衔鰈付骗钱江西司奏：黄百幅听从已故之毛元奇拜师入会领帖传徒嗣因花帖习见难以哄诱见毛元奇交存符书载有諸付式样起意照刊填给假官名号多骗钱文与黄沅泷、钟心泷商801
允合伙骗钱分用。黄百幅小名安远仔即自称安远公黄沅泷称为感胜将军钟心泷称为中营副总府雇黄明佳刊刷諸付并刊伪衔戳记盖于諸尾诱令张贵给钱三千五百文填给守备衔諸付一张旋即破案。查黄百幅本系传徒旧匪胆敢自称为公刊刷諸付填给守备职衔实属不法。虽諸付底稿年号得自流传该犯仅图骗钱并无谋为不轨情事但妄称名号填用諸付形同谋叛。黄百幅应比照谋叛已行律拟斩立决枭示系比例免其缘坐。妄称名号、听从列名、罪应斩决之黄沅泷、钟心泷病故勿议。黄明佳不谙文义误为刊刷比照谋叛知情不首律杖一百流三千里。道光八年案江西添弟会案从犯拟遣流徒江西抚咨凌恩连等拜师入会一案。查一切左道异端煽惑人民为从及传习白阳、白莲、八卦等邪教习念荒诞不经咒语为从定例俱发回城为奴。嘉庆二十四年六月内江西省审奏拿获戴奉飞等用布搭桥从桥下钻过宰鸡取血饮酒传习添弟会等名目案内李详诰等拜师入会领受花帖均照邪教为从发回城为奴系属照例办理。至被诱入会并未领受花帖之陈节中等该省将该犯等于邪教为从遣罪上减等拟徒系属一时权宜并非定例。而细核该省办理量减章程亦非一辙。如道光三年九月内该省审奏林宝南拜师入会复自行传徒案内之周其光、陈华廷、黎贵廷三犯拜师入会均钻桥饮酒传受口诀该省以该犯等并未领受花帖亦未传徒各于遣罪上减等拟徒此拜师入会钻桥饮酒并未领受花帖者仍行量减拟徒。又道光三年十二月内该省审奏拿获会匪张正元等案内之蔡记善、刘步青、朱十鰈孜三犯该省以该犯等拜会时未经同饮血酒情节稍轻应于遣罪上量减科罪。第既已听从钻桥希图会匪遇事帮助未便仅拟满徒致与被胁勉从仅传901
口诀者无所区别。将该三犯各于徒罪上酌加一等拟以杖一百流二千里。此拜师入会未饮血酒而已钻桥者于量减拟徒上又加等拟流。又本年闰七月内该省咨叶德祥听从严仁祺诱邀入会虽未领受花帖但已钻桥饮酒将该犯照邪教为从例发回城为奴。此拜师入会钻桥饮酒即照邪教为从发遣为奴。是该省办理此项会匪从犯问拟发遣为奴不仅专以有无领受花帖为定也。今此案陈享千等十犯均听从拜师入会钻桥饮酒、传受口诀并未领受花帖该省将该犯等均依左道异端为从例发回城为奴核与该省办过周其光等量减拟徒之案固未符合而与本年闰七月内照覆之叶德祥一案则情罪相同。若将陈享千等十犯改为量减拟徒显与叶德祥之案一事两歧似应就案照覆毋庸改拟量减。道光四年说帖明知叛逆不首并帮同择日云南司查律载：谋叛但共谋者不分首从皆斩知而不首者杖一百流三千里。谋而未行为首者绞为从者不分多少皆杖一百流三千里等语。此案杨汶才妄冀赴边外占地滋事商令苏钟汶妄刻伪玺刷出印式字形已成且混书“太子随身”等字实属狂悖不法与谋叛已行无异。苏钟汶听从刻写狼狈为奸厥罪惟均。该督将该二犯均依谋叛不分首从皆斩律拟斩立决恭请王命正法情罪尚属允协。至案内郭二一犯于杨汶才刻刷玺纸先未与谋迨杨汶才借寓其家告以欲赴小潮滋事该犯为之占卜择日许以相帮。查该犯所择之日杨汶才并未遵依起事即所称相帮之语亦系空言实属谋叛未行按谋叛未行为从律罪止拟流即谓其事在边境情节稍重亦止可从重问拟新疆为奴已足以昭惩创。该督将该犯依谋叛未行为首律拟绞是以听从之犯科以造意之条核与定例不符。其王正伦一犯虽为杨汶才妄解签梦011
听嘱不首惟并无伙谋情事自应即依知而不首律拟流。该督将王正伦问发新疆亦系律外加重。案关罪名出入应令该督按律另行妥拟具奏到日再议。道光十六年说帖结拜弟兄名边钱会叠次抢窃江西司咨：夏开俚因年老孤苦无人照应起意与丁来兴商议仿照历来边钱会规邀得三十六人序齿结拜。夏开俚年长推为老大丁来兴为老满头余分一肩至九肩名目每人将钱一文分为两半一边交为首之老大收执一边交老满头收执以为众人通信凭据。若有事主报官查拿令老满头探听消息以便躲避。结拜后丁来兴等叠次抢窃勒赎经县访闻缉获将夏开俚依异姓人结会树党阴作记认鱼肉乡民不论人数多寡将为首拟军例发极边足四千里充军。丁来兴应照为从减等满徒系会内老满头为首伙听传消息更为济恶应酌加一等杖一百流二千里。李狗俚等因先经拜会犯窃拟罪受苦恐后犯加等问罪畏惧先回未经同拜应于为从满徒上酌减一等杖九十徒二年半。道光七年案被邀入会尚未结拜旋即破案江西司咨：罗麻仔等结拜案内之夏贵三等被邀入会业已允从尚示结拜旋即破案。应于异姓人歃血订盟年少居长为从满流例量减一等杖一百徒三年。道光九年案两次聚众结拜并逼胁入会江西司奏：匪犯张老二等结拜案内之黄老万讯系初犯纠伙亦止二十四人应照异姓人序齿结拜弟兄聚众二十人以上为首例杖一百流三千里。该犯逼胁娄兴俚等入会应酌加一等拟军。黄胡子等均止结拜一次经众推为老满头专管探听111
消息汤满等先后结拜两次俱情节较重各于为从满徒上酌加一等拟流。道光十三年案结拜弟兄被胁从犯闻拿投首广西抚题：莫弟弟起意纠邀管牛仔等结拜弟兄一共十七人因莫弟弟起意不序年齿共推莫弟弟为兄余俱依次序列讯无歃血焚表设立会名情事将莫弟弟依异姓人结拜弟兄年少居首并非依齿序列聚众未及四十人为首拟绞例拟绞监候。管牛仔等听从结拜依为从减一等杖一百流三千里。莫成润、莫辉辉均系被胁勉从莫老八听从结拜闻拿投首俱应为于从流罪上减一等杖一百徒三年。道光十三年案造妖书妖言生员捏造诗词传看嘲笑安徽司咨周大有京控杨廷辉等掷帖诬辱一案。查生员杨廷辉捏造诗词系令孙大如交给周大有看视并非匿名揭帖。惟该生因周大有为人不谨并不婉言劝解辄作词嘲笑应照因事造言捏成歌曲坐以不应重罪例杖八十。道光七年案将茶馆无据之词辗转传播御前大臣奏：护军永山等传说神武门官兵拦阻酒篓验系火药一案。缘额勒恒额系骁骑校什、恒富成、永山均系护军。额勒恒额于上年十一月初八日在定安门大街长太轩茶馆喝茶适有二人偶坐闲谈说及近有太监一人带同二人共抬酒篓一个欲进神武门经官兵验看并非是酒乃是火药业已拿211
住呈送刑部等语。额勒恒额因与二人素不相识未经诘问各自走散遂与什恒、富成永山辗转传说永山复随口添说篓子上盖有黄包袱。经侍卫等闻知奏交审悉前情自系市井游说以讹传讹全无确据。查额勒恒额身充骁骑校应知事体轻重乃以茶馆无据之言增添情节首先传布实属谬妄应革去骁骑校照不应重律杖八十。什恒、富成、永山辗转传述亦应照不应重律杖八十。道光十七年二月邸抄疯犯书词狂悖假名外番遣使河抚奏：匪犯胡佑铨即陈铨携带胡姓家谱进京股书赴南阳府告助被获一案。查陈铨抄写旧文增改字义捏造印文书册并另用拜帖捏写胡佑铨名字假充外番遣使向南阳府告助。虽经原籍查明该犯痰迷属实惟书词狂悖未便仅照疯病锁禁将陈铨比照妄布邪言书写张贴煽惑人心为首斩决例拟斩立决等因。查该犯书写狂悖词说究因痰迷既据该抚讯无另有谋为重情与有心悖逆者不同可否量予末减之处恭候钦定。道光四年案盗大祀神御物偷窃致祭园寝供器银物安徽司奏：贼犯赵五等于致祭平贵人园寝礼成见有撤出供器各自乘间盗取虽核与盗大祀祭讫之物不同惟胆敢私窃实属藐法。查赵五、刘四伙窃大银奠池一个银钟十个计重一百两零。若按盗大祀祭讫之物减等问拟反轻于常人盗官物之罪自应从重将赵五、刘四均照常人盗仓库钱粮等物不分首从八十两绞律系杂犯拟徒五年连英、恒柱伙窃小311
奠池一个计重三十五两按盗官物律应杖九十徒二年半与盗大祀祭讫之物减等问拟罪名相等。赵四独窃银执壶一把银台盏一副计重二十两按盗官物律止杖六十徒一年亦应从重问拟。连英、恒柱、赵四均应照盗大祀祭讫之物拟徒律减一等各杖九十徒二年半与赵五、刘四俱销除旗档刺字。该犯等行窃祭器较寻常盗官物为重应酌加枷号两个月交兵部解赴该衙门在犯事地方示众满日解交顺天府充徒。道光七年案偷窃先农坛内门上铜钉提督奏送：赵大先农坛户头役因行窃本官碗碟被革因贫难度潜入先农坛内偷拔三座门及庆成门门上铜钉兽面等物。查先农坛系属中祀例无盗中祀官物治罪专条应照盗大祀官物减等问拟。惟该犯两次偷窃情节较重诚如谕旨非寻常偷窃可比自应加重科断将赵大比照盗大祀官物律杖一百徒三年。道光五年山东司案盗印信偷窃刑部堂印大学士奏：茶房刘有发在刑部署内赌博输钱起意偷窃库银遂扳开印库窗户铁楞走至银库门前因银库门上铁锁未能扭断辄将堂印窃出意图熔化换钱。查该犯虽于到案后即据实供明印经起获仍应按律定拟。刘有发合依盗各衙门印信律拟斩监候秋后处决。炮甲雅尔哈、马甲王庆祥等值宿支更毫无觉察以致库印被窃合依盗物出库值更之人不觉盗者。减三等罪止杖一百律杖一百加枷号一个月均留411
役。王庆祥首先供出刘四俾正犯不致漏网应将杖罪鞭责免其枷号。福庆保等受雇应宿不宿应与用财雇暂未经该班之云骑尉恒明等俱照仓库不觉被盗律杖一百。道光十六年邸抄盗佐领图记钤用契纸提督奏：辛荣图卖地亩辄起意商同庆寿偷窃署佐领果多欢图记钤用契纸虽讯未行使惟发觉后诿罪庆寿并用言恐吓致庆寿到案混供居心实属险诈。将辛荣销除旗档于盗印记杖一百律酌加一等杖六十徒一年仍尽窃盗本法刺字。道光九年河南司案盗内府财物偷窃禁园御物烧毁图害园丁安徽司审奏：刘保成系内务府园户因与园丁杨大柱同班有嫌起意图害泄忿乘夜爬墙进院将御笔字幅偷揭卷至山沟烧毁。审依偷窃行宫服物例绞入于朝审由实改缓。兹恭逢恩赦减等应将该犯销除旗档比照偷窃行宫服物为从例减发云贵两广极边烟瘴充军。道光十一年案拜唐阿偷库贮雨伞银顶刑部奏：伞库拜唐阿德龄因贫难度辄起意将库贮雨伞银顶一个偷出当钱花用。查雨伞银顶虽与乘舆服物不同然非银两钱帛可比若仅照监守盗内府财物计赃十五两罪止拟徒未免轻纵。德龄应比照盗乘舆服物实犯斩罪上量减一等杖一百流三千里从重发往新疆酌拨种地当差俟病痊再行起解。库长福隆阿查知德龄偷当银顶辄敢代为容隐实属511
知情不举应与犯同罪拟以满流系旗人折枷鞭责。兵丁失于觉察应各照律杖一百等因。奉旨：此案伞库拜唐阿德龄起意将库贮雨伞银顶一个偷出当钱花用情节较重着即发往新疆酌拨种地当差。该犯盗取内务府官物非常犯可比虽现在患病未痊着交兵部即行起解。其偷窃绣龙伞顶之正贼着顺天府五城一体严密侦访拿获究办。余依议。钦此。道光十五年三月邸抄盗园陵树木偷越围墙盗砍回干松枝马兰镇总兵奏送：倪添仓偷越围墙盗砍回干松树枝杈。查围墙内风水地界与红椿内无异。该犯盗砍树枝核与盗砍树株者不同例无专条将倪添仓照红椿以内盗砍树株者比照盗大祀神御物律于斩罪上减一等酌发近边充军先交该总兵于附近地方将该犯枷号两个月。道光六年江西司案潜入陵寝大红门内偷树福建司奏祁潮柱听从刘幅旺潜入孝陵大红门内偷锯柏树一案。查所窃树株据该处勘明其地距隆恩门偏西八里八分并非正南前列之树。惟系大红门内其地尤为严肃。该犯祁潮柱胆敢听纠深蹈风水禁地若仅照红椿以内盗砍树株为从例拟近边充军尚觉情浮于法应从重发新疆给官兵为奴刺面。道光四年案外委招引贼犯偷入红椿打牲马兰镇总兵奏送：偷入红椿打牲贼犯何洪等案内已革外611
委崔思通奉派巡查地方遇匪徒偷打牲畜已有应捕之责乃于风水重地胆敢听信兵丁崔得玉之言嘱令杨大成招引何洪、李五等偷入红椿以内打牲分肥较之受贿故纵者情节尤为可恶未便仅照与囚同罪律拟以极边充军。崔思通除计赃轻罪不议外应请旨发往新疆当差仍照例解交遵化州在于犯事地方枷号两个月。道光六年河南司案偷砍海地内松树枝杈内务府大臣奏：拿获双鴇等窃砍海地内松树枝杈三十根例无治罪专条。查双鴇窃砍海地内树枝系在围墙以内即与红椿以内无异与从前倪添仓偷越围墙、盗砍松枝情事相同应将双鴇销除旗档照红椿以内盗砍树株者比照盗大祀神御物律于斩罪上减一等酌发近边充军为从砍树之奎喜、西兰均销除旗档拟杖一百徒三年。道光十四年四川司案司乐将坛内废木做棺售卖提督奏送：司乐傅德兴将坛内被风吹倒树株做成棺木嗣乏钱使用将棺木售卖运出角门殊属有违禁令。该犯前以司乐犯事充徒复敢更名冒充乐生亦属有心蒙混。应照违制律杖一百酌加枷号一个月。道光十年贵州司案私卖祖坟枯树尚未砍伐提督咨送：荣安将祖坟枯树一段卖给王四议价京钱七百文尚未砍树即向王四索价。王四央缓不允辄以王四锯伊坟树捏词具控事属有因与诬告不同。惟将坟后枯木并不报官议价私卖应将荣安照子孙将祖坟枯干树木私自砍卖例杖八十尚未砍伐酌减一等拟杖七十。道光八年广东司案711
看坟人私砍树株烧用提督咨送：信丑子盗砍伊主坟茔树木其将槐杨树之枝梢砍去数十株而现存树身例无治罪明文惟砍去坟前后高大树身九株虽后自行烧用实与盗卖无异。信丑子系看坟人应照子孙将祖茔前列成行树木私自砍卖六株至十株例杖一百枷号两个月。道光十三年广东司案僧人盗砍伊师坟树提督咨送：僧人通和本系民人乔姓之子自幼在庙披剃拜已故僧乐添为师乐添病故后通和之母李氏孤苦无依跟伊在庙侍养。该犯因贫叠次私砍伊师坟上活杨树十七株系坟旁高大株颗。查僧道于受业师与伯叔父母同将通和比照子孙盗砍祖父坟旁散树高大株颗十一株至二十株满徒例酌减一等杖九十徒二年半母老丁单准其留养。道光十四年广东案常人盗仓库钱粮描摹关防冒领参将养廉银两广东抚咨：邓亚保描摹新会营参将关防捏写伪领冒领新会营养廉草折银九十七两二钱四分例无专条将邓亚保除描摹关防轻罪不议外比依匪徒窃盗库银一百两以下不分赃数多寡例发云贵两广极边烟瘴充军。道光五年案贼犯明知堆贮官铅纠伙行窃安徽司咨：方添沅、刘成才听从方霞祥窃得埠头堆贮铅斤计赃三十七两零。该犯等明知官铅辄敢偷窃即与行窃811
仓库无异均合依常人盗仓库三十五两律各杖九十徒二年半。道光七年案偷窃封贮民房之义粮陕督题：马萧氏谋杀本夫马受受子案内之马张二子起意诱同马受受子偷窃义粮计赃十六两。查义粮系封贮民房虽属守掌在官究与窃自仓库有间。将马张二子照窃匪穿穴壁封窃盗仓贮漕粮拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十年案船户盗卖官铜南城察院奏送：刘四向给在逃之官剥船户王禄帮撑船只与船户周亮素识。道光十六年八月间王禄装载官铜刘四起意商允王禄盗卖官铜一次。十七年十月间刘四又商允王禄盗卖官铜一次。又周亮各自偷窃剥船上官铜一次。查刘四两次盗卖共得京钱五十八吊自应并赃不分首从科罪照常人盗官物二十五两律杖七十徒一年半。周亮盗卖一次计赃五两应照律杖八十系船户行窃各加枷号两个月照例刺字。道光十八年邸抄强盗行劫一次复因行劫烧伤事主广西司题：林大魁先经听从行劫事主蒋玉书家得赃系在外接赃例得减遣。此次纠劫唐应常家并未得财未便以二次得财论罪。惟遗火延烧事主草房致事主救火被烫受伤林大魁应比照强盗止伤人而未得财首犯例拟斩监候。道光四年案911
听从行劫遗火烧毙事主二命广西司奏：陈世易听从行劫遗火烧毙事主母子二命。查强盗杀人放火罪应斩枭该犯遗火烧毙事主与有心放火杀人者不同未便援引斩枭之例。惟窃盗遗火烧毙事主一二命尚应斩候强盗重于行窃将陈世易比照窃贼遗火烧毙事主一二命例拟斩监候奏请即行正法。道光十一年案窃盗临时拒杀事主夫妻二命浙抚题：贼犯徐五大行窃被事主王人义夫妇惊觉起捕拉住不放。该犯情急拒捕用刀将王人义夫妇一并戳伤身死系属临时盗所将徐五大依窃盗临时盗所拒捕杀人例拟斩立决拒杀事主夫妇二命情殊凶恶加拟枭示。道光七年案行窃强奸妇女已成羞忿自尽川督题：贼犯王罄棰行窃彭杨氏家衣物将彭杨氏强奸已成致氏羞忿自尽例无专条将王罄棰仍照因窃盗而强奸人妇女已成斩决例拟斩立决。道光八年案迷窃乘其昏迷奸污事主之妻广东抚题：陈海受听从陈标致迷窃得财一次复乘事主之妻曾陈氏昏迷睡地将其奸污。查迷奸等于强奸该犯系因窃而奸应比照窃盗而强奸妇女已成例拟斩立决。道光十四年案图骗钱文用药迷死人未得财奉尹咨：王秉均用药迷人致韩小七受毒身死讯因图骗钱文使用该犯未经得财。查用药迷人得财系照强盗问拟。惟强盗杀人不分曾否得财例应斩决枭示而该犯用药迷人021
仅止图骗钱文并非有心致死究与强盗杀人者稍有不同且与已经得财者有间。将王秉均比照用药迷人照强盗治罪强盗杀人斩枭例拟斩立决免其枭示。道光十一年案用药迷窃杀人未得财之从犯广东抚咨：李亚会起意商同陈亚五用药迷窃蛋户何亚齐致其子何七带受毒身死未经得财将李亚会比照强盗杀人不分曾否得财例斩决枭示。陈亚五听从迷窃并未下手用药依用药迷人为从例发回城为奴亲老丁单情节较重不准留养。道光六年案强盗伙犯在空地看守行李安徽司咨：韦琢玉听从已获正法之余外孜行劫李义全铺内财物该犯在西山空地看守行李事后分得赃物。查空地并非盗所与上盗把风接赃者有间。将韦琢玉依共谋为强盗因别故不行事后分赃例杖一百流三千里。道光十年案服役拟徒援免盗犯在洋复劫闽督奏：杨成听从在洋行劫在本船接赃一次应发新疆为奴。该犯前在盗船服役拟徒脱逃遇赦援免复敢出洋伙劫接赃实属怙恶不悛罪已拟遣无可复加应照新疆人犯在配脱逃例于配所用重枷枷号三个月。道光四年福建司案为贼引路并不知临时行强河抚题：贼犯王椿等行窃临时行强案内之李明为王椿引路行窃事主赵询家该犯当即赶回并不知强劫情事。将李明照窝线如不上盗又未得财但为贼通线引路照强盗窝主不行又不分赃拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案121
强盗杀人未在场之伙盗投首浙抚题：顾阿大听从行窃复商允行强入室搜赃惟于僧德菖扪死僧士幅之时该犯并未在场随同下手不在不准自首之律。查伙盗入室搜赃与伙盗曾经伤人同一法所难宥。将顾阿大比照伙盗曾经伤人闻拿投首例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光六年案伙盗投首并禀获首盗解官广东抚奏：洋盗案内郭亚就被胁接赃一次闻拿投首。将郭亚就比依未伤人之伙盗行劫仅止一次闻拿投首例杖一百徒三年。郭亚欢被胁接赃一次该犯查知盗首黄亚胜等下落因年幼力弱不敢往拿当即赴营禀首带引兵役拿获首伙黄亚胜等十一名即与自行捕获解官无异。郭亚欢应照强盗捕获同伴解官亦得免罪律免其治罪仍依常人一体赏给。道光十二年案盗犯诬扳良民系他人教唆河抚题：盗犯曹十等听从强劫袁吴氏案内之盛添甲听从行强在外接赃行劫仅止一次系属情有可原。惟盛添甲供指良民刘万一、刘小孩为盗例不准以情有可原声请。第该犯系听从在逃之丁泳庆教唆所致尚与自行起意诬扳者不同自应仍依情有可原问拟。将盛添甲依强盗免死例发新疆为奴应照例监禁俟缉获丁泳庆质明办理。道光九年案匪徒听从打单及出洋图劫广东抚奏：匪犯陈亚胜等制造快蟹艇只抢窃炮械欲图出洋行劫案内之梁亚牛、郭明士听从抢夺财物及听从出洋图221
劫罪止流徒又听从抢夺炮械目击伙犯刃伤兵丁亦止边远充军。惟听从打单二次应从重照匪徒打单为从二次例发极边足四千里充军。该二犯听从抢夺营汛炮械目击伙犯刃伤兵丁在旁助势又听从行窃炮位情节较重应加一等实发烟瘴充军。陈连昌听从合本造艇出洋图劫应依强盗未得财又未伤人从犯例杖一百流三千里。复听从行窃炮位情节较重应加一等发附近充军。道光十一年案洋盗投首永远监禁年逾八十福建司查：陈阔生系闽省洋盗投首免罪发江西省安插。嗣因酗酒不遵约束永远监禁。恭逢嘉庆二十五年八月二十日恩诏经本部核其情罪较重不准援免题结在案。兹据该抚以该犯在监三十八年安分守法毫无过犯今年逾八旬老迈龙钟即释免后亦可保其不复滋事可否比照强盗免死一项提禁释放之处咨部核覆等因。查永远监禁人犯多系情罪重大贷其一死已属恩施格外。故向来非遇大赦并无查办之例。今该犯陈阔生于嘉庆四年监禁恭逢二十五年八月二十七日大赦业经题明不准援免未便因其在监多年遽请查办省释。道光十七年说帖因捆缚冻毙事主照本例拟斩陕西司查例载：窃盗被事主追逐拒捕因而杀人者首犯斩监候为从未经帮殴成伤者杖一百流三千里等语。此案何代泷纠约杜有学等行窃事主殷思志家包谷等物将赃携出复转身进窃殷思志夫妇惊觉喊捕该犯逃至门外被殷思志抱住挣不脱身喊令杜有学等帮同将殷思志夫妇手足捆缚而逸实属逞凶拒捕。其殷思志之受冻身死虽非该犯意料所及究因手足被捆所致罪坐所由自应即照窃盗被追拒捕321
杀死事主之例科断。该抚比照因盗威逼致死律问拟罪名虽无出入引断究未允协。应即据题更正何代泷应改依窃盗被事主追逐拒捕因而杀人者首犯斩候例拟斩监候秋后处决。查杜有学等听从拒捕帮同将殷思志摔倒并未成伤自应照未经帮殴成伤例拟流。该抚将该犯等照为从减等拟流罪名虽无出入引断究未允协。杜有学、张廷义均应改依窃盗拒捕杀人为从未经帮殴成伤例拟杖一百流三千里。道光十三年说帖首盗杀人驳审伙盗均未入室直隶司查律载：强盗已行而但得财者不分首从皆斩。又例载：寻常盗劫未经伤人之伙盗如入室助势搜赃一经得财俱拟斩立决不得以情有可原声请。其止在外■望接递财物并未入室搜赃无凶恶情状者仍以情有可原免死发遣。又强盗杀人不分曾否得财俱照得财律斩决枭示各等语。此案李克详起意纠允王玉山、刘详、曹凤山、李进幅行劫乘夜五人各携木棍至喇嘛闹尔扎巴庙外砸门进院闹尔扎巴执持扑枪滚仓执持木棍开门喊捕。闹尔扎巴用枪扎伤李克详左眼李克详夺枪扎伤闹尔扎巴小腹倒地因其混骂李克详复用枪杆殴伤闹尔扎巴囟门等处。滚仓畏惧躲避。王玉山、刘详、曹凤山、李进幅在院把风李克详进屋劫得衣物携回絳分。闹尔扎巴旋即殒命。该都统将李克详依例拟以斩枭声明监毙仍行戮尸。王玉山、刘详、曹凤山、李进幅均依强盗已行得财律拟斩声明均属情有可原等因。本部查强盗得财按律不分首从皆斩惟仅止在外■望并未入室搜赃及尚无凶恶情状者始准以情有可原声请。至强盗杀人之案情罪尤属重大其随同上盗伙犯如讯有助势加功情事即不得声明情有可原致滋宽纵。今王玉山等听从李克详行劫致李克详拒伤421
事主闹尔扎巴身死该犯王玉山等有无助势加功之处未据该都统声叙明晰本部碍难悬断。况详核案情李克详等砸门进院时事主持械出捕者共有二人若止李克详一人拒捕何能令事主一死一逃?况伙犯王玉山等均经执持器械一闻事主喊捕即难保无随同助势情事。至事主被殴倒地后李克详进屋劫得衣物至十余件之多又有米面棉被等物断非一人所能携取。原咨所称王玉山等四人均在院把风仅止一人入室搜赃之处殊难凭信。该都统于此等行劫杀人重案并未严讯确情只将监毙之李克详拟以斩枭余俱以情有可原声请殊属轻纵。罪关生死出入应令该都统另行研讯确情按律妥拟去后。兹据咨称：奉驳饬州覆查该犯等用石砸开庙门李克详首先进内该犯等弃石拾棍随后进院虽微有先后之分计时不过顷刻何以进院后李克详已将事主殴扎倒地恐实有随同助势情事。况该犯等进院后事主一死一逃又何所忌惮所供在院等候不敢入室之处亦难凭信复向严诘坚供如前。且现经移提事主滚仓到案详细复讯亦称一贼先行进院拒伤闹尔扎巴倒地四贼随后进院并无随同助势。迨入室搜赃即系首先进院拒捕之贼等语与犯供情形相符仍照原拟等因应如所咨情有可原之王玉山等均依强盗免死减等例发新疆为奴。道光十四年说帖十六年题结事后搜赃窃贼刃伤事主平复奉天司查例载：窃盗被事主追逐拒捕伤人未死如刃伤者首犯拟绞监候。事后追捕有拒捕杀伤者仍各依罪人拒捕本律科断。又律载：刃伤人者杖八十徒二年。又犯罪拒捕于本罪上加二等殴所捕人至折伤以上者绞监候。又例载：别项罪人拒捕如殴所捕人至残废笃疾罪在满徒以上者方依律拟以绞候。其但系刃伤及刃伤以下仍照律加本罪521
二等问拟各等语。此案赵文元因乘夜掇开潘帼增房门行窃高粮回家藏放次早被潘帼增寻踪至赵文元家将搜赃出并将赵文元揪住欲送官究治。赵文元情急拔刀扎伤潘帼增肚腹平复。该侍郎将赵文元依犯罪拒捕至折伤以上律拟绞监候具题。臣等查窃盗刃伤事主问拟绞候之例系专指登时被追逞凶拒捕者而言。若事后被事主搜捕拒伤事主则应依别项罪人拒捕之例必殴所捕人至残废笃疾方依律拟以绞候。其但系刃伤仍止加本罪二等问拟。律例各有专条引断不容牵混。今赵文元行窃潘帼增高粮回家藏放因被潘帼增跟踪寻获情急将潘帼增扎伤系属事后拒捕。既据该侍郎验明潘帼增伤经平复并未致成残废自应即依别项罪人拒捕之例将该犯于凡人刃伤人罪上加二等问拟满徒。该侍郎将该犯依犯罪拒捕殴所捕人至折伤以上律拟绞核与定例不符。罪关生死出入应令该侍郎另行按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖劫囚聚众十人中途夺犯未成川督咨：常钟成因窝留贼犯陈大金叠次行窃旋被差役拿获虑恐到官供出破案起意纠约多人欲将陈大金夺回。惟该犯纠人甫至场口一经约保集众防拿均即逃跑并无抗拒情事即其复邀在途守候夺犯究未将犯夺去系属夺犯未成核与捕获罪人中途打夺之律未符。若因其纠约多人即照律拟斩似觉情轻法重且与已经夺获者无所区别。例无夺犯未成明文将常钟成照官司捕获罪人聚众中途打夺聚至十人为首斩候律上量减一等满流。该犯窝留积匪造意分赃621
例应拟军应从重依窝留积匪之家果有造意分赃例改发极边烟瘴充军。道光十二年案纠众夺犯未经夺获广东抚咨：方阿七因陈保催被差拿获起意纠众夺犯铳伤差役旋被差役放枪格伤并未将犯抢逸系属打夺未成于打夺本律上酌减科断罪止拟流。应照竹铳伤人拟军例上加拒捕罪二等仍改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十年案弟因犯罪被获嘱兄纠众打夺陕西司查律载：官司差人勾摄公事及捕获罪人聚众中途打夺聚至十人为首者斩监候为从各减一等。其率领家人随从打夺者止坐尊长。若家人亦曾伤人者仍以凡人首从论。又名例律载：共犯罪者以造意为首随从者减一等。若一家共犯止坐尊长侵损于人者以凡人首从论。共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论。又犯罪自首其损伤于人得免所因仍从本杀伤法。又例载：闻拿投首之犯除律不准首外其余俱于本罪上减一等各等语。此案回民虎七因拜欣于同马彦青等行窃犯案拜欣于因与虎七有嫌捏供伙窃经县专差秋魁将虎七、马彦青拿获添差转解虎七恐至县受累起意纠人夺放即密嘱马唤儿令其归告伊兄虎六纠众中途打夺。马唤儿归向虎六告知虎六即纠允回民马老四一共十五人各执器械前往中途等候。比差役秋魁等押解虎七、马彦青行至该处虎六等上前喝令解放秋魁等不依温振武随用虎尾鞭殴伤秋魁左腿倒地虎六即将虎七项锁扭脱马三锁亦将马彦青项锁扭落分逃。虎七闻拿畏罪赴县投首。该抚以律例并无胞弟被官司差人捕获畏累起意嘱兄纠众中途打夺作何治罪明文721
应否照官司差人中途打夺之律以凡人首从定拟抑或依尊长率领家人随从打夺之律坐虎六以为首之处咨请部示。本部查一家共犯律内明言侵损于人者以凡人首从论。劫囚律内亦明言率领家人打夺止坐尊长若家人亦曾伤人仍以凡人首从论。可见尊长虽有专制卑幼之义而一经侵损于人则不能复援一家共犯止坐尊长之律。至劫囚律所称以凡人首从论一语即系指造意为首随从减等而言非谓无论造意不造意均科尊长以为首之罪卑幼以为从之罪也。今虎七被拘起意信知伊兄纠众打夺虽系一家共犯惟纠往之人拒伤差役即属侵损于人自应照律以造意之虎七为首听从之虎六为从。该犯虎七闻拿投首按聚众十人打夺律减等罪止拟流。该犯虎六按为从律亦罪止拟流自应各依回民聚众及斗杀本律例从重科断。应令该抚按律妥拟到日再议。道光十六年说帖因弟拟遣起解纠众中途夺犯河抚奏：陈文先因在籍纠众寻殴执持凶器伤人在逃未获乃因伊弟拟遣起解辄敢纠众中途劫夺捆殴兵役又欲纵令同解人犯同逃其情较之官司捕获罪人聚众打夺者为重将陈文先比照官司差人捕获罪人聚众中途打夺伤差首犯拟绞例拟绞监候请旨即行处决以昭炯戒。差役傅体义等、管解周全位等辄敢中途潜回致犯被劫夺俱应照故纵与囚同罪例量减问拟于周全位遣罪上减一等各杖一百徒三年。马克简不肯同逃尚知畏法应照因变逸出自行投归之例于原犯流罪上减一等杖一百徒三年。道光五年案解配军犯自行起意纠众夺放陕抚题：军犯赵鼓系系在配二次逃回被获、调发边远充军821
之犯乃于押讯未禁之先预向黄太升商允于起解时纠众中途夺放例无发配军犯自行起意央人纠众夺放未伤人作何治罪明文将赵鼓系比依但经聚众夺犯虽未伤人首犯亦照因而伤人律拟绞监候。道光十四年案聚众夺犯仅止助势并未帮殴直督题：李宾儿主令刘达等躲避差徭夺犯殴差案内之郭进礼听从前往拦截在场助势讯无殴差若于首犯绞罪上减等拟流似与曾经帮殴成伤者无所区别应将郭进礼于为从流罪上再减一等杖一百徒三年面刺“聚众夺犯”四字。道光十一年案卑幼听从夺犯用石拒殴都司直督咨果秀如率领伊子果发等夺犯拒伤官兵一案。查果发随从伊父夺犯拾石向都司殴掷未中该犯明知官长胆敢拒敌自应加等问拟。将果发依尊长率领卑幼殴差夺犯随从之卑幼在场助势并未伤人杖一百徒三年例仍照拒殴追摄人律注所殴系职官加二等拟杖一百流二千五百里。道光十一年案台湾兵丁聚众夺犯犯时不知台湾镇总兵奏：兵丁陈捷于事不干己胆敢在郡城重地纠同兵伙陈得盛等将府差押带之王加升中途打夺惟犯时不知系属官差应将陈捷酌照聚众中途打夺虽未伤人首犯亦照伤人拟绞例减一等拟流系海外戍卒横悍成习应发新疆充当苦差。陈得盛等照为从满徒酌加一等杖一百流二千里。道光十年福建司案921
伙贼被兵拿获给人送信夺回南抚题：张四因伙贼陈六指被官兵拿获告知汪伢等将陈六指抢夺逃匿将张四比照官司追捕罪人而漏泄其事致令罪人得以逃避减罪人罪一等他人捕得又减一等律于陈六指军罪上减二等杖九十徒二年半。道光四年案白昼抢夺营兵听从抢夺财物广西抚咨：郑合四等抢夺银两拒伤廖东昌身死案内之张忠美等于郑合四等拒捕之时业已携赃先遁并未在场目击应照抢夺本例科断。惟张忠美、黄振洪、李兆陇、黎有德俱身充营兵应比照总甲快手应捕人等抢夺犯该徒罪以上例拟军。道光十一年案衙役藉差纠众抢夺贵抚咨：李忠系已革差役乃借阻开铅厂为由纠众抢夺计赃八十七两。若仅照抢夺本律拟流不足示惩。应比照总甲快手应捕人等抢夺犯该徒罪以上例拟军夏全等系为从应减一等各杖一百徒三年。道光十四年案贼犯抢夺捆缚事主用土塞口中城察院奏送：贼犯杨三听从逸犯任七抢夺一次该犯起意抢夺二次辄将事主六顺等捆缚用土塞口核与拒捕伤人无异。惟该犯于畿辅近地胆敢肆行抢夺将事主捆缚塞口情殊凶恶。若仅照抢夺伤人伤非金刃伤轻平复例拟军尚觉031
轻纵应从重拟发新疆仍照调剂章程发烟瘴充军加枷号三个月从犯田大帮同携按事主童六虽未帮殴究属在场目击均应于为从满徒例上加一等杖一百流二千里。道光九年山西司案二人持械一人徒手抢夺杀人广东抚题：林老四古等抢夺事主陈辛开银物拒伤事主身死一案。查该犯等同伙三人伺抢虽有二人执持器械惟未抢之前并未用械威吓尚无倚强肆掠凶暴众着情状。既抢之后即携赃逃跑迨因事主追捕该犯等始行拒捕致将事主拒伤致毙系属寻常抢夺杀人未便竟引倚强肆掠之例致从犯罪有出入应行更正。林老四古拒伤事主致命囟门骨损伤重致毙应依白昼抢夺杀人例拟斩立决。李满用刀背殴伤左胳肘等处应依抢夺杀人为从帮殴伤非金刃又非折伤例拟军。范亚丙听从抢夺并不持械该犯携赃先遁不知拒捕情事应仍科以抢夺从罪计赃五十七两范亚丙应改依抢夺为从减一等律杖九十徒二年半。道光五年案抢夺图脱事主夺刀自行划伤江西抚题：潘运樽见事主张明凡肩背包袱起意纠同潘运遥、刘玉光抢夺潘运遥上前抢取包袱张明凡捻住不放刘玉光用木担运殴张明凡左右肩胛潘运遥推跌张明凡倒地携赃同潘运樽等跑走。张明凡起身追赶潘运樽落后被张明凡扭住衣服潘运樽情急图脱顺用刀背殴伤张明凡顶心转身挣扎欲逃张明凡夺刀自行划伤左手二三四指平复。该抚将潘运樽比照抢夺图脱割辫误行划伤事主例发遣为奴潘运遥、刘玉光均依为从例改发边远充军。本部查潘运樽因被事主扭住即用刀背殴伤其顶心明系有心逞凶拒捕以致事主夺131
刀被划受伤自应仍按本例拟斩。至刘玉光等于拒伤事主后业已携赃逃逸与潘运樽之落后拒捕并不同场例应各科各罪各以为首论驳。令改拟去后。兹据遵驳将潘运樽改依抢夺伤人如刃伤者首犯拟斩监候刘玉光改依抢夺伤人伤非金刃首犯发极边烟瘴充军潘运遥改依为从于刘玉光军罪上减一等拟以满徒。道光五年案原驳说帖载卷五十六罪人拒捕条首犯谋抢不行从犯抢赃逾贯福抚咨：孙倡读稔知木客范太顺、挑夫李正己挑运行李回籍次日必由芹溪岭地方经过起意抢夺得赃分用邀孙秉楼、孙秉淙、孙倡玉、孙细弟、孙奶麒、孙倡壬一共七人约定次早在孙秉楼家会齐。至期孙倡读因胞兄孙倡游查知斥阻不敢前往孙秉淙等六人俱各徒手齐抵芹溪岭地方等候。下午时分见客民范太顺同挑夫李正己肩挑竹笼走至孙秉淙等上前拦抢孙奶麒、孙倡玉夺取竹笼分路跑走范太顺同挑夫李正己追捕孙秉淙、孙秉楼落后范太顺赶上被孙秉淙用竹烟管拒伤挑夫李正己帮捕被孙秉楼推跌倒地并未受伤各犯将抢赃四百十七两絳分并未向孙倡读告知亦无分给赃银。该抚将孙倡读比照强盗造意不行又不分赃拟流律量减一等杖一百徒三年业已监毙应毋庸议。孙秉淙听从抢夺拒伤事主除抢夺满贯为从罪止满流不议外照抢夺伤非金刃伤轻平复例发极边烟瘴充军。孙细弟、孙倡壬俱依抢夺满贯为从拟杖一百流三千里。孙倡玉、孙秉楼、孙奶麒获日另结等因咨部。本部查例载：白昼抢夺财物一百二十两以上仍照窃盗满贯律拟绞监候等语。此案孙倡读因知木客范太顺挑运行李回籍起意纠允同宗之孙秉楼等六人抢夺约期在孙秉楼家会齐。至期孙倡读因胞兄孙倡游查知斥阻不敢前往孙秉淙等六人俱各徒手前往拦抢范太顺追捕被孙231
秉淙殴伤挑夫李正己帮捕亦被孙秉楼推跌倒地抢得银物各犯絳分并未向孙倡读告知亦未分给赃银。此案计赃四百十七两该抚将孙倡读比照强盗造意不行又不分赃杖流律上量减拟徒孙秉淙等照抢夺满贯为从办理。查抢窃等案必须究明何人造意为首如造意之人临时不行又不分赃必究明何人临时主意上盗以为首论岂得将抢窃逾贯之案概拟流徒并无一人论绞?今孙倡读起意纠抢临时被兄斥禁不行事后又未分赃该抚因例无谋抢造意不行又不分赃明文比照强盗造意不行又不分赃律量减拟徒尚属允协。惟被纠之孙秉淙等拦抢逾贯亦应究明系何人临时主意上盗即科以为首之罪。乃该抚将孙秉淙等概照为徒问拟殊属含混。罪关生死出入应令该抚另行研讯按律妥拟具题去后。旋据咨称提犯研讯佥供当日听从孙倡读纠邀抢夺各犯如期而至不期孙倡读临时未到而事主范太顺等已经走至各犯一齐上前拦抢委无临时另有主意上盗之人严诘不移。查律载：共犯罪者以先造意一人为首随从者减一等等语。盖事由造意而起同伙虽多止一人为首如同谋为强临时不行而行者为窃或同谋为窃临时不行而行者为强其临时所为已非原谋之事自必另有临时主意之人。若原谋本系抢夺而行者仍然抢夺似应以造意主谋之一人为首其余随从者应照为从律减等。此案孙倡读起意纠抢范太顺行李所有事主行踪及约定日期并会齐地方同抢夺处所皆系孙倡读一人之意是主谋已成本无须另有主意之人其伙犯孙秉淙等皆系听从而行当事主走至之时一哄而抢临时实无另有起意之人兹为首之孙倡读因临时不行又不分赃比照强盗造意不行又不分赃律量减拟徒蒙部议尚属允协。是首犯孙倡读因临时不行从而轻减并非本案无为首之罪。若于伙犯之中再拟一为首之罪是一案有两为首之犯且孙秉淙等各犯悉听孙倡331
读一人主谋临时上前一齐抢夺彼此无可区别。应请仍照原拟将孙倡读等拟以军流徒罪等因咨部于道光十三年照拟咨覆。福建司案倚强肆抢案内从犯不行分赃安徽司题邱盠纠众持械强抢胡起云玉堂班戏衣一案。除邱盠依抢夺聚至十人以上倚强肆掠凶暴众著例拟斩立决外查案内之谢儒等始则听从纠抢继因畏惧不行。此案赃衣尚未及分即经起获并非不分赃者可比自应以事后分赃科断。例无治罪专条将谢儒等比照强盗伙犯临时不行事后分赃满徒例酌减一等杖九十徒二年半免刺。道光十二年案抢夺从犯别故不行事后分赃安徽司咨：徐四听从抢夺临时因别故不行事后分得赃物若照为从问拟究与随同抢夺者无别将徐四照抢夺为从杖九十徒二年半上酌减一等杖八十徒二年。道光十三年案从犯同行并未同抢亦未分赃江西司咨：张三仔抢夺蒋砥锡船内洋银案内之韩振茂听从同行仅止站在舱外并未同抢亦未分赃情节较轻应于抢夺逾贯为从拟流罪上酌减一等杖一百徒三年。道光五年案同谋抢夺因病不行亦未分赃广东抚咨：李阿醅等抢夺财物案内之伙犯俞阿赶同谋抢夺因病不行亦未分赃例无明文将俞阿赶比照抢夺不得财例拟杖八十。道光十一年案431
抢夺事主惊慌逃避失足身死广西抚题：卢士海起意纠抢陈开胜船上钱物致事主雇工梅新连惊慌逃避失足落河溺毙。例无治罪专条惟抢重于窃梅新连之惨遭溺毙皆由该犯等抢夺惊避所致与因盗威逼人致死无异。将卢士海比照因盗威逼人致死律拟斩监候。道光十三年案抢夺拒伤事主失财窘迫自尽江西司咨：卢三林抢夺古瑞达财物拒伤事主致令失财窘迫自缢身死。例无治罪专条惟窃盗逃走事主失财窘迫自尽例内系除拒捕伤人罪在满徒以上仍照律例从重治罪。今该犯抢夺拒捕罪在满徒以上应仍按本例问拟将卢三林依白昼抢夺伤人伤非金刃之首犯例改发极边烟瘴充军。道光十三年案因抢夺而强奸妇女已成广东抚题：郭观姐独自抢夺李骆氏包裹银簪因见李骆氏少艾强奸已成并恐指名控告复将李骆氏勒死灭口遇救得生。将郭观姐比照因窃盗而强奸人妇女已成例拟斩立决。道光十年案抢夺轮奸妇女已成致妇自尽广东抚题：陈大源抢夺徐陈氏衣物复轮奸本妇已成致令羞忿自尽陈亚权、陈亚魁、陈亚栋听从抢夺轮奸同恶相济若仅照轮奸已成本妇自尽之例首斩从绞虽首犯罪无出入而为从同奸之犯转轻于窃盗强奸已成之罪殊失平允。已死徐陈氏系各犯无服族妹应同凡论将陈大源、陈亚权、陈531
亚魁、陈亚栋均比依因窃盗而强奸人妇女已成例拟斩立决。道光十一年案剥脱人衣服卖钱使用提督咨送德兴两次剥脱刘三十儿衣服卖钱使用罪浮于窃情类于抢例无专条将德兴比照白昼抢夺人财物律拟杖一百徒三年。道光九年浙江司案在街市抢夺食物中城察院咨：沈八因在街遇见于顺肩负胙肉向索不允硬行夺取惟究系食物未便照抢夺财物论应比照违制律杖一百酌加枷号三个月。道光七年湖广司案平粜时纠抢衙署内米石江西司咨：涂洪济等求减平粜米价喧嚷案内之方本仕。因见科房门外放有米萝疑系乡民买籴之米乘机抢夺与明知衙署服物有心肆抢者不同。惟科房究在大堂之左该犯辄敢纠抢应于白昼抢夺满徒律上加一等拟杖一百流三千里。道光十二年案拆抢遭风商船捕弁袒族不报台湾镇总兵奏：匪犯郭尚等拆抢遭风商船案内之世职郭壬禄既充总理即有捕匪之责乃于郭尚等拆船抢物因系同族不为首告实属庇护。应比照窃盗等事地保隐匿不报例杖一百准其纳赎仍革去云骑尉世职查昭穆相当之人承袭。道光八年福建司案乘危抢夺致客淹毙接赃之犯广西抚奏：拿获盗犯梁宜照案内之王富超听从乘危抢夺货631
船致客民淹毙。该犯仅在本艇扳住客船接货并未过船将王富超照商船遭风覆溺止顾捞抢财物以致商民淹毙者为从照抢夺伤人斩候例量减一等杖一百流三千里。道光四年案米船在大江遭风乘危抢夺北抚咨：杨得元驾船佣工因见客民陈帼怀米船在大江遭风并不帮同救援辄敢纠同吴绪黄等乘危抢夺未便仅照抢夺本律拟徒应比照边海居民乘危抢夺照抢夺加一等例拟杖一百流二千里刺字。道光五年案生黎因饥聚众百人以上抢掠广督奏：生黎黎亚义因饥起意出掠与熟黎汉奸商同胁诱各村黎人聚众至二百余人执持弓箭先后拥入墟市抢掠许可安等家辄因墟众拦阻喊捕喝令黎众拒捕放箭伤人虽受伤之许可安系过后因病身死非当时受伤毙命亦未烧村劫杀惟聚至百人以上持械抢掠墟市应将黎亚义比照红苗聚众抢夺至百人者虽不杀人为首例拟斩立决业经官兵追捕歼毙该犯系造意首恶即照苗人劫杀例枭首示众。道光十四年广东司案731
续增刑案汇览卷六白昼抢夺所抢钱票可以取钱计赃定罪奉天司：此案张有得先因听从抢夺拟徒在配脱逃途遇觉罗恒吉之车夫富明阿骑马踵至张有得近前拦阻用顺刀威吓富明阿畏惧下马张有得即抢获鞍马连所驮口袋一条内装茧绸二匹、蓝布四匹、市钱六千、盖平钱帖一包共计市钱一千八百六十吊。该侍郎将该犯照抢夺人财物至一百二十两以上例拟绞监候等因具题。查臣部办理抢夺钱帖之案如所抢之帖持去即可取钱则与实赃无异向系将帖内钱数与所抢钱物一并计赃科断。若系定期取钱尚未届期之票或见本人始行发钱则钱帖系属虚赃向不并计科断。今张有得于因抢拟徒在逃之后复行抢夺得赃。查该犯所抢富明阿鞍马等物计赃不及十两惟所抢钱帖一包计赃较多如果所抢之帖持去即可取钱自应与所抢现赃一并估计照抢夺逾贯例问拟绞候。若系定期取钱或见本人始行发钱则应将钱帖除去不计止估所抢鞍马等赃依因抢拟徒、在逃复抢例问拟军戍。乃检阅该侍郎原题仅称该犯携拿钱帖欲行购买银两而于钱帖之是否可以取钱及购买银两之处未据详细声明率将该犯依抢夺逾贯例拟绞殊属含混。罪关生死出入应令该侍郎831
研讯明确妥拟具题去后。旋据疏称遵奉部驳提讯张有得据供伊抢夺事主觉罗恒吉一千八百六十千钱帖实系凭帖取钱无论何人持去即行发钱不用面见本人。如购买银两货物与现钱一并使用亦非定期取钱等语。是该犯所抢之帖与实赃无异自应与所抢现赃并计科断。将张有得仍照原拟等因。应如所题张有得合依白昼抢夺人财物一百二十两以上仍照窃盗满贯律拟绞监候。道光十五年说帖十六年题结抢得银票并未并计驳令覆审安徽司查：班正杭纠允黄友得等抢夺得赃除银两零钱外尚有票银一百十五两零。如系定期取银尚未届期之票或见本人始行发银则票银系属虚赃自未便并计科罪。倘所抢之票持去即可取银则与实赃无异。自应将票内银数与所抢银钱一并计赃科断。该省于此等紧要情节并未研究明确率将票内银数除去不计只就班正杭等所抢银钱计赃定罪殊属疏忽。案关罪名出入应令该抚饬属详讯确供妥拟报部。道光十四年说帖口外民人夺抢未便照拦抢例直隶司查例载：白昼抢夺伤人伤非金刃伤轻平复之首犯改发极边烟瘴充军为从杖一百徒三年。又抢夺聚至十人以上及虽不满十人但经执持器械倚强肆掠果有凶暴众著情事均照粮船水手之例分别首从定拟。又抢夺初犯五次以上实发云贵两广极边烟瘴充军。又川省匪徒并河南、安徽、湖北等三省交界地方及山东之兖州、沂州、曹州三府江苏之淮安、徐州、海州三府州如有红胡子、白撞手、拽刀手等名目在于场市人烟凑集之所横行抢劫纠伙不及五人者不分首徒俱改发云贵两广极边烟瘴充军。但伤人者如刃伤及折931
伤以上拟斩监候。伤非金刃伤轻平复拟绞监候。如纠伙五人以上不论曾否得财为首照光棍例拟斩立决为从同抢者俱拟绞监候。其在野拦抢四人以上但伤人者伤非金刃伤轻平复拟绞监候。又律载：白昼抢夺人财物者杖一百徒三年。又例载：蒙古地方抢劫案件俱系民人专用刑律各等语。此案胡林因与董贵、姚正兴、魏七会遇魏七起意抢夺胡林等应允同伙四人各带铁尺等物偕至中途抢夺不知姓名事主马匹而逸。嗣该犯等原伙四人各携原械瞥见事主李元林乘马行走赶向拦抢李元林用鞭殴打胡林用铁尺拒伤李元林左手腕董贵将李元林揪扭下马抢得马匹衣物而逸。后该犯等原伙四人又抢夺不识姓名事主等马匹什物四次旋被拿获李元林伤轻平复。该督将胡林比照川省匪徒在野拦抢数在四人以上伤非金刃伤轻平复例拟绞监候。董贵等拟军等因具题。臣等查在野拦抢分别治罪之例系专指川省及河南等处匪徒而言。至各省抢夺之案或照粮船水手例问拟或照寻常抢夺例问拟各有专条可循岂容舍本条于不问而转牵引在野拦抢之例比附定断致滋出入?今民人胡林等在蒙古地方叠次持械抢夺如果倚强肆掠凶暴众著自应照粮船水手之例将为首者问拟斩决为从者分别有无伤人及抢夺次数问拟军流。若仅止乘间伺抢并无凶暴情事即应依寻常抢夺之例将他物拒伤事主者拟军在场助势者拟徒。乃该督于此等情节未据研究明确辄将胡林等比照川省拦抢之例办理殊未允协。案关罪名出入应令该督详细研鞫另行妥拟具题到日再议。道光十三年说帖颍属凶徒结伙抢夺拒毙船邻安徽司咨：何文癡起意纠抢吴辑征盐船得赃被追拒捕扎伤邻船救护之姚玉海身死。查姚玉海系事主吴辑征船邻与041
邻佑无异。何文癡应依白昼抢夺杀人例拟斩立决。黄三杰等于拒捕时业已逃跑并未帮拒按抢夺本例罪止拟徒。惟均系颍属民人结伙持械已在三人以上应均比照颍属凶徒结伙三人以上持械伤人不分首从例发极边足四千里充军。道光十四年案被人抢夺意图报复纠人还抢陕督咨：回民马士陇等与王山等互抢船物。查王山因被马士陇殴抢并不报官缉究辄纠约吴鉴等还抢泄忿各犯亦系回民结伙在三人以上惟核其情节该犯先被殴抢意在报复与平空抢夺有间。王山等均应照回民结伙抢夺拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案窃盗三犯拟流留养之后复行犯窃安徽司审拟：贼犯王庆儿前因三犯窃盗拟流亲老留养。迨后故智后萌起意纠窃二次计赃均在一两以上例无专条自应仍照三犯问拟将王庆儿依窃盗三犯银不及十两例杖一百流三千里业经留养一次此次复犯应不准其查办。道光十年案赦后复窃拟军留养又犯叠窃东抚咨：王先柱行窃萧成等家牛驴衣物。查该犯前因犯窃拟军遇赦援免得免并计嗣复犯窃拟军因亲老丁单准其留养。该犯不知悛改又叠窃六次例无专条惟核与窃盗得免并计之后因窃拟军在配释回复连窃三次以上照积141
匪拟军之例相似虽在配释回与亲老留养稍有不同第在配释回系常赦免罪不免刺亲老留养枷责发落仍行刺字。论事虽异而其仰邀旷典则同。现当惩办窃匪之际未便稍徒宽减将王先柱比照得免并计后因窃拟军释回复窃三次以上例发烟瘴充军照例刺字。道光八年案刃伤窃贼报官事主畏罪自尽河抚咨：曹才偷挖张荣朋地内蔓青菜被张荣朋之子张绍林瞥见不依该犯用拳将张绍林殴伤张绍林用刀将曹才砍伤经曹才之兄曹荒椿查知报县张绍林畏罪服毒自尽。查曹才偷挖蔓青为数甚微其殴伤事主亦罪止拟杖。张绍林之畏罪自尽由于曹荒椿禀验所致而曹荒椿之据实禀验并无诈赖别情尚无不合。罪坐所由将曹才比照窃盗逃走事主失财窘迫自尽例杖一百徒三年。曹荒椿照不能禁弟为窃例拟笞。道光十三年案交馆核过窃贼逃走事主跌毙不准留养贵抚咨：宋妹妹听从李明海伙窃牛只致事主追捕失跌身死将宋妹妹照窃盗逃走事主仓皇追捕失足身死拟以满徒例依为从减一等杖九十徒二年斗亲老留养等因。本部查窃贼原不在不准留养之条惟该犯因行窃致事主追捕失跌身死与寻常犯窃者情节较重应不准其留养即行充徒。道光八年案行窃被询反称诬良事主自尽苏抚咨：郁天赏行窃鲍孙氏布裤被鲍孙氏查问。该犯不惟不认并称鲍孙氏诬良争吵致鲍孙氏气忿自缢身死。将郁天赏比照事主失财窘迫因而自尽例杖一百徒三年。道光241
十二年案勒令事主赎赃致事主自尽苏抚咨：李观化窝留贼匪高二等行窃徐效曾家牛驴复代为卖赃迨事主徐效曾邀同刘玉在该犯家查获原赃辄敢勒令出钱回赎并令刘玉前往催索致徐效曾忿极服毒身死将李观化比照匪徒明知窃情反表里为奸逼令事主赎赃但经分赃者照强盗窝主拟流例酌加一等发附近充军。道光十三年案偷砍树木断折树枝压毙事主安徽司咨：陈大沅偷窃刘杨氏家山内树枝砍伐将断事主刘杨氏喊阻该犯逃跑刘杨氏追赶从树下经过被风将所砍树枝吹落致伤身死。将陈大沅比照窃盗逃走事主仓皇追捕失足身死例拟杖一百徒三年。道光五年案因行窃致事主疑贼殴死平人伊犁将军奏：那彦太窃取吴三发银钱致吴三发误疑高正行窃索赃起衅将高正殴伤身死。是事主殴毙人命拟抵实由该犯行窃所致将那彦太比照因奸让命例杖一百徒三年。道光十四年陕西司案贼犯撬开差弁所赍折匣撩弃苏抚咨：沂江差弁所赍折匣系关入告机密重件王小麻子撬窃固属犯时不知迨经解看见有黄绫拜匣夹板即已非寻常公文乃不即送还辄敢撩弃他船仍将黄绫包袱连带取去。惟折匣已获查无损失应将王小麻子比照弃毁官文书事干军机者绞候律量减一等杖一百流三千里仍尽窃盗本341
法刺字。道光十四年案窃得御赐物件畏罪撩弃成都将军奏：拿获纠窃台兵递送御赐物件之夷民悬巴等一案。此案夷民悬巴江错蚌因见坡上放有匣驮疑系客货听从已被格杀之阿哄乘机行窃维时并不知系御赐物件迨事后知觉心生畏惧不敢派分惟不即首还又将匣物弃入河内殊属藐法。例无治罪专条将悬巴江错蚌均比照贼匪偷窃衙署服物例改发云贵两广极边烟瘴充军。该犯等系土司所管夷民仍照名例将该犯等枷责同家口父母兄弟子侄发六百里之营县安插。道光六年案官厅步甲偷窃衣物闻控还赃安徽司审拟：步甲瑞和乌纳希因在宣武门看守官厅各将厅内门监铜锣等物、并门千总王攀桂所贮衣服私行拿出当钱互相分用计赃均在十两以下系各自起意应各科各罪。现据查明该犯等专管照应厅内物件并无缉捕稽查之责与捕役兵丁行窃不同。该官厅并无印信与盗衙署服物亦属有间均应于偷窃衙署服物例量减一等拟以满徒。该犯等闻知欲控即将当票交还恳求免究应照知****告而于财主处首还减罪二等例各杖八十徒二年仍照自首例免刺。道光十三年案偷窃朝房什物十七次提督咨送：周八十儿偷窃圆明园宫门外各朝房什物至十七次之多例无治罪专条若比照偷窃衙署服物例应拟军与积匪罪名相等应仍照积匪猾贼例改发云贵两广极边烟瘴充军。道光十三年福建司案441
偷窃察院衙门内居民衣物提督咨送：养育兵张广受赴中城察院衙门鲁太自盖住屋内偷窃衣物。查偷窃衙署例应拟军诚以衙署为办公之所岂容宵小肆窃?故定例独严。今该犯系在私寓行窃若照偷窃衙署例拟军未免无所区别。惟私寓究在衙署又未便照寻常窃盗科断。张广受应照偷窃衙署拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年陕西司案偷窃户部衙署自首不尽南城察院移送：张泳祥进户部湖广司厨房内偷窃棉被等物系偷窃衙署罪应拟军业于事主陶三处首服律得免罪惟未将赃物全还仍应科以自首不尽之罪照窃盗赃一两以上律杖七十免刺。道光十四年广东司案行窃朝鲜使臣衣物顺尹奏送：贼犯滕士要在三河县地方行窃朝鲜国使臣车后拴系衣包计赃四十九两零合依偷窃朝鲜国使臣货物银两照常人盗仓库钱粮四十五两律杖一百流二千里。系杂犯应总徒四年照例刺字。事犯在道光十六年五月十五日及十八年五月初九日清理庶狱恩旨以前系窃盗拟徒犯且到官在后毋庸查办亲老丁单亦不准留养。起获赃物暂行贮库知照礼部行知朝鲜国俟有便使来京赴部领回给主。奉旨：
此案行窃朝鲜使臣衣物之贼犯滕士要即滕四着在朝鲜馆门外加枷号一个月满日交顺天府定地充徒。余依议。钦此。道光十八年邸抄541
行窃银票不能取银未便计赃安徽司咨：贼犯马老儿等叠窃案内起获银票一纸计银四百一十两注明见票并手书付银字样则有票而无手书不能取银无疑且该犯等均不知系银票直至到案方知自未便计赃科罪。惟该犯等叠窃已至八次仍按本例拟军。道光七年案数次行窃一主之财从一科断陕督咨：贼犯王凤两次行窃赵鸣玉家银物事主均未知觉。惟窃盗得财以一主为重并赃论罪系指谓如盗二家财物一家赃多者而言。辑注云二次盗一家从一科断等语。且窃情不一在数次犯窃一主者固无首从可分。若数人叠窃一主之财其间为首为从参差不齐统计赃逾满贯则将何犯拟绞第例内究无数次行窃一主之财作何治罪专条应请部示。查窃盗并赃论罪律注明指数人共盗一家财而言。若一人数次盗一家财律内并无并计明文。至辑注所云二次盗一家财从一科断是谓从一次赃多者科罪意义甚明。今王凤行窃赵鸣玉银物二次行窃均隔数月与同时行窃者不同自应以初次赃多者为重从一科断。将王凤依窃盗赃八十两律杖九十徒二年半。道光十三年交馆核过两次行窃同船事主同时并发苏抚咨：周桂淋两次行窃同船事主朱孝传洋银八百圆事主均未知觉三次图窃未经得赃。其初次行窃洋银五百圆计赃三百两二次窃洋三百圆计赃一百八十两均在一百二十两以上。查周桂淋因与事主朱孝传同坐一船两次将朱孝传洋银偷窃计赃均已逾贯同时并发应从一科断。将周桂淋依窃盗一百二十两以上律拟绞监候。道光十三年交馆核过641
回民伙窃从犯畏惧不行分赃安抚咨：李梅听纠行窃临时畏惧不行事后始知沙三等临时行强分得赃钱应照律以窃盗为从论。惟该犯等系属回民结伙三人以上带有器械罪应拟军第该犯临时不行尚存畏法之心将李梅照回民行窃结伙持械不分首从拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年江苏司案行窃逾贯贼犯同居继子分赃江西司题：王老满纠窃曹■银物逾贯案内之郑俚仔系王老满之妻前夫之子向与同居于王老满纠窃曹■银物知情同用即与分赃无异。惟窃盗同居继子知情分赃例无治罪明文应比照窃盗同居兄弟知情分赃减本犯罪二等例于王老满绞罪上减二等杖一百徒三年。道光七年案家丁督役搜查假银乘便窃银中城察院移送：葛茂朝等行使假银案内之喜儿系中城吏目家人派令同捕役前往搜查假银辄乘便窃取葛茂朝银两将喜儿比照捕役搜赃中饱与窃盗同科例一两以上杖七十年未及岁照例收赎并免刺字。道光十三年云南司案盗马牛畜产偷窃军台驿站替差马匹阿尔泰军台都统咨：贼犯把克巴偷窃驿站替差马匹例无治罪专条若照刑例偷窃官马三匹拟流似觉稍轻应比照偷窃蒙古牲畜六匹至九匹例发云贵两广烟瘴地方充当苦差。道741
光十年直隶司案偷三四岁小牛宰杀黑龙江将军咨：噶林察偷窃三岁乳牛一只宰食又图们行窃四岁小牛一只宰食核与偷宰大牛有间均应于盗牛宰杀发附近充军例上量减一等拟杖一百徒三年仍照例枷号刺字。道光十三十四等年奉天司案故买偷窃犬只宰剥卖钱提督咨送：贼犯王四药窃狗只案内之张二买得窃狗宰卖应照知窃盗赃而故买计所买物坐赃论罪止杖一百律杖一百该犯宰剥狗至一千余只之多酌加枷号一个月。道光十三年贵州司案盗田野谷麦围场马甲偷打牲畜热河都统咨：伍征额系围场马甲辄敢纠伙入围打牲已得应照私入围场偷打牲畜初犯杖一百徒三年例加一等杖一百流二千里销除旗档。道光十一年直隶司案盗卖预印文书聚众偷采蘑菇安徽司审奏：热河都统衙门书吏陈五得受刘德山银两私出假票付给刘德山持往牧场捡拾蘑菇讯明所出假票实系前任都统预用空白与盗用印信者有间将陈五于诈伪将军督抚衙门文书盗用印信绞候律上量减一等拟流系书吏知法犯法加一等发附近充军。刘德山托陈五代为办票系属愚民841
无知尚非通同作弊惟明知前次惩办有案辄因图捡蘑菇获利向陈五贿嘱出票复于沿途挈带一百余人前往牧场滋扰实属可恶。检查蒙古例并无治罪专条若照私入围场偷采蘑菇例拟杖未免轻纵且与仅止偷采并未聚众者无别。将刘德山比照在口外刨挖黄芪如所雇人数五十人以上徒一年每十人加一等罪止满徒例杖一百徒三年。许万宗于枷责递解后出钱向解役买放兹复带同丁玉连等八人前往牧场私捡蘑菇迨被获时胆敢持棍拒捕亦属罔知畏法应比照挖黄芪雇人不及十名杖一百例加拒捕罪二等杖七十徒一年半。道光十一年案关内禁地偷淘金砂陕督咨：青羊沟系大通县所辖地属旷野界连蒙番曾于道光三年奏明严禁民人潜往滋事。乃陈亭河等于甫经禁止之后胆敢接踵潜往偷淘金砂。若仅照内地盗掘金砂之例定拟枷杖不足以示惩创。但青羊沟究属内地若照新疆偷挖之例拟军又属法重情轻应将陈亭河、张有明二犯均比照新疆偷挖金砂为首枷号拟军例量减一等枷号两个月杖一百徒三年为从之陈亭江等再减一等枷号一个月杖九十徒二年半。李廷蕤、马俊各自纠众偷淘尚未获金若一律问拟满徒似与获金者漫无区别。应均于偷淘得金之陈亭河等满徒上量减一等各枷号一个月杖九十徒二年半为从未经获金之刘生华等俱于李廷蕤等罪上再减一等各枷号一个月杖八十徒二年。道光七年案承种山地欠租复盗卖树木提督咨送：季三承种朱玉虎山场地亩延不交租复起意将榆槐松柏大小树株盗卖至一百七十余株得京钱一百七十941
千计赃八十两。惟地内并未葬坟与盗卖坟树不同应照盗山野柴草木石准窃盗论律拟杖九十徒二年半。惟该犯以看守之人即系盗卖之人应酌加一等杖一百徒三年免刺。道光十四年河南司案偷窃塘鱼拒杀事主雇工北抚题：周长美纠窃杨文华雇主刘在元塘鱼适杨文华在彼看守经见捕捉该犯被追情急拒伤杨文华身死将周长美比照盗田野谷麦有拒捕依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候。道光十一年案围场兵丁被贼拒毙请给赏恤热河都统奏：查嘉庆十七年围场马甲那木达先因捕获偷木贼犯被姚祥等夺犯拒伤身死一案曾经奉旨赏给银三十两并将其子挑补马甲等因钦遵在案。今金顶副领催德恒安奉派缉贼因见贼犯范喜财等入围偷牲即赶向捕拿讵贼匪图脱情急用棍将德恒安拒殴身死相应援案奏明请旨赏给副领催银三十两其子鄂汉年甫十龄茕独无依并请挑补马甲钱粮以资养赡。道光十五年十二月邸抄夹带亲友送给私参五钱山海关副都统咨拿获夹带私参人犯陈盘一案。查陈盘私带人参仅止五钱讯系亲友送给配药既非私刨又非私贩例无治罪明文应照不应重律杖八十。道光九年直隶司案将折帐私参转卖吉林将军咨：米鸣辉因英阿哩将绥泳会偷挖私参分抵旧帐意图辗转销售即与私贩无异。查所分之参计重已至十051
两将米鸣辉比照只身偷采得参一十两杖八十徒二年例私贩减一等拟杖七十徒一年半。道光四年奉天司案承票刨参影射刨夫多名盛京刑部咨：张大榜承领参票腰牌刨参雇刘常义充当把头携带腰牌二面辄影射十一人虽与无票私刨者有间应将张大榜照偷刨人参身充财主雇人刨采人数未及四十名参数未至五十两拟军例上量减一等杖一百徒三年。道光八年奉天司案刨夫将不堪入选之参私卖吉林将军咨：单强所携参枝讯系逸犯于起价买该犯止于代为飞鰈应于于起应得满徒罪上减一等拟杖九十徒二年半。张泳保将不堪入选之参并不赴局挂号私卖与人应比照刨参人夫将票张卖放别路飞鰈者杖枷例拟杖八十枷号一个月。道光十四年奉天司案为人治病受谢私参夹带进关山海关副都统奏：孙万资夹带私参进关计参三两二钱讯系为人医病受谢意欲带回配药给亲服食尚与贩卖图利者有间。应依偷刨人参一两至五两杖七十徒一年半私贩减一等杖六十徒一年例量减一等拟杖一百。道光十三年福建司案听从兄带回私参为父治病山海关副都统奏：吕茂桢所带之参二两八钱并无官票辄敢夹带进关惟讯系该犯胞兄吕茂祥买给带回为伊父配药治病尚与贩卖有间。将吕茂桢照偷刨人参一两至五两杖七151
十徒一年半私贩减一等杖六十徒一年例量减一等杖一百。道光十四年四川司案亲属相盗公府奴仆诓取地契欲行抵帐安徽司审拟：穆索氏因查出伊故夫顺安生前办理公府喜事欠帐清单无力措还恐致受累辄起意向太福晋捏词将红白地契诓出希冀抵还欠项例无治罪专条。查奴婢盗家长财物系照凡盗问拟则诓骗家长财物亦应照凡人诓骗科断。惟该犯妇虽经将地契诓取到手并未因契得财若照诓骗治罪转致无可计赃。第该犯妇于公府向讨地契时不即交还辄以将地抵帐之言向太福晋混行禀说虽无顶撞别情究属违犯。将穆索氏比照子孙违犯教令律拟杖一百收赎。道光八年案雇工叠窃主财逾贯同时并发提督咨送：班成系二等侍卫熙庆雇工家人派令管理马号因乏用偷当伊主马鞍车围等物六十余次共得京钱四百余吊核计前后赃数虽已逾贯而每次得赃自数吊至数十吊及一百余吊不等并无满贯之数。若照雇工人盗家长财物照窃盗计赃一百二十两以上拟以绞候似与一时一事偷窃逾贯者无别。惟叠窃至数十次之多情同积猾应照积匪猾贼例拟军照例刺字。道光十一年贵州司案缘坐为奴人犯叠窃主家财物提督咨送：柴小春因伊父柴士伶听从逆犯刘茂修滋事案内251
正法将伊同母张氏照律缘坐为奴。嗣该犯长成因偷窃主家财物送部杖责免刺仍给主领回管束。后该犯叠窃伊主家财物八次应照凡盗按积匪猾贼例拟军惟缘坐为奴人犯与寻常奴仆不同比照旗下家奴犯军流例酌发驻防为奴。道光十二年湖广司案族兄行劫族弟家财物广西抚题：盗犯莫五妹起意纠劫族弟莫异相家银物业已得赃该犯系事主无服族兄将莫五妹依亲属相盗无服之亲减一等若行强盗者尊长犯卑幼亦依上减罪律于强盗已行得财斩决罪上减一等拟流。该犯系起意为首盗犯情罪较重实发极边烟瘴充军。道光十三年案偷窃兄妻田契致氏窘迫自尽南抚咨：孙进诚偷窃兄妻王氏田产契据致王氏窘迫自尽。查王氏系孙进诚胞兄之妻服属小功至死应同凡论。将孙进诚比照窃盗逃走事主窘迫自尽例杖一百徒三年。道光五年案僧徒邀同外人行窃伊师财物南抚咨：僧觉清系僧广超之徒同居共财觉清邀同外人行窃广超钱文计赃八十两零应比照同居卑幼将引他人盗己家财物者卑幼依私擅用财加二等罪止满杖律杖一百免刺仍交广超领回。道光十四年案行窃期亲尊长赃物逼令赎回江西司咨：吴茂俚行窃分居胞伯吴绍新家赃物逼令赎赃。查亲属相盗既以服制亲疏分别减等科罪则亲属勒赎351
亦应按服制减拟。讯明吴绍新素无周恤将吴茂俚依匪徒逼令事主赎赃得财例杖一百流三千里系事主期亲服侄照律减五等拟杖六十徒一年。道光四年案行窃无服之亲勒令赎赃广东抚咨：袁亚跋行窃勒赎惟事主系该犯无服之亲查亲属相盗律得减等则勒赎亦应减科。将袁亚跋照匪徒逼令事主赎赃拟流例系无服之亲减一等杖一百徒三年。道光十一年案殴死行窃之族弟妇北抚咨：刘宝玉因无服族弟刘东发之妻李氏行窃伊屋后种植黄瓜该犯听闻犬吠走至地旁月影中瞥见有人料系窃贼即用拳殴伤李氏右耳根殒命。将刘宝玉依事主因贼犯黑夜偷窃有人看守器物登时捕殴至死杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过工人殴死窃贼系事主之缌兄广西抚题：萧老运雇与董汝锡看守秧苗并无主仆名分董汝锡之各居缌麻服兄董汝英在董汝锡田内行窃秧苗萧老运瞥见喊捕用刀柄向殴董汝英用手搪抵致萧老运自碰刀尖划伤左胳膊萧老运复用刀截伤其左腋鰈殒命。例无雇工捕杀雇主缌麻亲属治罪明文第亲属相盗杀伤既各依服制问拟则雇工捕杀雇主之缌麻服兄亦不得照擅杀科断。将萧老运依斗杀律拟绞监候。道光十三年案交馆核过雇工戳死窃贼系事生之族叔川督题：高汲应与徐添言俱受雇与徐添壁看守地内芋麦451
因徐添壁无服族叔徐得葵潜往偷窃芋麦徐添言听闻赶夺争殴高汲应闻喊携刀帮捕戳伤徐得葵身死。查徐得葵行窃无服族侄地内芋麦应照亲属相盗无服之亲减凡人一等免刺。若徐添壁因其行窃殴毙应照同姓亲属相殴本律问拟不得照凡人擅杀科断则为雇工者亦不得以擅杀论。该犯且知徐得葵系徐添壁族叔辄行戳毙应将高汲应照凡人斗杀拟绞监候。道光十四年案交馆核过社首殴死行窃社庙之族叔陕抚题：刘长椿充当社首因无服族叔刘全知黑夜行窃社庙旗锣等物刘长椿事后查知将刘全知殴伤身死。查刘长椿充当社首经管庙内旗锣等物本有典守之责惟被窃旗锣究系社众公共之事并非该犯一己所有核与无服尊属行窃卑幼家内财物不同。将刘长椿照事主因贼犯黑夜偷窃事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候。道光十三年案交馆核过亲属相盗遗火烧死族邻二命江苏司查例载：因事威逼人致死一家二命者发近边充军仍依律各追埋葬银两。又律载：失火延烧官民房屋者笞五十因而致伤人命者杖一百。注云：不分亲属凡人。又例载：期服以下至无尊长窃盗财物杀伤卑幼者各就服制中杀伤卑幼及同姓亲属相殴并亲属相盗各本律相比从其重者论。又贼犯如有遗落火煤或用火煤照亮窃取财物致火起延烧不期烧毙事主一二命者俱照因盗威逼人致死律拟斩监候各等语。此案闵大岳因乘夜行窃缌麻服叔闵阿三家将火煤照亮用袋装麦适闵阿三之妻张氏惊喊闵大岳逃走遗弃火煤致风吹入麦柴堆内火起延烧邻壁闵阿叙家将闵大岳缌麻服弟闵金宝之妻李氏、子闵顺兴烧死。该抚以事主闵阿三系该犯551
缌麻服叔尸夫闵金宝系该犯缌麻服弟其相盗财物例得减等免刺与寻常窃盗不同。且系失火延烧致毙事主之邻佑与烧毙事主亦似有间。例无治罪明文应否比依贼犯因遗火延烧事主一二命照因盗威逼人致死律拟斩监候抑或量从末减之处咨请部示。查遗火烧毙事主一二命拟斩监候之例系专指寻常窃盗而言。若亲属相盗例得减等免刺即遇有杀伤人之案尚不与凡盗一例同科则因遗火而不期烧毙人命自未便竟照凡盗概拟斩候。惟查贼犯遗火毙命定例时比照因盗威逼人致死律问拟斩候者原因遗火虽出无心而死者被火延烧情形窘迫其情节与威逼人致死约略相仿。事既起于行窃故即坐以因盗威逼人致死之罪。今闵大岳图窃缌麻叔闵阿三家非寻常窃盗可比固不得谓为因盗。而其遗火烧毙缌麻弟之妻母子二命实无异于威逼致死一家二命。若仅照失火致伤人命律拟杖固觉过轻即于凡盗斩罪上量减拟流亦未充协。衡情酌断自应比照威逼致死一家二命例问拟军戍。所有闵大岳一犯应令该抚详绎例文妥拟报部。道光十五年说帖恐吓取财互换牲畜图赖恐吓致人自尽苏抚题：衡进思因乔道人以病牛易换驴头贴给该犯钱文。该犯不愿兑换仅将牛只交还并不退回钱文。迨乔道人向索该犯图赖声言牛只来历不明向其恐吓致乔道人气忿自尽。该省将衡进思照诬良为窃若止空言捏指死由自尽拟流例量减一等拟徒。本部驳令改照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟杖一百流三千里。道光十一年案651
因人买食私盐向其吓诈自尽苏抚题：刘知因蒋士魁买食私盐向其讹借未遂诬指蒋士魁贩私向差役捏告拿送致蒋士魁情急自尽。查刘知并未诬告到官应比照刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案捉奸讹诈致奸夫奸妇自尽苏抚题：李启贞因曹於海与王韩氏通奸被该犯看破起意捉奸讹诈致曹於海、王韩氏忿迫畏累均自缢身死并非例许捉奸之人。惟究由曹於海等身犯奸淫致被藉端诈逼与平空讹诈者有间。将李启贞照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案向拾获钱票之人讹诈自尽安抚题：陈栋因看管客寓之李士贵拾获同寓之李瑞卿钱票因不识字给伊看认该犯询其来历李士贵含混答应即持票起钱后闻李瑞卿找查将钱送还李瑞卿酬谢李士贵钱文该犯起意索分未允用言恐吓致李士贵忿激自戕身死固属刁徒讹诈酿命。惟李士贵看管客寓拾获寓中钱票不先向各客询问辄私自起钱图用陈栋向询来历并未将拾获情由告知以致陈栋始终怀疑未释藉端索分事尚有因。将陈栋依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案托人转向吓诈致被诈人自尽安抚题：祝怀向无服族侄祝克信借贷无钱回覆因知祝克信系毛伦亲戚懦弱怕事冀其从中调处随向毛伦扬言祝克信751
薄情不允借钱定欲嘱贼诬扳使其到官受累。毛伦因与祝克信、戚好恐被扳害即照祝怀之言往向转述并劝祝克信给钱免累。祝克信畏惧许钱约日交给。毛伦往向祝怀告知拒祝克信许钱无措愁急自缢身死。该抚以祝怀并未亲面吓诈其向毛伦扬言亦不过冀其从中调处并非主令讹索将祝怀依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减拟流。本部查刁徒讹诈酿命之案但当问其是否平空不当问其是否觌面。如果事出有因并非平空讹索尚可衡情酌减。若吓诈虽非觌面而肇衅实属无端仍应照例问拟缳首不得率请减流致滋轻纵驳令另拟。旋据遵驳将祝怀改依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光十三年案代访贼赃吓诈买赃之人自尽浙抚题：沈观宝因吴四跷儿知情承买窃赃事主陆守愚托犯访获原赃该犯起意向吴四跷儿吓诈致吴四跷儿情急缢死。查吴四跷儿知情买赃罪有应得该犯系事主托访之人与平空讹诈者有间。将沈观宝照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案向曾托说媒之孀妇讹诈自尽浙抚题：李以文因朱潘氏夫故先经潘氏之姑朱李氏托伊为媒改嫁。该犯曾为李四林媒说潘氏因李四林家贫不允李氏未向该犯回覆另行凭媒招赘吕阿四与潘氏成亲。该犯闻知气忿邀允李光言等赴李氏家吵闹索诈媒钱致潘氏被诈不甘服卤身死。查潘氏自尽虽由李以文讹诈所致惟衅起尚非无因将李以文照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光八年案851
把总拿获奸匪起意讹诈自尽浙抚题：已革把总周凝源因党秋桂与张三妹欲图续奸邀同李阿迎等往拿送究起意讹诈致党秋桂被诈自尽。查党秋桂系犯奸之人与平空讹诈不同将周凝源照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。亲老丁单系武弁讹诈酿命情节较重不准查办。惟系职官仍恭候钦定。道光十三年案捉出嫁族姑奸讹诈奸夫自尽河抚题：郝大贵捉奸讹诈致奸夫郝本瑚自尽。查郝大贵本系李郝氏缌麻服侄因李郝氏出嫁降为无服即非例许捉奸之人。且该犯志在索诈惟郝本瑚究与该犯族姑通奸之犯尚非无端肇衅将郝大贵照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案帮理丧葬肆行讹诈致人自尽晋抚题：吴幅鴇讹诈靳赵氏银两致氏气忿自尽。查吴幅鴇因向靳赵氏借银被斥始则欺其家仅女流幼稚肆行讹诈继复前往吓唬吵闹均称如不给银休想安度。是该犯之寻衅意在必诈其财非图辱骂泄忿。靳赵氏之自缢实由被诈抱忿非因受骂难甘自未便稍事宽减。惟该犯起意讹诈究由靳赵氏曾令为伊子料理医药埋葬许其日后补情所致不得谓之诈出无因核其情节情近刁徒。将吴幅鴇比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光七年案原驳说帖载卷十九951
被逐归宗挟嫌逼死义父之妾陕抚题：孀妇吕田氏被吕继魁借端逼闹气忿自尽。该抚将吕继魁依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流。本部查吕继魁系田氏家长吕文焕无服族侄先经过继吕文焕为嗣后田氏因该犯游荡费用田产控县逐令归宗。乃该犯心恨控逐归宗将伊母王氏等搬住其家并将田氏欺凌逼索实属无端肇衅。迨田氏畏凶躲避该犯复敢揪回逼闹致令窘迫自尽核其讹诈欺压之情难以曲为量减应将吕继魁依例拟绞监候。道光十二年案因妇改嫁藉端向诈后夫自尽河南司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人因而自尽者拟绞监候为从减一等。其事出有因并非无端肇衅者不得滥引此例等语。此案王作畛因同姓不宗之王大贵临终时嘱为其妻王张氏择配嗣王大贵故后王作畛并未至王张氏家走动王张氏自行托媒改嫁与詹祖佑为妻。该犯查知起意冒认为王大贵堂侄向王张氏等讹许当与在逃之王从善、王有礼商允捏以詹祖佑霸占王张氏为妻投知地保郑子柏、吴玉科同往理论。值王张氏探亲外出郑子柏等先自回归王作畛即以詹祖佑不应将王张氏霸占如不给钱定行告官之言向詹祖佑吓诈并取得猪牛衣物并将王张氏幼子带走欲图勒赎致詹祖佑被诈气忿自缢殒命。该抚以王作畛曾经王张氏故夫王大贵嘱为张氏择配该犯藉端讹诈系属事出有因将王作畛于刁徒平空讹诈致被诈之人自尽绞候例上量减拟流。地保郑子柏等不知讹诈情由照不应重律杖八十等因具题。臣等查刁徒讹诈酿命之案均应按例拟绞惟被诈之人实有可乘之隙因而藉端讹索从前间有因其事出有因并非061
无端肇衅酌予量减拟流者今王作畛向詹祖佑讹诈致令气忿自缢。查詹祖佑媒娶孀妇张氏为妻如果张氏居丧身自改嫁詹祖佑系知情承娶尚得谓有可乘之隙。乃检阅该省原题于詹祖佑是否知情之处未据声明辄以张氏故夫王大贵病笃时曾托令王作畛为妻张氏择配以为事出有因将王作畛量减拟流不知托令择配系王大贵之语即使属实亦与詹祖佑无涉。乃该犯胆敢纠众前往讹诈并将其猪牛衣物及张氏幼子带回欲图勒赎致詹祖佑被诈气忿自缢殒命核其情节实属刁徒无端肇衅平空讹诈断难宽其缳首之罪。至郑子柏、吴玉科系该处地保于王作畛是否实系王大贵堂侄自必深知岂能向其哄瞒即据其所称王作畛告以詹祖佑霸占张氏为妻唤其同往理论该地保等既不为詹祖佑等分别亦不向该犯等拦阻辄因张氏出外先自回归情节实属支离。其为王作畛因该地保等系属地方官役藉势通同吓诈情节尤属显然。案关刁徒串诈逼命首从罪名出入攸关应令该抚再行研讯明确按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖平空讹诈致被诈之妻自尽云南司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案唐端午等因听从在逃之鞠老么起意向傅李贵诬奸讹诈得钱分用。鞠老么捏称傅李贵与儿媳朱氏通奸经伊撞见傅李贵央其隐瞒许以钱文至今骗赖不给称欲捉拿送官。傅李贵斥其平空讹诈两相争闹。鞠老么令唐端午等强将傅李贵拉至唐端午家内向其诈索钱四十千文方可无事否则告官究治。傅李贵不允鞠老么等将傅李贵关禁称欲吊拷。傅李贵之妻傅郭氏赶往嚷闹鞠老么用言吓诈逼令傅郭氏办钱四十千文赎回伊夫并称无钱送给定行送官。郭氏畏惧应允。讵郭氏回归因无处设措钱文恐161
夫受累情急自缢身死。该督以刁徒平空讹诈致被诈之人自尽分别首从拟绞拟流之例系指受害者被诈不甘自尽而言。今死系被诈者之妻究与身受其害者有间。将唐端午、王添应、周二矮均于刁徒平空讹诈致被诈之人自尽为从满流例上量减为杖一百徒三年等因。本部查刁徒平空讹诈致被诈之人自尽之案不特死系被诈之人应按例科罪即死系被诈者之父母妻子向因其谊属至亲与身自受害者无异俱一例问拟缳首所以惩刁诈悯无辜也。今唐端午等听从在逃之鞠老么平空向傅李贵诬奸吓许并将其关禁勒赎郭氏系傅李贵之妻本与身自受害者无异。且鞠老么等于郭氏嚷闹时即逼令办钱赎回伊夫该氏因无处投措情急自尽是该氏即系被诈之人将来拿获鞠老么到官应照平空讹诈致被诈之人自尽例拟以绞候其现获之从犯唐端午等应于鞠老么绞罪上减等拟流方与情罪相符。乃该督以死系被诈者之妻将唐端午等于流罪上减等拟徒殊未允协。案关罪名出入应令该督另行按例妥拟。道光十五年说帖藉端索谢酿命案情支离驳审直隶司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈欺压乡愚致被诈之人因而自尽者绞监候等语。此案王成章因王孝之女王氏嫁与潘文祥为妻因王氏不孝祖翁潘文祥将其休回母家休书内捏写潘文祥姑夫李泳之名王孝不能养赡将女另嫁经李泳查知欲赴县呈明。王成章闻知因与李泳认识欲往说和图得谢礼与李振虎会遇道及前情。李振虎以李泳、潘文祥均属相好并以潘文祥之祖病故棺木浼其代赊价钱六吊尚未归偿王成章即邀帮说李振虎并称王孝在宋连均家佣工嘱令先找王孝告述。王孝情愿无事央王成章说和。王成章、宋连均往邀李振虎偕至李泳家适李泳外出王成章等向261
其妻李潘氏说和嘱弗具告许令王孝认还潘文祥祖父棺木钱文李潘氏应允。宋连均以全赖王成章出力说和免致涉讼令王孝措京钱十千送与王成章作谢。王孝无钱央宋连均转向李振虎措借李振虎适有应交戏价京钱十千借给交王成章收受。王成章分给李振虎钱一千而散。至晚戏班向李振虎索讨戏价李振虎往向宋连均索讨宋连均一时无措心生愁急投缳殒命。该都统将王成章比照刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人自尽绞监候例上量减拟流。李振虎依为从律减等拟徒等因咨部。本部查刁徒讹诈酿命例应拟绞其间有事出有因尚非平空肇衅者则于绞候上量减拟流然必讯明确系衅起讹诈死者又实系被诈之人方可援引分别定断。今该都统讯据王成章供称仅止图得谢礼向王孝等说和讼事不得遽谓之讹诈。而宋连均又系主令王孝谢给王成章钱文之人亦非被诈者可比。其因李振虎向索代应钱文愁急自尽更与王成章无涉。就该都统所讯供词而论势难遽坐王成章以讹诈酿命量减拟流之罪。惟细核案情王氏不孝祖翁有千七出之条其夫潘文祥业已将其休弃何必捏为姑夫李泳之名。况被出之妇女与夫绝改嫁与否听其自便。何以李泳查知王孝将女改嫁又欲赴县呈明?是其种种支离已出情理之外。至王成章向王孝等说和之时如果并未逼索谢仪则王孝尽可从容图谢何必登时向李振虎借钱转付?而李振虎应交戏价又明知系刻不可缓之项何肯遽行借给?迨借给之后王孝自必约期偿还何以李振虎当日即向代应之宋连均索讨?其为商谋局诈情事尤属显然。且潘文祥等休妻嫁女之事均与宋连均无干即其代应钱文为数亦属无几何至一经李振虎索讨无措遽尔轻生?更难保非李振虎等挟制窘辱所致。案中疑窦多端该都统并未研究明确辄将王成章等比例拟以流徒完结殊属草率。罪关出入应令该都统另委贤员严讯确情按例361
妥拟报部到日再议。道光十三年说帖尸亲因未看殓讹诈致令自尽陕督题：王凤仪因侄孙女支改子病故尸翁支岩未候看殓辄起意藉端讹诈阻止抬埋向索孝布钱文书立文约以致支岩无力措钱惧被逼辱急愁自尽。核其情节并非事出无因与平空讹诈者尚属有间将王凤仪照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案尸亲先后打闹吓诈致令自尽川督咨：田亨荛因堂姑母宁田氏往向宁亨泳找补田价宁田氏系带病前往旋在宁亨泳家病故。嗣田亨荛闻知以宁亨泳为人刻薄不肯周恤致宁田氏在外病故起意借尸打闹邀人至宁亨泳家内将住房瓦片板壁打毁并将门窗携回欲使宁亨泳有屋难住以为死者泄忿。又有宁田氏之堂叔田宗述因知田亨荛等打闹回去起意借此吓诈独自前往宁亨泳家声称田亨荛等尚在不肯干休如肯给孝布五捆令伊分散族众伊当代为说息若不给布田亨荛等仍须转身打闹宁亨泳许给布二匹田宗述不依宁亨泳因被田亨荛等打闹之后复见田宗述借命图诈抱忿投缳自尽。该督将田亨荛依刁徒借命打抢例拟徒田宗述比照事主失财窘迫自尽例拟徒本部详加查核田亨荛情罪尚属相符惟宁田氏之堂叔田宗述因田亨荛以宁亨泳不肯周恤致田氏在外病故借尸打闹后田宗述复起意借此吓诈固与平空讹诈者不同。惟宁亨泳之轻生究由该犯吓诈所致。揆情酌理自应将田宗述依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流庶昭平允。应令该督另行改拟专本具题。道光七年案461
串结兵丁讹诈自尽尚未得财湖督题：黄帼位因陈魁沅之媳病故捏称身死不明串结兵丁向陈魁沅讹诈致令忿急自尽。该督以空言讹诈倘未得赃比照奸徒串结衙役诈骗财物被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流经本部以情罪未协驳令另拟旋据遵驳将黄帼位拟绞监候。道光十二年案藉事讹诈致人杀女明心川督咨：监毙之范潮祥因邓含松之妻承买伊妻木柜该犯起意讹诈捏称柜内放有佃约屡次勒赔钱文不遂并以告官追究之言向吓以致邓含松情急将幼女邓童女杀死明心。查邓含松固属被诈之人而邓童女究由邓含松自行杀毙。将范潮祥比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案平空讹诈致从犯殴死被诈人贵抚题：李二误听杨添唇帮索赌欠共殴陈淙身死。查杨添唇起意平空讹诈致酿人命若照平空讹诈致被诈之人自尽例罪应缳首。惟从犯李二系共殴下手伤重之人业经拟绞一命不能两抵将杨添唇依平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案讹诈未成被诈之母自尽云抚咨：王洪发先因童汶发与王金沅争挖煤炭口角帮闹被童汶发抓伤辄藉端诈得布被猪只。嗣因童汶发为人懦弱又诓令至家拴禁讹诈经童汶发之母王氏往向理论。该犯喝令雇工朱大五等推出致将王氏殴戳受伤后王氏忿急自561
尽虽此次诈赃未成实属无故扰害例无专条将王洪发照棍徒扰害例拟军。道光十四年案交馆核过告借不遂自残图诈致人自尽晋抚题：周四因贫屡向冯添佑告借粟米。冯添佑因先向周四挪过钱物不便推却节次应付。嗣周四复向借米未给素知冯添佑胆怯欲向恐吓即用刀自行扎伤腿肚喊嚷致冯添佑被逼自尽。查冯添佑平日曾向该犯挪过钱物该犯因而挟诈与无端肇衅平空讹诈者不同。将周四照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案交馆核过卑幼讹诈缌麻服叔气忿自尽南抚题：柳和礼平空向缌麻服叔柳太引讹诈不遂将柳太引殴伤并声言寻事陷害致柳太引忧忿服毒身死将柳和礼比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光五年案吸鸦片烟被雇工人讹诈提督咨送：赵五因雇主胡继昌吸食鸦片烟犯禁欲令加增工钱不允辄勾串阿三等进内讹诈得赃虽讯无凶恶情状惟主仆名分攸关究与寻常讹诈不同。且诱人犯法阿三等皆由该犯勾引致罪未便仅照恐吓取财科断。将赵五照棍徒拟军例量减一等杖一百徒三年阿三等依恐吓取财律计赃应杖九十。道光十三年江西司案巡洋弁兵藉端吓索商船银两闽督奏：已革千总林荣彪因曾成发商船私带鸟枪人照不符辄即押拿舵水多人并将所带番银一并搬取办理已属乖661
谬。迨查非盗船发还之后复听舵工黄士荣怂恿嘱令黄士荣转向吓索得受实银三十两系属知人犯罪而恐吓取财按枉法赃应杖八十徒二年。惟以巡洋之弁胆敢藉端诈扰应从重发新疆当差仍先在河干枷号三个月亲老不准留养。黄士荣系该营兵丁充当舵工因林荣彪查明曾成发并非盗船发还番银辄以应令偿还饭食之言怂恿。是该犯已先启索诈之念迨林荣彪令其转向吓索该犯得银独多实与林荣彪厥罪惟均。若仅计其入己实银七十二两按无禄人减等罪止满徒应与林荣彪同罪发新疆为奴。已革外委曾超英将黄士荣分与番银三十圆赏给兵丁赃已入手律应满杖该革弁于林荣彪商谋吓诈并不以理劝阻迨该管上司饬查仍不据实举首复砌词混禀殊属狡诈。应于林荣彪遣罪上酌减一等杖一百徒三年。道光十四年福建司案安省匪徒携带烟童仅止装烟安徽司咨：吴二贤带同陈二等装卖水烟得钱食用讯无鸡奸及纵令卖奸并挺身架护情事应于安省匪徒携带烟童卖奸架护拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案颍匪犯窃挟诈逞凶锁系铁杆安徽司咨：赫东华叠次纠窃逞凶扰害应照凶恶棍徒例拟军。该犯之弟赫二荣听从行窃李刘氏地内秫秆复因袁耀先索还庄屋帮同伊兄持刀追吓并未伤人。伊兄屡次扰害并非该犯全行助势未便照为从拟徒。将赫二荣照颍属匪徒挟诈逞凶罪止枷杖者锁系铁杆例锁系铁杆一年。道光十四年案因侄女被夫休弃将夫弟关禁江南司咨：江澄因侄女江氏被夫休弃往寻氏夫李邦达不761
遇辄将夫弟李邦植强拉至家逼写借字关禁空屋。复将往探之邵庆云一并勒写借字吓制将氏领回方肯释放还字实属恃强欺凌无故扰害第并未吓诈取财亦无勒赎情事应比照广东、福建两省民人因细故逞忿止于关禁数日迨服礼后即行放回者拟徒例杖一百徒三年。道光十一年案捉人从犯还捉将关禁自尽江西司题：黎瑞林因李膺缮先经听从李文泮将黎焕章捉住关禁该犯起意将李膺缮还捉关禁嗣李膺缮央人转劝李文泮将黎焕章释放不允愁病交迫短见自缢。固由黎瑞林还捉关禁所致究与制缚平人有间。将黎瑞林依威力制缚人致死律量减一等杖一百流三千里。道光六年案掳人关禁断其医药致令病毙广东抚题：钟启源商同伊弟钟阿银等将朱汝动掳捉关禁致令病毙一案。本部查钟启源将朱汝动掳禁系因朱汝动将父棺抬赴伊祖坟相近之处开穴作冢恐碍祖父风水勒令迁葬起见并无图财之心。如朱汝动亦经病故未便将该犯依图利勒赎拟军是被捉后因病身死即不得与图利勒赎应拟绞抵者同论。且关禁仅止三日并无拷打凌虐重情亦与监禁致死之例未符。该抚将该犯照掳人勒赎依私家监禁因而致死律拟绞监候殊未允协。惟查朱汝动于被捉后心怀忧郁疮口溃烂如果钟启源知其病重有心断绝医药因而致死则罪坐所由岂能较屏去服食者转轻?自应比律拟绞。倘系仓猝病故事出不虞并非有心不令调治即不得坐钟启源以致死之罪驳令覆审妥拟。兹据该抚覆称钟启源等将朱汝动掳捉关禁勒令迁葬朱汝动先因染患疮毒未经痊愈被掳后心怀忧郁疮口溃烂日夜喊痛屡向钟启源恳求放回医治钟启861
源不允并欲断其医药便其疮痛难忍可以乘势逼勒即以如不迁葬立据断不释放医治之语向其恐吓。钟阿银亦随同逼勒讵朱汝动病重身死。是钟启源有心断其医药致令病毙实与屏去人服食致死无异钟启源应比照屏去人服食致死律拟绞监候。钟阿银听从掳捉逼勒绝其医药致令病毙核与共殴余人情事迥殊。虽屏去人服食致死律无为从治罪之文。第查随从共犯律应减等科断。该犯系钟启源胞弟虽一家共犯惟致毙人命应同凡论。钟阿银应依为从减一等律杖一百流三千里。道光六年案原驳说帖载卷十九掳人勒赎拒杀船户拟斩立决广东抚题谢牛乳等掳捉陈阿戊等勒赎铳伤追捕之事主船户许阿鰈身死一案。查匪徒捉人勒赎拒捕杀人其情与抢夺杀人无异。例内虽止称拒杀被捉之人应拟斩决并未详及拒杀应捕之人。惟原定此例系比照抢夺杀人问拟斩决抢夺杀人不分所杀系事主及应捕之人将凶犯概拟斩决。比类参观则捉人勒赎拒杀应捕之人亦应照抢夺杀人例问拟斩决方昭平允。且谢牛乳等纠众二十人内三人执持竹铳倚强据捉其情亦不轻于聚众持械倚强肆掠凶暴众著之案。乃该省将起意捉人勒赎、拒杀捕人之首犯谢牛乳仅照拒捕杀人律拟斩监候实未允协驳令妥拟。兹据遵驳改拟将谢牛乳比照白昼抢夺杀人例拟斩立决。道光七年案原驳说帖载卷十九捉禁并无凌虐事后因病自尽江西司查名例律注载：事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟若例应轻者照新例遵行等语。此案赖八一仔等捉禁无服族人赖联芳勒赎并赖联芳事后因病自缢身死前据该抚审拟将赖八一仔等拟以军流咨部。经本部因案情未确驳961
令覆审另拟。兹据该抚审明赖八一仔纠同赖长生仔捉禁赖联芳勒赎得赃后旋即放回并无凌虐情事。赖联芳之自缢委因气痛旧病复发所致并非窘迫轻生自应仍科该犯等以捉人勒赎之罪。惟赖八一仔等事犯在未经奏改新例之先新例重而旧例轻应仍依旧例定拟。赖八一仔应仍照捉人勒赎旧例发极边足四千里充军。赖长生仔仍依原议拟流业已病故应毋庸议。道光十六年说帖江西省捉人勒赎悉照粤省例江西司查名例律注载：事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟。若例应轻者照新例遵行等语。此案江显庭挟嫌毁抢李芳春店物捆捉勒赎系道光十三年四月间之事在道光十四年四月奏改捉人勒赎新例之先。所有江显庭一犯应如该抚所咨仍依旧例拟军毋庸照新例加发新疆。至该抚咨称粤东捉人勒赎之案前因一时权宜惩创海疆而加重江省似可毋庸援照办理以后江省捉人勒赎并无凌虐重情者可否仍照闽粤旧例依凶恶棍徒分别首从军徒抑或即照粤东新例首犯拟发新疆为奴从犯发极边足四千里充军之处声明听候核示等因。查江西省捉人勒赎之案向来俱照闽粤二省定例办理今闽粤二省新例既经奏明加重未便办理两歧。应令该省嗣后遇有捉人勒赎之案如事犯在定例以后者即照闽粤二省新例定拟以昭画一。道光十六年说帖将人关禁勒还欠项一家共犯广东抚咨：钟有纪因廖锦漳借钱未偿旋即病故起意商同钟有帼等将廖锦漳亲属廖沅漳捉回关禁勒令代偿欠项并未拷打凌虐随即放回。该犯等虽系一家共犯惟较侵损尤重应同凡论。将钟有纪照广东民人因细故逞忿并非图利勒071
赎止于关禁数日即行放回例杖一百徒三年。钟有帼等依为从减一等杖九十徒二年半。道光十年案171
续增刑案汇览卷七诈欺官私取财商允借名枪考幸进借名之人河抚咨：文童王用之雇倩枪手陈姓顶冒王清泽名字入场取进获犯王清泽一案。查王清泽因王用之雇倩陈姓代枪冀图进场传递以陈姓年貌与王清泽相似商令陈姓顶替入场王清泽自问不能取进诈允顶冒。适逢场规严肃陈姓不能递文径行誊入王清泽卷中幸邀录取。王清泽先因知情许顶后实不期取进与自行雇倩代考者有间。王清泽应于积惯枪手审实枷号充军雇倩之人同罪例量减一等杖一百徒三年。道光四年案弥封书吏谎令办理联号河抚咨：丁建勋等充当弥封书吏诓令杨模等办理联号冀图得受酬礼。虽非买求中式亦未接受财物。惟试卷业经印用联号诓骗亦已议有定数。丁建勋等三犯应均革役照指称买求中式诓骗生监人等财物若诓骗未成议有定数财未接受杖一百徒三年枷号两个月系书吏知法犯法加一等杖一百流二千里仍枷号两个月。道光十二年案271
买求中式为由设计掉骗银两河南司查例载：指称买求中式诓骗生员人等财物如诓骗已成财已入手无论赃数多寡枷号三个月发烟瘴地面充军等语。此案马进宝以买求中式为由设计掉骗谭锡明银两前经该抚将马进宝审依奸匪伙众丢包诓取财物赃至一百二十两以上例拟绞监候具题。经臣等查奸匪丢包照抢夺治罪之例系专指假称搜检乘机攫取迹近抢夺者而言。至指称营干乘间掉换银两自有诓骗已成之例可援。今马进宝因向谭锡明指称中式武举乘机掉换银两在谭锡明意图中式以致误堕其术本有应得之咎固与孤单行客不同。而马进宝设计诓骗乘其醉后潜行掉换亦与丢包后公然搜检者迥别自应即照指称买求中式诓骗已成拟军加枷之例定断。该抚将马进宝依奸匪丢包照抢夺逾贯例拟以绞候实属误会例意应令另行妥拟具题。奉旨：部驳甚是。依议。钦此。行文该抚去后。旋据该抚查明检举将马进宝改拟军罪咨部更正。臣部正在核办间复据该抚遵驳改拟具题。臣部查核情罪相符应如该抚所题马进宝合依指称买求中式诓骗生员人等财物如诓骗已成财已入手无论赃数多寡例枷号三个月发烟瘴地面充军。至此案将应拟军罪人犯错拟绞罪承审各官例有处分虽续据查明自行检举惟该抚具咨检举到部之日已在本部题驳奉旨咨行之后未便准其检举。所有应议职名移咨吏部照例办理。道光十三年说帖原驳说帖载卷十九铺主托管财物铺伙私行侵用湖广司查律载：用计诈欺取财者计赃准窃盗论免刺。又诬告人死罪未决者杖一百流三千里如徒役三年各等语。此案柯寿山在江鳌钱店经管银钱帐务因店主江鳌出外贸易371
陆续用去本银二百二十七两零因虑江鳌回店查追起意诬告刘瑞鴇偷窃希图搪抵因刘瑞鴇赴案讯明复又主令素好之江炳捏告刘瑞鴇伙众抄抢钱文。该抚以该犯诬告刘瑞鴇行窃银两及唆诬刘瑞鴇抢夺钱文均罪止拟流将该犯从重依窃盗赃一百二十两以上律拟绞监候声明该犯业已病故等因咨部。查窃赃逾贯问拟绞候之律系指潜形隐面乘间窃取者而言。至铺伙将铺主托管财物私行取用自有诈欺取财本律可援岂得概照窃盗问拟致滋出入?今该犯柯寿山系江鳌店伙经管银钱帐务乘江鳌外出贸易将其本银用去二百余两捏控被窃实属诈欺取财按律罪止拟流。其诬告刘瑞鴇窃银二百余两按诬告人至死律亦罪止拟流加徒。该抚将该犯依窃赃逾贯律拟绞系属错误应即更正。柯寿山应改依诬告人死罪未决律杖一百流三千里加徒役三年业已病故应毋庸议。道光十七年说帖铺伙私拆银信取银还欠湖广司查：赵栋禄为张德全经管帐目将张德全原籍寄到信银私自拆阅书信持银票取用银一千两实属欺诈。惟讯系归还局内各欠尚与侵吞入已者有间合依诈欺取财准窃盗论罪止满流律量减一等杖一百徒三年。道光十四年案冒名开典借本消耗六折还钱安徽司咨：萧世嵘冒开程姓典名设计借取丁广清等钱文作本旋即歇业均以六折还本情同诓骗计赃均在一百二十两以上。惟因借本消耗曾向各家言明折还尚与席卷脱逃者有间。且丁广清等究系当场应允事后始行控告自应酌减问拟将萧世嵘于诓骗财物罪止满流律量减一等杖一百徒三年。道光十三年案471
贝勒府护卫亏用伊主银钱镶红满咨送：奕贝勒府已革护卫德龄于伊主派令管理银钱事务辄任意支用致亏银一千余两照诈欺取财律应满流该犯系王公户下由内务府拨出之庄头惟自幼在该府充当护卫派管差使未便依庄头有犯照民人例办理。将德龄照下五旗包衣人因事发遣酌发黑龙江等处例发吉林当差俟追赃限满再行发配。道光十一年广东司案牙人侵用牛价致卖主自尽苏抚咨：张锦堂身充牙人将张允和托卖牛价钱文私收侵用捏称买主未付又因被讨躲避旋被张允和查知系该犯诓骗致张允和窘迫自尽。将张锦堂比照事主失财窘迫自尽例拟杖一百徒三年。道光六年案关闭钱铺曾经报官旋亦开发提督咨送：阎丹桂关闭钱铺除报官后开发过存钱及到部缴出现钱外统计未完票存合银一百一十两零计赃罪应拟流。惟该犯于歇业后即赴官呈报与有心关闭逃走者不同应于准窃盗赃一百一十两拟流律量减一等杖一百徒三年。道光九年浙江司案钱铺亏空经手人并财东治罪中城察院移送：林会川承领已故宋文佩京钱五千吊作本开铺亏空票存京钱一万五百余吊合计在一百二十两以上逾限不能开发虽自行赴坊呈首系侵损于人例不准首将林会川照京城钱铺将票存钱文侵蚀关闭逾限不宗赃至一百二十两以上例发附近充军。宋世茂身系财东伙分余利惟571
未在铺经手应于林会川军罪上量减一等杖一百徒三年。道光十一年贵州司案民人谎骗外夷银物分别治罪总理回疆大臣奏称：黑林系甘肃民人与迪化州人花三先后至叶尔羌生理。黑林于道光十三年六月陆续赊买布鲁特堪奇巴依羊只除还过外尚欠元宝一锭又赊买布鲁特明底巴依羊只价银二十四两未偿嗣因被索前欠不能偿还起意逃避花三亦赊买布鲁特萨拉巴依羊只欠价银四十三两零又赊欠玉素普等羊价自三十两至二三两不等嗣因欠项过多亦因偷跑均被拿获。查黑林、花三各自起意拐骗应各科各罪照诓骗财物计赃黑林应杖六十徒一年;花三应杖一百。惟卡外夷人远来贸易乃不肖奸民辄敢拐骗于边疆地方大有关系。若仅拟徒杖殊觉轻纵。将该二犯均请比照京师钱铺隐匿银钱逃走计赃一百二十两以上拟军例拟发附近充军仍在本城枷号三个月示众。花三母老丁单不准留养并奏请定例等因。查律载：诓骗人财物者计赃准窃盗论免刺。又窃盗赃四十两杖一百;五十两杖六十徒一年各等语。此案黑林、花三均系甘肃民人来至叶尔羌营生该犯等各自赊买布鲁持堪奇巴依等羊只因无钱偿还先后逃避旋被拿获。该大臣以外夷远来贸易该犯等辄敢起意拐骗于边疆地方大有关系若仅照拐骗平人拟以徒杖殊觉轻纵。将黑林等均比照京城钱铺隐匿银钱逃走计赃一百二十两以上例拟发附近充军加枷号三个月并请严定条例等因。臣等查钱铺隐匿现银逃走之例系专指京城而言且亦必赃至一百二十两以上方拟军罪。其赃在一百二十两以下者并无概行拟军之条。今黑林拐骗各主之赃惟堪奇巴依一主计赃五十两为重花三拐骗各主之赃惟萨拉巴依一主计赃四十两零为重均在671
一百二十两以下。该大臣辄比照京城钱铺隐匿现银逃走至一百二十两以上之例一并拟军尚未允协。惟是贸易以诚信为先况事涉外夷更非内地可比。乃不肖之徒竟敢负欠潜逃实属狡诈若仅照诓骗律问拟徒杖诚恐相率效尤于边疆大有关系自应严定专条以昭惩创。臣等公同核议应请嗣后内地商民与外夷交易买卖如有负欠潜逃诓骗财物者计赃犯该徒罪以上枷号三个月发附近充军。杖罪以下枷号两个月杖一百徒三年。如此严立科条庶奸商知所儆畏而外夷亦无赔累之苦矣。如蒙俞允臣部行文该大臣将黑林、花三遵照新例办理。花三所供亲老丁单惟案情较重毋庸留养。道光十四年奏准陕西司通行已纂例略人略卖人负欠夷债抢人作抵复行谋毙川督题：李潮伸因借夷人作根钱文无偿捏称李潮仲系其胞弟将其一家三口卖与作根抵欠令作根纠约宜租等黑夜往将李潮仲等绑抢复因朱氏喊叫恐人听闻截拿商同作根将李潮仲勒死藐法已极。例无汉奸串通夷人捆卖民户将被抢之人谋勒身死作何治罪明文将李潮伸比照贵州地方有外来流棍勾通本地棍徒将荒村民户用威力强行绑去将被拐之人伤害致死者为首斩决例拟斩立决。道光十二年案掳捉妇女贩卖杀人案内从犯云抚题：石小保等捆掳何魏氏母子贩卖并将其夫何遇俸杀死案内续获之陈士禄仅止在船看守未经同行当石小保等杀死何遇俸之时该犯并不知情与在场同谋未经下手者稍771
有区别。将陈士禄照贵州流棍将居民掳其妇人子女贩卖其在场未经下手者斩候例量减一等杖一百流三千里。道光五年案诱拐男子强行阉割都察院奏送：李三诱拐李中儿强勒阉割按诓骗强勒阉割例止拟流应从重照和诱知情为首例拟军。该犯起意和诱于前复强行阉割于后致令孀妇独子绝嗣情殊可恶亲老应不准留养到配加枷号三个月。道光十二年贵州司案奸拐罪人刃伤奸妇之有服亲河抚题：葛妮子与徐珍小功外甥孙小雪之妻孔李氏通奸复诱拐该氏同逃因被徐珍追捕辄敢逞凶拒捕刃伤徐珍平复。将葛妮子照奸夫拒捕刃伤应捉奸之人照窃盗拒捕殴所捕人至折伤以上例拟绞监候。道光十二年案纵奸被拐奸妇携带幼子同逃江西司咨：赵代紫与李洪氏通奸系本夫李绍朋知情纵容后李绍朋因该犯不能资助令妻将伊拒绝致被拐逃其幼子因哺乳难离为奸妇自行携带潜逃与略拐幼孩不同将赵代紫仍照本夫纵奸致被拐逃例拟徒。道光七年案诱拐幼孩事后知情帮同哄骗浙抚题：吴玉菊诱拐子女拟绞案内之王彩川并未在场伙同诱拐事后亦未领卖未便以为从论。第于吴玉菊商同售卖时贫利允从并向幼孩刘组达哄骗亦属玩法王彩川应于为从满流例上量减一等杖一百徒三年。道光十二年案871
偷窃事主家七岁幼女价卖东抚咨：马凤有听从董洛然行窃事主崔琮家衣服因见年甫七岁之幼女崔小焕妮在炕睡熟该犯又听从董洛然窃抱价卖分肥。查偷窃幼孩与诱拐无异崔小焕妮于被窃之时既不知情应将马凤有比照诱拐子女被诱之人若不知情为从例杖一百流三千里。道光九年案诱买良家子女转卖为娼直督咨管安山诱买民女改改子转卖为娼一案。查管安山因臧史氏嘱伊代买官卖妇女欲令为娼。该犯希图渔利假以作媳为名价买良女转卖为娼。惟为媳本系假名为娼重于作婢其为改改子通奸亦系转卖后始与奸宿自应比例问拟。管安山应比照略卖良人为奴婢者杖一百流三千里假以乞养过继为名买良家子女转卖者罪亦如之仍尽买良为娼本例枷号三个月。道光九年案妇女节次收买妇女转卖苏抚咨：黄冯氏因见岁歉民贫起意贩卖人口该氏三次买得孙王氏等八口转卖得财。查该氏之夫老病残废讯不知情自应罪坐本妇按兴贩妇女转卖与他人为奴婢例应拟满流。惟该犯妇因地方偶遇偏灾节次收买妇女转卖渔利若予收赎不足示惩。将黄冯氏比照妇女挟嫌图诈罪应军流以上例监禁三年。道光九年案代买官卖妇女复欲转卖为妾安徽司审拟：赵郝氏因伊女赵氏交坊官卖嘱托耿瞎子代为将女买回。耿瞎子听从出名价买将赵氏假称义女复独自971
起意欲将赵氏转卖与人为妾。查赵氏业经三次嫁卖未便以良妇论将耿瞎子照假以乞养为名买良家子女转卖为妾满徒律上量减一等拟杖九十徒二年半。赵郝氏因伊女交坊官卖商令耿瞎子设法承买应照不应重律杖八十。道光八年案诱令他人雇工卖给为奴未成江西司咨：蔡醒之诱令蓝庆明卖给为奴虽已立契蓝庆明并未听从给还原主钱文亦未辞工前往服役。且冷协二向索身契即将契字烧毁尚知畏法将蔡醒之照和诱知情为首拟军例量减一等杖一百徒三年。蓝庆明业已首控照律免罪。道光十三年案实利窝留兴贩妇女之犯河抚咨：李茂荣窝留乔姓等兴贩妇女卖为妻妾该抚将李茂荣依为从于满徒上减一等杖九十徒二年半。本部以李茂荣贪利窝留即属知情律与犯人同罪应改依杖一百徒三年。道光十四年案和诱案内知情容留帮同嫁卖广东抚咨：陈亚桂诱拐婢女郑春绮案内之林白毛始则知情留住继复同觅娶主嫁卖。该抚照窝主与犯人同罪将林白毛与陈亚桂均依和诱为首例拟军系属错误。林白毛应改依和诱为从例杖一百徒三年。道光五年案同主使女欲逃指引藏匿择配提督咨送：苏赵氏因同主使女平安被主殴责欲行潜逃。该氏辄商允石二令平安逃避又嘱石二为之择配情同和诱。081
惟究由平安向其恳求心生怜悯指往石二家藏躲并非该氏起意诱逃即其欲行择配亦系欲使平安得有安身地方并无图得聘财情事与实在诱卖典卖者不同。将苏赵氏依和诱知情为首拟军例量减一等杖一百徒三年系妇人收赎。道光五年广东司案诱令出嫁侄女改嫁苏抚咨：周陈氏因伊夫周考观之期亲侄女嫁与过六元为妻辄因其夫妻不睦诱令改嫁例无专条将周陈氏比照卖堂侄杖九十徒二年半和者减一等律拟杖八十徒二年。道光十三年案拐卖出嫁侄女为婢苏抚咨：卢王氏系王庭信之期亲侄女因卢王氏许嫁卢长柏为妻降服大功该犯将卢王氏拐卖为婢例无专条将王庭信比照略卖堂侄律拟杖九十徒二年半。道光十四年案为人后者和卖出嫁之妹为妾安徽司咨：佘郎游和诱出嫁之妹徐佘氏卖与申有贵为妾该犯为佘氏之父佘粹中嗣子虽服制内女适人为兄弟之为父后者服仍期年而为父后之兄弟应否报服期年服图及服制总类并无明文自应仍按服图出嫁姊妹降服一等以同堂大功服妹论。例无和卖出嫁大功服妹为妻妾作何治罪专条惟妹已出嫁即与在室不同应比照和卖同堂弟妹为奴婢杖八十徒二年律量减一等杖七十徒一年半。道光十一年案和卖缌麻卑幼为妻未成南城察院移送：刘李氏和卖程李氏与王四为儿媳讯未成181
亲亦未接受财礼系属卖而未成。惟刘李氏系程李氏小功堂姑出嫁降服缌麻例无和卖大功以下亲为妻妾治罪明文第卖大功以下亲为奴婢既同凡论则卖为妻妾亦应照凡人科断。将刘李氏照卖良人为妻妾杖九十徒二年半未卖减一等律杖八十徒二年。程李氏被诱同逃应减一等杖七十徒一年半。道光十四年江西司案母将子卖当太监复主令潜逃提督咨送：陈李氏将伊子陈吉祥净身卖与顺承郡王府内充当太监后陈吉祥回家向伊母述及在府当差穷苦经陈李氏起意令伊子乘空逃回适同主佣工太监王六亦因在府穷苦先经辞出至陈李氏家闲谈该氏央其将伊子藏匿实属有心拐逃将陈李氏比依契买婢女伊父母私自拐逃照和诱拟遣减徒例杖一百徒三年收赎。王六依知拐带情由容留例枷号两个月发落。陈吉祥既卖给王府服役辄听嘱潜逃应照不应重律杖八十鞭责仍交府领回。道光七年广东司案挟嫌谎指妇女欲嫁媒合谎娶直督咨：齐景玉挟嫌捏称李尚恭之妹张李氏夫亡改嫁为刘顺媒合诓取图泄私忿尚未成婚一案。查齐景玉因与李尚恭有嫌辄假捏李尚恭之妹欲行改嫁为刘顺媒合冀令出丑泄忿并非诱拐典卖亦非自为妻妾例无治罪专条惟妇人以名节为重将齐景玉比照奸赃污人名节报复私仇例发附近充军。道光十一年案诱令被拐妇人至家藏匿奸宿安抚咨：左占诱拐丁氏逃走崔更闻知丁氏犯罪情由诱令回家藏匿奸宿。该抚将崔更依知人犯罪藏匿在家减罪281
人罪一等律于丁氏被诱满徒上减一等拟杖九十徒二年半。本部查崔更于左占诱拐丁氏时并不知情其因丁氏在逃诱回家内奸宿亦止意在图奸并非诱拐。惟收留在逃之妇奸宿几及一月直至本夫控告事发之后始将丁氏送回未便仅科奸罪应比依收留在逃子女自为妻妾律酌减一等拟杖七十徒一年半。道光七年案奸妇怀孕逃往奸夫家藏匿浙抚咨：张大与陆四姑通奸怀孕虑被家主窥破起意潜逃并非张大和同相诱固未便照和诱知情问拟。惟张大知情容留亦未便仅科奸罪将张大照和诱拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案妇女被拐之后另行改嫁西城察院移送：张泳之妻庞氏被张兴奸拐同逃嗣张兴病故该氏听从冯二说合嫁与谢二为妻讯系先被奸拐随后另嫁且并无婚帖字据不成婚礼核与背夫在逃而辄自改嫁者情节迥殊。庞氏应仍依和诱知情被诱之人减等满徒例杖一百徒三年杖决徒赎给伊夫领回。道光九年广东司案诱孀妇同居奸宿将其子丢弃提督咨送：骑都尉查隆阿因孀妇刘氏夫故无依劝令该氏带同前夫所生四岁幼子四幅至伊家同住与之奸宿后因四幅时常啼哭该犯心生憎厌将四幅带至别处丢弃。查例内并无将他人寄养幼子丢弃治罪明文将查隆阿比照将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢例发极边足四千里充军系已革旗员从重发新疆当差。王刘氏依军民相奸例枷号一个月杖一百杖决枷赎。道光十一年广东司奏案381
将本夫托卖之妇私行转卖提督咨送：张镇因周尚文将妻陈氏托伊寄顿找寻买主私将陈氏买与谭大为媳收用身价。将张镇比依受寄他人十一岁以上子女卖为子孙例杖九十徒二年半。道光十三年广东司案此案亦系托卖之妇与次件参核将他人托卖幼女私行转卖北城察院移送：杨氏将李姓等寄卖幼女转托赵坤找主价卖赵坤因杨氏欠伊钱文未偿辄将幼女转卖为婢扣还欠项侵吞身价。核其情节既经杨氏托伊价卖固与拐卖不同其私卖托卖之女亦与私卖托寄之女迥异。将赵坤比照将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年广东司案诱取三岁幼孩因哭杀死灭口山东司查例载：如有将十岁以下幼孩逞忿谋杀者道犯拟斩立决等语。此案刘玉山因素识之陈百汰无子曾经托伊抱遗弃幼孩为子。嗣刘玉山见钟维年三岁幼子钟小拴住在门首玩耍哄诱抱走送交陈百汰为子意图酬谢。钟百汰以业经生子回覆刘玉山无奈抱回意欲送还因钟小拴住哭泣刘玉山恐人听闻败露一时情急起意致死灭口遂将钟小拴住咽喉鰈住立时气闭殒命。该抚将刘玉山依诱取良人因而杀人律拟斩监候具题。臣等查略诱因而杀人拟斩监候之例系指所杀之人年在十岁以上者而言。若所杀之人年在十岁以下而又系有心谋杀则自有谋杀十岁以下幼孩拟斩立决之例可援不得仅拟斩候致稽显戮。今刘玉山将钟小拴住哄诱抱走因其哭泣恐致败露起意将其鰈毙灭口实属有心谋481
杀。钟小拴住年甫三龄系在十岁以下自应将该犯依谋杀十岁以下幼孩例问拟斩决。该抚置谋杀幼孩之例于不问仅将该犯照诱取良人因而杀人之律拟以斩候殊未允协。罪名出入攸关应令该抚按例妥议具题到日再议。道光十五年说帖诱拐五岁幼孩甫经带走被获直隶司查例载：诱拐子女不分已卖未卖但诱取者被诱之人若不知情拟绞监候。又律载：十岁以下虽和亦同略诱法各等语。此案李得祥因见周二拴儿用小铁勺在街挖土顽耍将其铁勺抢夺周二拴儿哭追李得祥四顾无人起意带京典卖即以跟伊同走将来给伊好衣好食之言向诱。周二拴儿即不哭泣正在带领行走当被瞥见拿获。该府尹将李得祥照和诱知情为首例发极边足四千里充军咨部。本部查和诱知情例止拟军诱拐不知情例应拟绞。罪名轻重不同司谳者自应研究明确分别定断不得将诱拐不知情之案率援和诱知情之条致滋轻纵。今李得祥诱拐之周二拴儿年甫五龄即使和诱属实按十岁以下虽和同略之律亦不能照和诱定断。况该犯意图将周二拴儿典卖而带领行走之时只以跟同行走给伊好衣好食之言相诱并未将典卖实情告知。是周二拴儿被诱同行实不知该犯意图典卖情事自应将该犯依诱拐不知情例问拟缳首。该府尹照和诱知情例拟军核与定例不符。罪关生死出入应令该府尹详核案情按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖581
发冢纠窃年久朽坏厝棺见尸三次苏抚题：贼犯王祥观纠同赵四观等盗窃申三观等家厝棺墙。盖计共三次均已见尸例应拟绞。惟各棺均已年久朽坏破裂非完整棺柩可比。例内盗发年久穿陷之冢开棺见尸不与发冢见尸同拟缳首。则盗年久朽坏厝棺亦应与盗未埋尸棺有间自应酌减问拟。王祥观合依盗未殡未埋尸柩见尸为首三次者绞例量减一等满流仍从重发极边烟瘴充军。赵四观等听纠同窃年久朽坏厝棺应照为从减一等各杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过看坟人因埋粪误掘平地坟冢福建司：此案孙大拴纠邀穆二小、刘五儿、刘住儿发掘刘大坟冢尚未见棺罪止拟徒。即该犯将年久无主坟冢开棺见尸窃取银簪讯系因埋粪在平地掘坑迨见棺后始知系属坟墓照发年久穿陷之冢开棺见尸为首亦罪止边远充军。惟纠同穆二小、刘五儿发掘萨炳阿坟冢开棺偷窃铜簪业已揭去棺盖见尸系该犯起意为首。该犯系萨炳阿看坟人并无主仆名分罪已至死无等可加应将孙大拴照发掘他人坟冢开棺见尸律拟绞监候。穆二小与刘五儿听从发掘刘大坟冢尚未见棺俱各罪止拟徒惟该犯等听从孙大拴发掘萨炳阿家坟冢开棺见尸均罪应拟军。穆二小、刘五儿俱各依开棺见尸为从一次例改发边远充军面刺“发冢改发”字样。刘住儿听从发掘刘大坟冢尚未见棺按律亦罪止徒二年半。惟听从孙大拴因埋粪掘坑误发平地年久无主坟冢开棺见尸681
罪应总徒四年为重刘住儿应照发掘年久穿陷之冢开棺见尸为从一次例总徒四年面刺“发冢”字样。道光四年说帖疑人棺内装贮私钱开棺见尸河抚咨：董起莼因见熊发棉车载其父尸棺行走沉重疑系棺内装贮私钱希图拿获得赏辄起意商同刘金太等将熊发棉父棺擅行开视以致尸骨暴露。将董起莼比照盗未埋尸柩开棺见尸为首一次例发边远充军。道光九年案骡夫挟嫌将装载棺柩凿破西城察院移送：骡夫姚发受载毕以龄棺柩送京中途因挟毕以龄家人冯兴相待刻薄之嫌用钉凿破毕以龄尸柩讯非图窃例无专条将姚发比照盗未埋尸柩锯缝凿孔为首一次例杖一百徒三年。张德玉等讯无同谋授意惟事后查知隐瞒且屡次藉端向冯兴吵闹应照不应重律杖八十各加枷号一个月递籍枷满发落。道光十三年贵州司案偷剥家长之子穿陷坟冢尸衣提督咨送：赵添碌因伊主宗室穆春年甫二龄之幼子长宽坟冢被狐犬爬开棺木显露该犯起意揭开棺盖偷剥尸衣。查长宽坟冢已被狐犬爬开即与穿陷无异。例无奴仆盗家长之期亲卑幼穿陷坟冢开棺见尸作何治罪明文将赵添碌比照期亲卑幼盗尊长未埋尸柩开棺见尸为首实发云贵两广极边烟瘴充军例拟旗下家奴酌发驻防为奴照例刺字。道光十二年奉天司案盗缌麻叔未埋尸柩凿孔抽窃川督咨：马佶德盗取缌麻服叔马新明未埋尸棺内衣物仅781
止用凿撬开一缝抽窃尚未显露尸身例无专条。惟查常人盗未殡未埋尸柩锯缝凿孔及未开棺椁者同一杖徒则有服卑幼盗尊长未埋尸柩锯缝凿孔亦当与未开棺椁者相同。马佶德应照功缌卑幼盗尊长未埋尸柩未开棺椁例发边远充军。道光十三年案情切安厝在父棺破缝内抽衣陕抚题：赵得儿因伊父赵管棺柩板薄裂缝无钱修整起意抽取棺内浮盖尸衣当钱欲买灰藤土基将棺修整丘砌。既据该抚审明实系情切安厝与盗窃不同。其棺柩板薄破裂亦与盗开有间。应将赵得儿比照子盗父母未殡未埋尸棺未开棺椁事属已行确有显迹绞决例上量减一等杖一百流三千里。道光十三年案夫开妻棺检骨欲图另葬河抚咨：熊恒贪图柯宜勋吉壤欲将故妻徐氏柩棺私葬不遂辄先行开棺检取骨殖用布包裹以冀乘隙盗埋。例无夫开妻棺治罪明文应依盗期亲卑幼未埋尸柩开棺见尸论于缌麻尊长盗卑幼未埋尸柩开棺见尸杖九十徒二年半例上减三等杖六十徒一年。道光五年案将已死子媳剖腹取胎陕抚咨：张烈因子媳李氏伤胎身死惑于邪说雇令张步时剖腹取胎实属残忍。查律内并无明文惟殴杀略卖各律内子孙之妇均与期亲卑幼同论。张烈应照毁缌麻以上卑幼死尸依凡人递减一等律期亲应于凡人残毁死尸流罪上减四等伤者减一等共减五等杖六十徒一年。道光四年案881
割碎妻尸归葬携带入城崇文门监督咨送邢大行李过税查出尸骨一案。查邢大搬取妻棺回籍归葬因棺木鰈朽将尸割截装入箱内与居心将妻尸残毁者不同应于残毁期亲卑幼死尸杖六十徒一年罪上量减一等杖一百该犯将尸骨装载入城照违制律亦应满杖应从一科断拟杖一百。道光五年云南司案卑幼刨坟遗火烧棺伤及尸足浙抚咨：张志瑞发掘张裘氏坟冢意止图窃因被更夫路过喝问慌忙逃走以致遗火烧棺伤及尸之脚尖虽非意料所及究由遗火所致。查张裘氏系该犯缌麻伯母将张志瑞依发掘尊长坟冢见棺椁为首功缌卑幼发极边足四千里充军例酌加一等实发云贵两广极边烟瘴充军。道光九年案因争论跌破尊长尸棺见尸广西抚咨：李全聚因李全章家另有便门出入辄将胞弟李全柱尸棺由公共巷门行走向阻争闹致将尸棺碰跌在地露出尸身。将李全聚比照盗尊长未埋尸棺开棺见尸为首功缌卑幼例拟军。道光十四年案苗人将弟尸烧化贵抚题：苗人抱九荡事后戳伤窃贼抱白党身死案内之尸兄送白党于伊母受贿私和时并不在家迨后知情不报律得容隐。其将伊弟抱白党尸身烧毁系照苗俗火化并非意图灭迹应依丧葬不许火化有犯照违制治罪例杖一百。道光十二年案981
代迁厝棺棺底脱落尸骨暴露江西司咨：方翔千因佃户李邦平借山暂厝妻棺延不迁葬以致王会其效尤盗葬代为起迁后因棺底脱落以致尸骨暴露并非有心毁弃比照地界内有死人不报官司检验辄移他处律杖八十再加枷号一个月。道光十一年案图卖尊长厝柩砖块棺朽见尸江西司咨：刘蛟远图卖功缌尊长未埋尸柩厝砖因棺木朽烂致见尸骸。查该犯意图卖砖获利见尸初非意料所及与开棺者不同。第系久经安厝棺柩图利盗发以致见尸情同盗棺应比照功缌卑幼盗未埋尸柩未开棺椁为首例发边远充军罪系比拟免其刺字。道光十一年案偷窃坟内磁坛未知内有骨殖提督咨送：张四偷窃托金太坟内磁坛坛内装有火化骨殖即与棺椁无异。惟该坟系年久塌陷窃出时坛本无盖该犯因黑夜未及瞧看骨殖并未显露与尚未开棺者情节相同。将张四比照发年久穿陷之冢未开棺椁例杖一百徒三年。道光十四年江西司案在地挖土误挖坟冢致露骨殖河抚咨：革生牛三星欲图风水在地旁挖土堆高不料地下尚有坟冢以致骨殖显露并非有心挟嫌发掘将牛三星照发年久穿陷之冢开棺见尸为首一次拟军例量减一等杖一百徒三年。道光五年案091
平治坟墓闻拿投旨准其减等广东抚咨：邝九畴平治欧阳何氏等三坟照例拟杖一百系闻拿投首惟平坟侵损不准减等本部以平治坟墓与损伤于人不准自首者不同改依闻拿投首减一等例杖九十。道光十年案开棺见尸三次被逼勉从之犯北抚咨：杨绍汉等听从在逃之杨绍信发掘李姓祖坟十五冢内有五冢骨殖抛露见尸已在三次以外讯系被逼听从前往已在杨绍信等动手掘坟之后较之甘心听从在场目击及帮同掘挖者情稍可原均应于开棺见尸为从三次以外照窃盗三犯拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案发掘坟冢因棺朽烂摸着尸骨山西司审办常二等发掘坟冢见骨一案。职等查此案常二等发掘恩全曾祖使妾坟冢从坟旁掘至四尺有余即已摸着尸骨并未得有赃物因畏人听闻即将坟土掩埋。验明该尸棺业已鰈朽剩有不全板片并讯之事主恩全亦称此坟埋殡已有百余年棺木朽烂属实。该司以常二发冢业已见骨固不得照未开棺之例定拟。惟因年久棺已朽烂一经发掘尸骨即已显露并无棺木可开。所犯情节较之发掘开棺见尸者似觉有间其应如何定拟律例并无明文缮具说帖呈堂奉谕交覆。查例载：发掘坟冢已开棺椁见尸者绞监候。又例载：
发冢见棺锯缝凿孔抽取衣物首饰并未显露尸身发近边充军。又发年久穿陷之冢开棺见尸为首者发边远充军各等语。是发冢开棺之案应否问拟绞罪总以已未见尸及冢坟是否穿陷为断并不论棺木之朽烂与否也。惟发掘之初并无开191
棺之心后因棺木朽坏以致显露尸身向有酌照发年久穿陷坟冢见尸例问拟充军之案。今常二等发掘坟冢至四尺有余即巴摸着尸骨如果原有开棺之心则见尸实在意中自难以棺木业经鰈朽遽宽其缳首之罪。若仅止从旁穿入意图挖孔摸窃不期棺木鰈朽以致见尸则发掘虽属有心见尸实非意料尚可仿照从前成案酌照发年久穿陷坟冢及锯缝凿孔各本例分别从重定拟。检阅该司说帖未据声叙明晰职等碍难臆断。再查律称见尸系指尸身业经暴露于外者而言若仅止窥见尸骨即行掩埋并未暴露于外向不以见尸论。今常二等或系仅止摸着尸骨并未检出即行掩埋抑系业经暴露之处似亦应研究明确再行分别定拟。道光十三年说帖图卖绝产将坟铲平显露尸身浙江司审办严大开棺见尸一案。职等查例载：发掘他人坟冢开棺见尸者绞监候。又例载：平治他人坟墓为田园以至见尸例应斩绞者仍照各本律从其重者论。又盗葬之人开棺见尸者仍照律治罪。又受雇看守坟墓并无主仆名分之人如有发冢除死罪无可复加外犯该军流以下等罪悉照凡人加一等问拟各等语。是发冢之案一经见尸即应问拟缳首故例内因平治而见尸及因盗葬而见尸者均系照律科断原不论其是否图盗棺物也。此案严大因继父严三在日有张姓托令代管坟地内有旧坟一冢迨后张姓物故亦埋坟内其家只剩孀妇一人从未上坟。嗣严三病故该犯即将坟地犁种。迨张姓妇人亦故有院邻李姓代为找见该犯指认坟冢将张姓妇人合葬并给该犯刨坑工钱六百文。嗣该犯意及张姓业经故绝起意将坟铲平盗卖与人复受雇与人打坑以致先后发掘旧坟三冢内有二冢业经显露尸身。查该犯代人看守坟冢辄敢乘其故绝图财盗卖复受雇打坑将尸棺掘出另埋291
以致显露尸身较之因平治他人坟墓为田园以致见尸之案情节尤重。且内有一棺即系该犯经手合葬亦非误行发掘者可比。该司将严大依开棺见尸律拟以绞候与律相符应请照办。道光十三年说帖行窃未埋骸坛图骗广西抚咨：陈仁顺行窃未埋骸坛图骗未得赃骸坛亦未遗失例无行窃骸坛图骗治罪明文。惟窃坛与盗棺无异将陈仁顺比照盗未埋尸柩未开棺椁例杖一百徒三年。道光九年案盗开木匣尸身割落尸头图诈安徽司咨：张大淋等盗开顾定锡未埋尸匣并刘预诡割落尸头图诈未成一案。查顾定锡系用木匣盛殓即属尸棺张大淋起意纠伙开匣抬尸图诈例无专条。将张大淋照盗未埋尸柩开棺见尸一次为首例发边远充军。刘预诡听从开棺复自行起意割落尸头应照残毁他人死尸律杖一百流三千里亲家不准留养。道光十二年案将他人病故尸身装伤图诈安徽司咨：朱文高起意将病故之施被德尸身用鸡血涂抹假装受伤主令其子朱四九抬赴姚云友家图赖未成。将朱文高比照地界内有死人不报官司而辄移他处律杖八十酌加枷号一个月。朱四九照凡人为从减一等杖七十枷号二十五日。道光五年案割取义子尸头图诈未成浙抚咨：祝歧山割取义子尸头图诈未成。查义父殴死乞391
养异姓子孙与兄姊伯叔殴杀弟侄同拟满徒应将祝歧山比照毁弃缌麻以上卑幼死尸期亲递减四等律于凡人残毁死尸满流上减四等杖七十徒一年半。道光十四年案纠众挖掘骸罐勒赎未经得财广东抚题：匪徒张庚元起意纠同黄向猪等共伙三人挖掘事主林有朋故父骸罐勒赎未经得财。查骸罐与尸棺无异将张庚元依纠众发冢起棺索财取赎未经得财者首犯比依强盗得财律拟斩立决。黄向猪依强盗情有可原例发新疆为奴。道光十年案盗窃未埋尸棺藏匿勒赎得赃广东抚咨：黄亚应纠同黄亚落等窃匿同姓不宗之黄癡祖故父黄玉书尸棺勒赎得赃计银四两。查例无盗未埋尸棺勒赎得赃治罪专条将黄亚应比照匪徒逼令事主出钱赎赃例杖一百流三千里照例刺字。道光十四年案起棺勒赎未经得财为从二次福建司查例载：纠众发冢起棺索财取赎未经得财者首犯比依强盗得财律拟斩立决从犯俱比照强盗情有可原例发遣等语。此案林劲纠同童返等挖掘林骤祖母及林助母骸希图勒赎尚未得财该抚将林劲拟斩立决系属照例科断业经病故应毋庸议。至听从同行之童返该抚依例拟遣复声明该犯听从挖骸二次应听候部议。查该犯童返听从挖骸勒赎未经得财如果已至三次自应从重依为从开棺三次例拟绞。今讯止二次按起棺勒赎未经得财之例并无为从二次应加重治罪明文岂可于例外复议加重?所有童返一犯除为从开棺二次罪止拟军轻罪不议外应依发冢起棺索财取赎491
从犯俱比照强盗情有可原发遣例发新疆给官兵为奴业经病故应毋庸议。道光十六年案兄谋杀人其弟事后听从埋尸陕抚题席加积谋杀纵奸本夫路臣儿身死一案。查席加积之弟席加仁事后听从埋尸灭迹系情切同胞律得容隐应比照地界内有死人不报官司而辄移他处律杖八十。道光十年案共殴缌麻兄身死复听从埋尸川督咨：监毙之胡大笼共殴胡大林身死案内之胡大模系胡大林缌麻服弟既在场帮殴有伤复听从抬埋虽例无明文惟查毁弃缌麻以上卑幼死尸有各依凡人毁弃依服制递减一等之文则毁弃尊长死尸亦应比照加等科断。胡大模除殴本宗缌麻兄罪止满杖不议外应依殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹其听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年不失尸减一等例系缌麻卑幼仍加一等拟杖一百徒三年。道光十二年案卑幼被人殴死功兄听从移尸贵抚题：席以仁主使捆殴胞侄席正潮身死案内之席正长系死者大功服兄其听从席以仁移尸不失例无明文将席正长照不应重律杖八十。道光七年案杀死奸夫案内奸妇之兄移尸贵抚题：张华山殴死奸夫宋挺案内之张庭斗系奸妇张么鰈之兄例得捉奸其帮同捆缚系为送官起见。迨伊父张华山将宋挺殴毙该犯听从伊父背负移尸应比依在家致死奸盗之犯罪本不应拟抵将尸移投水中照地界内有死人不报官司591
私自掩埋例杖八十系为从减一等杖七十。道光七年案将女之奸夫尸身私埋灭迹贵抚题：安俊才等杀奸案内之安文才于伊女二姑与安大元通奸讯非知情纵容其将犯奸之女二姑推河溺毙私埋例不科罪。惟将安大元尸身起意私埋与寻常殴故杀人案内埋尸灭迹者不同应照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十系贡生照律收赎。道光五年案格杀应抵正凶弃尸河内遗失热河都统咨胡可兴殴死扎毙伊子之杨庭祥弃尸遗失一案。查胡可兴因伊子被杨庭祥殴死复关入院内夤夜行凶将杨庭祥殴毙情同格杀本应照擅杀罪人拟以满杖。惟胡可兴于殴死后弃尸河内以致失尸第非挟仇逞凶。若照弃尸本律拟以杖流似觉情轻法重若照例拟杖而杨庭祥究非奸盗罪人应酌照地界内有死人不报官司而弃尸水中律杖六十徒一年。道光十年直隶司案擅杀余人系属族兄听从弃尸浙江司查律载：罪人已就拘执及不拒捕而擅杀者以斗杀论。又例载：擅杀罪人案内余人无论谋杀加功悉照余人律杖一百。又亲属相盗杀伤之案如期服以下至无服尊长强窃盗卑幼财物并卑幼窃盗尊长财物杀伤各依服制杀伤及同姓亲属相殴并凡斗杀伤各本律问拟均不得照凡人擅杀科断。又殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年。若格杀拒捕盗贼罪本不应拟抵将尸毁弃掩埋者照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十。因而遗失者杖一百。如格杀之伤怀挟仇691
恨逞凶残毁投弃水火割剥损伤者仍照毁弃死尸本律科罪各等语。此案革监徐老麻因屡被龚东有偷窃衣服起意主令龚东有无服族兄龚松高、龚日新将其捆缚活埋。嗣龚东有挣脱欲逃龚松高等即用锄背将其殴打致死又听从徐老麻埋尸灭迹。该抚以徐老麻起意谋杀窃贼龚东有自应照擅杀罪人律拟绞听从下手之龚松高等系死者无服族兄应否照至死同凡本律援引擅杀案内余人问拟满杖并以擅杀奸盗罪人首犯应拟绞抵其帮殴之人或因畏罪将尸弃埋听从加功本罪如应照余人例问拟满杖应否再科以听从埋尸灭迹之罪咨请部示。查徐老麻因屡被龚东有偷窃起意主令龚松高等将其捆缚活埋致龚松高等用锄背将龚东有殴打致死龚东有屡次行窃系属有罪之人徐老麻起意将其致死主令埋尸灭迹自应照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。其听从下手之龚松高等虽均系死者无服族兄第致死之由系事主徐老麻主令并非因龚东有盗窃该犯等财物以致将其杀死核与亲属相盗门内卑幼窃抢无服尊长财物杀伤之例不符。首犯既照擅杀拟绞该犯等均系死者服尽亲属自应照至死同凡本律依擅杀案内余人无论谋杀加功悉照余人律各拟杖一百。至龚松高等听从徐老麻埋尸灭迹查首犯徐老麻既应拟抵则为从帮殴之龚松高等听从埋尸即与殴故杀人案内听从埋尸相同自应依例拟徒。若谓谋杀为从则从宽拟杖埋尸为从。又从严拟徒似觉轻人命而重死尸不知逭擅杀为从之诛原以劝守望相助之谊至听从埋尸律止拟杖。而例则加重拟徒者盖因人命案件私埋灭迹势非一人所能为听从私埋之罪重则伙犯知有重谴不肯随同助力而案可立时败露凶徒既不致有漏网之虞死者亦可免刨验之惨。定例各具深意并非轻人命而重死尸。至该省从前办理松村杨阿四各案均属错误更不得援以为据应令该抚作速将正案提讯明确照例妥拟具题到日再议。道光十七791
年说帖获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙陕西司查例载：残毁他人死尸及弃尸水中者各杖一百流三千里。毁弃缌麻以上卑幼死尸各依凡人递减一等毁弃子孙死尸者杖八十。又非理殴杀子孙者杖一百。非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。又服图内载长子妇期年各等语。此案周继善之妻赵氏因子媳李氏贪懒不听管教将李氏踢伤身死。周继善问悉情由恐报案受累将李氏尸身撩弃河内漂失无获。该督将赵氏依非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。周继善依毁弃子孙死尸者杖八十。续据该督检出历办成案咨部并以翁弃媳尸例无专条应否按期功分别科断抑与子孙同论咨请核示各等因。本部查子孙子妇系属义合非若祖父母、父母之于子孙有属毛离里之恩故律科殴杀子孙之妇之罪较子孙加严。至毁弃卑幼死尸虽与殴杀不同但本条律内止将子孙提明而不及子孙之妇原系包括于按服递减之内自不得与毁弃子孙死尸同拟杖八十。今周继善将长子妇李氏之尸撩弃水中无获自应依毁弃卑幼死尸律按服制递减于凡人弃尸水中满流罪上递减四等杖七十徒一年半。道光十六年说帖夜无故入人家受雇看边殴死偷窃条木之人奉尹题：张宽受雇与王景学看边因见王姓偷窃沿边条木殴伤王姓身死。查沿边条木系为分界而设与田园木石无畏。张宽受雇看边即有典守之责将张宽比照贼犯旷野白日891
盗田园木石被事主邻佑殴打致死例拟绞监候。道光十三年案贼向事主拒殴被邻佑殴毙苏抚咨：张阿大行窃被事主朱阿连持械赶捕张阿大用凿拒捕经邻人闵守中持棍帮捕戳伤其左后肋身死。查张阿大持杖与事主朱阿连抵拒并未向闵守中拒殴其被闵守中棍戳致毙与格杀不同。惟闵守中之下手究系事主嘱令帮捕与邻佑自行殴毙者不同。而殴毙在贼犯持杖拒捕之际较携赃逃遁贼势凶横情形更为危急且于贼犯持杖拒捕之时一伤适毙亦与拟绞例内辄复叠殴致毙之例意未符未便因贼犯未经得财将该犯照擅杀例拟绞。闵守中应照邻佑因贼犯黑夜偷窃上前追捕贼势强横登时仓猝殴毙例杖一百徒三年。道光五年案被盗持械撞门事主铳毙盗犯广西抚咨：事主韦帼春被盗持械撞门起捕一时情急顺取防夜竹铳由门缝黠放冀图吓散适伤盗犯杜刚红身死。实属事在顷刻势出仓猝应比照贼犯持杖拒捕被捕者格杀勿论例予以勿论。惟私藏竹铳应仍照私藏军器例发落。道光六年案雇工疑盗黑夜铳毙抢亲之犯北抚咨：刘孝礼因姚士璜等夤夜至伊雇主家撞门抢亲该犯疑为被盗行劫放锍将姚士璜致毙不惟与争斗擅放者不同亦与疑贼致毙平人及擅杀罪人有间应比照事主雇工因贼犯黑夜入人家内偷窃财物登时捕殴至死例杖一百徒三年。道光六年案991
受雇巡更之人殴死拒捕贼匪北抚咨王珩癡戳伤拒捕贼匪刘焕身死。查王珩癡受雇巡更本有应捕之责即与事主无异应比照事主因贼犯偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光九年案捆殴窃贼送究中途冻死陕督咨：许自仁缚殴窃贼史寅娃子送县禀究中途冻死。查史寅娃子身受各伤均非致命伤甚轻微死由受冻例无专条应比照事主因贼犯黑夜偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光八年案获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙安徽司咨：巴万龄因高桂喜行窃伊家牛只用绳捆缚送官行至中途高桂喜顿断绳头逃跑巴万龄追赶致高桂喜失足落水身死。查死系行窃罪人被事主追逐溺毙与罪人逃走捕者逐而杀之无异自应照律勿论。惟巴万龄于高桂喜死后匿不禀报应与听从匿报之巴唐元等各照不应重律杖八十。光道六年案盗贼窝主革役窝盗行窃革兵纵盗分赃闽督奏：拿获叠劫盗匪乐承嬉案内已革差役周亮于乐承嬉行劫后需索分赃一次窝留在家行窃一次未便因其所窝之案尚非为盗稍事宽纵应比照强盗窝主若非造意又不同行分赃但知情存留二人例拟流系革役犯事仍加重发新疆002
为奴。已革兵丁林淙保等查知盗情冒充兵丁索诈得赃即与兵丁分赃无异。惟究系革兵诈冒应比照兵丁分赃通贼照本犯之罪治罪例于乐承嬉斩罪上量减一等杖一百流三千里。道光十四年福建司案代贼卖赃图利容留寄宿直督题：范二麻等行窃临时行强案内之傅明玉系已革皂役因李五子告知窃情代为卖赃又因图分赃物容留寄宿究与预谋窝留者不同。将傅明玉比照匪徒明知窃情并不鸣官反表里为奸但经得赃者照强盗窝主拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十年案事后知情图利容留贼匪直督题：小王二行窃临时行强案内之郑玉开设歇店既经查知小王二等系属窃贼人众赃多辄图分赃容留第系事后知情容留分赃与实在窝留匪徒纵使偷窃者有间应照窝藏窃盗五名以上拟军例量减一等杖一百徒三年免刺。道光十二年案地保明知堂侄窝匪辄代卖赃直督咨：贼犯侯三等行窃案内之赵二刚身膺保正有缉捕之责既知堂侄赵有窝窃为匪并不首报辄图分肥代为卖赃虽所分钱文并无确数自难计赃科罪应将赵二刚酌照窃盗等事地保通同隐匿不报照强盗窝主之邻佑知而不首杖一百例加一等杖六十徒一年。道光十二年案盗砍围场木植知情卖赃提督咨送：韩万倪明知张大茂等盗砍围场木植胆敢售102
卖若仅照寻常故买盗赃治罪未免轻纵。将韩万倪比照窝留积匪之家未经造意又不同行止代为卖赃减本犯一等例拟杖一百徒三年。道光七年奉天司案窝贼四名坐家分赃河抚咨：张万三独窃县丞衙署并伙窃刘国俊等家衣物案内之孙先窝留张万三等四人行窃坐家分赃讯无造意同窃情事例无窝贼四人治罪专条将孙先比照窝藏窃盗五名以上坐家分赃拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案窝贼并未造意同行亦未分赃南抚题：张金窝琢留李月林等七人在家行窃并未造意同行亦未分受赃物应照窝藏窃盗五名以上坐家分赃拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案窝匪叠窃抢夺妇女聚众夺犯安徽司奏：张四条本系逃军复敢窝匪造意叠窃至二十七案之多又叠抢犯奸妇女或逼令事主出钱赎赃或将抢来妇女逼令成婚为害闾阎已堪切齿更于被获时嘱子纠众三十余人中途打夺尤属目无法纪。若照聚众夺犯为首律予以斩候实不足以示惩创应请旨即行正法。地保胡喜既知所管保内聚有积匪辄因畏凶匿报虽讯无受贿包庇情事惟纵恶贻害未便轻纵应于地保受贿包庇窝家拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十二年案盘踞海口私抽牙用接买盗赃闽督咨：江勉琅私立牙行盘踞海口勒抽牙用八载之久且知情接买盗赃较沿海奸民暗地接销情节尤为可恶应202
照洋盗案内知情接买盗赃一次拟徒例酌加一等杖一百流三千里道光五年福建司案谋杀人因****死图赖在旁用言怂恿江西司咨：赖老茶叶因族人赖观长生被张祥喜疑窃斥骂起意服毒图赖。赖老茶叶希图借端诈钱从旁怂恿以致赖观长生自行服毒毙命。将赖老茶叶照谋杀人从而不加功律杖一百流三千里。道光十四年案嫂欲吊死代拿板凳先自走回晋抚题：黄广娃因伊嫂黄高氏欲行自缢该犯向劝不听即怂恿黄高氏赴伊素有嫌隙之窦汰仓门首自缢该犯代为携凳致黄高氏投缳殒命。查黄广娃之嫂黄高氏因不得姑欢屡被殴责并欲嫁卖在房悲泣取绳上吊该犯黄广娃窥见再三劝阻黄高氏决计寻死该犯始行乘机怂恿至窦汰仓门首自缢与听从谋杀人者不同。该犯虽先经携带板凳同往旋虑被人看见即行走回研讯并无帮同吊挂情事自未便即科以加功之罪致与实在加功代缢者无所区别。应将黄广娃比照谋杀人从而加功者绞监候律量减一等拟以满流。道光九年案原载卷二十二因****死图赖代为帮吊看人苏抚咨：陈玉玲因挟张义兴驱逐之嫌病饿垂危欲在张义兴门首自缢图赖因无接脚之物适赵本、陈保富在街支更陈玉玲央同该犯等帮同缢死赵本辄将陈玉玲抱起自缢302
陈保富仅止鰈望并未下手将赵本比照谋杀人从而加功律拟绞监候。陈保富比照从而不加功律杖一百流三千里。道光十四年案。****服毒图诈送给毒药致毙苏抚咨：张忝幅因沈小自欲服毒图诈辄听从将毒鼠余药给食殒命。查沈小服毒图诈出自己愿未便坐张忝幅毒药杀人之罪且该犯给药图诈系误信可解所致与死者自欲戕生听从下药致毙者不同亦未便比照谋杀加功科断。惟听从下药即与知情买药无异。将张忝幅比照毒药杀人知情买药者与犯人同罪至死减等律拟杖一百流三千里。道光十四年案母欲杀子衙役受贿假装服毒江西司咨：差役李凤因彭张氏起意将呈送发遣收禁之子彭兰润欲行致死嘱托该犯毒毙许给洋银二百圆先付二十圆余约事成后将李凤前欠洋银抵作谢礼。该犯图骗洋银佯为应允嗣彭张氏屡向催逼该犯适闻彭兰润在监患病呕吐即将雄黄交与禁卒央允拌入彭兰润饭内冀其食而呕吐装作服毒情形遂其骗钱之计。即经彭兰润看出查该犯所用究系雄黄并未欲令致死不得科以谋杀已行之罪。即彭张氏许给该犯洋银二百圆仅付过二十圆余系口许虚赃亦不得并赃科断。第计该犯入手之赃仅值银十二两若照诓骗及枉法赃减等均罪止杖责应比照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。道光十三年案奸夫谋杀本夫之弟复取其财川督题：符开科与任吴氏通奸被本夫之弟任登池撞见驱402
逐心怀忿恨起意商同任吴氏将任登池勒毙复刃伤救护之本夫任登礼平复。查该犯刃伤本夫罪止于绞其谋杀本夫之弟若照凡论亦仅斩候。惟该犯将任登池杀死之后因素知任郑氏柜内装有衣物即行取逃应从重将符开科依因他事杀人后知有藏蓄而取去者仍同强盗论罪例照强盗已得财律拟斩立决。道光十三年案兵丁图财杀死人命广西抚题：谭正芳身充营兵开张歇店胆敢图财谋毒客商廖英湖身死将谭正芳依图财害命得财而杀死人命例拟斩立决比照兵丁为盗例加拟枭示。道光十二年案图财害命所图之驴曾否出栏河南司查例载：图财害命得财而杀死人命者首犯拟斩立决。又律载：牛马驼赢之类须出栏圈乃成为盗已成盗者依律以得财科断各等语。此案王成玉因向堂妹夫之母王氏借钱王氏无钱回覆并留王成玉住宿。王成玉见屋内养有驴头王氏年老无力起意将王氏勒死牵驴卖钱。乘王氏睡熟走近床前王氏惊起查问王成玉将王氏按倒磕伤上下唇吻王成玉解下腿带捆住王氏两手王氏喊叫王成玉抓伤其颔颏又用布带自王氏项颈烧转咽喉两手分执带头用力拉勒王氏立时气绝身死。王成玉牵驴开门正欲逃走经邻人闻声踵至王成玉弃驴逃逸旋被拿获。该抚将王成玉依图财害命未得财例拟斩监候具题。臣等查图财害命案关重大自应究明已未得财按例分别定断不得将得财之案仅科未得财之条致滋轻纵。今王成玉因见王氏屋内养有驴头起意将王氏勒死牵驴卖钱。如果王成玉勒死王氏之后尚未将驴头牵出栏圈固可照图财害命未得财例拟以斩候。若业经牵502
出栏圈则已成为盗按图财害命得财而杀死人命例即应问拟斩决。乃该抚并未将王氏所养驴头有无栏圈及王成玉杀人之后已未将驴头牵出栏圈之处详细声明辄因其弃驴逃走遽将该犯依图财害命未得财例拟以斩候殊属含混。罪关斩决斩候出入应令该抚研讯明确按例妥拟具题到日再议。道光十六年说帖谋杀祖父母父母母欲图赖逼子取砒服毒自尽江西抚奏：饶锦盛因母刘氏借欠饶锦玉钱文未还被饶锦玉索讨争殴失跌抱忿起意服毒诈赖。该犯向劝不允被逼无奈取砒交给原冀暂顺母意再行劝阻不期刘氏即时吞服以致毒发毙命尚非有心致死其母。惟伦纪攸关自应按律问拟。饶锦盛合依谋杀母已杀律凌迟处死。再查嘉庆二十二年湖督奏蔡允光怂母自缢图赖将蔡允光拟以凌迟先行正法一折。恭奉上谕：蔡允光耸母拼命图赖只系空言问拟斩决已当其罪若即处以极刑近日他省逆伦之案尚有逼母自尽并给凶器从旁加功者又将何以加罪?蔡允光业经正法着毋庸议。嗣后此等案件亦应详核情节不得漫无区别概从重典等因。钦此。又本年陕抚奏：黎长元因祖母黎董氏嗔冉添玉索欠起意服毒图赖该犯怂恿致死该抚将黎长无拟以凌迟声明止系空言怂恿与下手加功实犯恶逆者有间恭候钦定。奉旨：黎长元着改为斩立决等因。钦此。各在案。兹饶锦盛因伊母起意服毒向劝不允逼令寻取砒末。该犯被逼无奈冀图暂顺母意取砒交给致母吞服毙命既据该抚声明并非有心致死核其情节取砒由于被逼并非实犯602
加功与蔡允光等案之空言怂恿并非逼母自尽事异情同可否量予未减改为斩立决之处恭候钦定。奉旨：饶锦盛着改为斩立决等因。钦此。道光九年案父欲寻死令子与外人加功安徽司奏：张旺柱因伊父张礼行窃被获情急自愿勒死逼令张旺柱与罗麻加功勒毙。查罗麻因张礼自愿勒死听从加功与助逆加功者有间应仍按谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十四年案母子商谋同死其子经救得生提督奏送：宝瑛系正白旗蒙古领催伊父盛德早故与伊母老刘氏同住。该犯娶妻白氏生子图塔布年甫六岁。嗣白氏病故有同旗领催白灵阿因伊妻堂妹刘氏孀居欲嫁商令宝瑛续娶。宝瑛与伊母老刘氏商允凭媒送给财礼旋闻小刘氏曾患疯病宝瑛向伊母告知因财礼已付不便翻悔遂将小刘氏接娶过门。小刘氏疯病复发将屋内什物摔砸宝瑛与母老刘氏心生愁闷老刘氏声言家计艰难又娶此疯妇不能料理家务伊实难过活不如先行自尽。宝瑛再三劝解不开遂言伊母如果执意欲寻自尽伊亦不能独生情愿死在一处老刘氏并未回答旋各就寝。次早宝瑛睡醒见母老刘氏携带伊子图塔布出门宝瑛恐伊母果然寻死连忙赶上查问去向。伊母声称欲往西顶地方闲逛宝瑛随雇车与伊母同去至西顶下车一同闲逛。日平西时宝瑛劝令伊母回家。伊母总不言语手拉图塔布往前行走。宝瑛急忙追随至绣漪桥南长河堤上老刘氏言欲投河自尽。宝瑛着急跪地央求。老刘氏声言：你说情愿死在一处如今又要阻挡明系不愿同死令其各自回家。宝瑛不敢分辩遂言愿与伊母同死。老刘氏当将宝702
瑛腰系褡包拉开两头一头将自己手腕拴住一头将图塔布手腕拴住中间仍系宝瑛拴系老刘氏先自往前一挣三人遂一同落河经汛兵捞救上岸将宝瑛救醒老刘氏、图塔布俱已淹毙送部严讯宝瑛并无忤逆别情小刘氏亦无捏疯情弊。查上年陕西省奏倪石氏因被差役杨顺索诈逼令伊子倪胜儿代挂缢绳自缢身死一案。钦奉上谕：朱勋奏审拟逆伦重犯一折。此案倪石氏因差役杨顺等借伊夫倪开周窝窃诈去包谷青苗又逼令离庄情急起意自尽令伊子倪胜儿代挂缢绳倪胜儿劝阻该氏即欲碰死倪胜儿无奈代挂是伊母之死实系自行起意倪胜儿并无致死其母之心拟以凌迟未免漫无区别着改为斩立决等因。钦此。在案。此案宝瑛因伊母老刘氏以家计维艰又见新娶继媳小刘氏疯闹不安心生愁闷起意自尽向该犯告知。该犯再三劝解不听随声言愿与伊母同死。嗣因伊母欲行投河该犯复向劝阻伊母声称定系该犯不愿同死该犯不敢分辩伊母随拉开该犯腰系褡包两头将自己手腕并该犯之子图塔布手腕一并拴住同投河内该犯被救得生伊母老刘氏并图塔布业已淹毙是老刘氏之投河自尽系自行起意其手腕亦系自拴该犯因伊母坚执寻死情愿自尽该犯被救幸生实非意料所及较之陕西省倪胜儿之代挂缢绳者情节尚属稍轻。惟该犯当伊母拴缚手腕之时不力为劝止辄情愿与伊母同死致令伊母被淹殒命律例内并无父母起意自尽其子情愿同死致令父母毙命而其子被救得生作何治罪明文。案关伦纪未便轻纵应请即比照倪胜儿之案将宝瑛拟斩立决恭候钦定。小刘氏疯发无知讯无捏节情弊惟该氏因疯病复发致令伊姑伊子同时淹毙伊夫又身罹重辟情节较重未便交与亲属领回应即该氏在臣部牢固监禁等因。嘉庆二十一年四月二十二日奉旨：律设大法关伦纪法司不能不依律拟罪。而情节重轻其间实大有区别。朕802
斟酌权衡则必使归于至当。此案宝瑛听从伊母连伊子三人一并投河自尽伊母淹毙而宝瑛被救得生刑部将该犯问拟斩决法固如是。惟朕详阅案情宝瑛于母老刘氏素无违忤情事老刘氏因续娶媳小刘氏疯病不能料理家务贫难过活起意自尽宝瑛再三劝解不从因以情愿同死之言答覆。是宝瑛不愿独生实有以身殉母之意。次早伊母携孙出门伊虑及追往伊母诳称闲游是晚伊母执意投河宝瑛又跪地哀求伊母声言再向阻挡即系不愿同死挥之使去。宝瑛不敢分辩甘心并命其三人手腕亦系老刘氏自行拴系是宝瑛以身从死实属计无复之情实可悯。至汛兵捞救后三人中惟宝瑛得生转出意料之外。推原宝瑛当日从死之心实为无罪宝瑛不必问拟斩决着即释放听其依守伊母坟墓永不准挑取差使。至小刘氏虽系疯病无知但伊姑老刘氏及幼子图塔布两命之死实由伊所致小刘氏应照疯病杀人例问拟斩监候永远监禁。余依议。钦此。四川司案○卷二十三载有此案因未详细复行补录代兄装伤兄被他人伤重致毙广东抚咨：林亚五因胞兄林亚织四行窃被获嘱令装伤吓放。该犯被逼勉从用刀轻划其右胳肘肚腹林亚织四因伤轻不足挟制后逼令在逃之缌麻服弟林亚安用刀致伤右后胁以致伤重身死例无期亲卑幼听从尊长装伤致毙该卑幼下手伤轻作何治罪明文。惟两卑幼听从尊长主使共殴尊长内下手伤轻之卑幼例止科其伤罪则期亲卑幼听从尊长主令装伤因系被逼勉从仅止刀划伤轻并非伤重正犯亦应比例科以伤罪。该犯林亚五伤非互斗势因逼勒情可矜悯比依卑幼刃伤期亲尊长讯非有心干犯及情有可悯例拟绞监候。道光十四年案902
尊长听从凡人谋杀大功卑幼贵抚题龙苗子商同罗乔生谋杀罗老高一案。查罗乔生系罗老高共祖堂兄服属大功其听从龙苗子将罗老高谋死例无听从凡人谋杀卑幼其为从加功之尊长作河治罪明文应仍按谋杀卑幼为从加功之尊长依为首之罪减一等例于故杀大功弟绞候律减一等杖一百流三千里。道光十四年案谋杀缌尊仅止同谋并未同行北抚题：程宏泰系已死程应选缌麻服侄该犯仅止同谋并未同行与在场加功者不同未便照谋杀缌麻尊长不分首从拟斩若依凡人谋杀从者不行减等拟徒亦觉无所区别。应比照谋杀人从而不加功律杖一百流三千里。道光四年案挟嫌造意令人杀父图诈安徽司题李有听从李自强将伊父李轖谋死图诈一案。除李有先行凌迟正法外查李自强因与朱自城有嫌辄借同姓不宗之李有向雇主朱自城预支工钱不允吵闹朱自城欲将李有辞工该犯起意怂恿李有将父致死图诈按谋杀人造意律应斩候。惟该犯图泄私忿酿成逆伦重案非寻常造意杀人者可比。查谋杀父母案内旁人同谋加功例应绞决则旁人造意未便仅拟斩候应将李自强请旨即行正法。道光十三年案被诬造意令小功弟杀母抵制安徽司奏：席胔彰与族兄席胔训争骂互殴致席胔训将席受亭致死图赖。该犯因被诬指杀人讼恐不胜起意商令小功堂弟席胔悦将母田氏致死以图抵制。迨席胔悦将田氏连扎倒012
地手软不能再扎该犯复夺过尖刀扎伤田氏殒命实属谋杀。查田氏系席胔彰小功伯母按律罪应斩决惟该犯起意商允席胔悦谋毙母命致席胔悦罪干寸磔情节较重除席胔悦先行凌迟正法外席胔彰合依谋杀缌麻以上尊长律拟斩立决加拟枭示。道光十二年案疑媳张扬伊女奸情立时杀死江西司咨：谢胡氏因怀疑子妇陈氏张扬伊女奸情辄用竹筱铲柄叠殴已属非理殴打。继因陈氏哭泣欲诉母家辩理。该犯妇复用烧红火钳殴烙多伤起意致死将其产门拉裂以致陈氏立时毙命。若仅照寻常故杀子妇拟流收赎殊觉纵恶养痈即拟以实流不准收赎亦涉情重法轻。将谢胡氏比照姑谋杀子妇情节凶残显著例实发驻防给官兵为奴。道光十年案子妇谋杀已嫁之姑苏抚奏：程刘氏系程开泰之妻程开泰之母廖岳氏因夫死改嫁廖文中为妻嗣廖文中亦因病身死仍与程开泰同住。廖岳氏素性悍戾待程刘氏刻薄稍不遂意即肆殴虐。程刘氏起意将廖岳氏致死泄忿商同胡小得子等将廖岳氏用带勒毙。查程刘氏因被嫁姑廖岳氏陵虐起意将廖岳氏谋杀惟廖岳氏先经改嫁于前夫之义已绝核之服制伊子程开泰例止持服期年自不得与亲姑并论。例无谋杀嫁姑治罪明文惟律注骂嫁姑与骂夫期亲尊属同则谋杀嫁姑亦应照谋杀夫之期亲尊长依故杀法问拟。将程刘氏依故杀夫之期亲尊长律拟斩监候。第氏夫程开泰究系廖岳氏亲生之子始终相依恩义较重程刘氏应请旨即行正法。道光十三年案交馆核过112
续增刑案汇览卷八杀死奸夫奸所获奸用带拴系气闭身死北抚咨：胡汶志之妻宋氏与刘厚元通奸被本夫外归听闻踢门进内刘厚元逃跑胡汶志将其扭住喊嚷当有该犯堂兄胡有志赶至该犯用腰带打就活套拴系刘厚元项颈称欲送究走至院内刘厚元将身扭转不肯前行胡汶志用力向拉致活套拴紧勒伤刘厚元咽喉气闭身死。是获奸虽在奸所杀死已非登时将胡汶志照本夫奸所获奸非登时而杀例杖一百徒三年。胡有志听从移尸应照地界内有死尸不报官司而辄移他处律杖八十。道光十三年案交馆核过奸情败露致奸妇被母勒死直督咨：陈二小与无服族妹陈三妮通奸事后奸情败露致陈三妮被伊母勒死将陈二小比依本夫闻奸数日将奸妇杀死奸夫拟徒例拟徒。道光十四年案鸡奸败露致被奸人被父殴死安徽司咨：孟开与孟小破和同鸡奸被孟小破之父孟营傅查出奸情心怀忿恨嗣见孟开复与孟小破密语触起前忿212
将孟小破殴死。将孟开比照闻奸数日将奸妇杀死奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光四年案将犯奸之女毒死图赖奸夫云抚咨：王添锡与唐荣之女唐氏通奸被氏父将唐氏毒毙向伊图赖一案。查唐荣因女犯奸败坏门风将其致死与捉奸杀死同一义忿其所诬赖者又系奸淫罪人该抚将唐荣照故杀子孙图赖人量减拟徒殊未平允应改照不应重律杖八十。道光五年案亲属相奸本夫捉奸杀死奸妇川督咨：张应仕与缌麻服兄张仕勤之妻张胡氏通奸被获致张仕勤非登时将胡氏毒死该氏虽死于被毒究由与张应仕通奸所致核与奸妇因奸败露羞愧自尽者情无二致将张应仕比依亲属相奸奸妇因奸败露羞愧自尽奸夫于奸罪上加一等例发近边充军。道光十四年案亲属相奸夫兄捉奸杀死奸妇川督咨：谢登礼与小功弟妻谢蒙氏通奸被本夫胞兄谢登仁捉奸于奸所登时将奸妇砍伤身死核与奸情败露奸妇羞愧自尽情事相同将谢登礼比依亲属相奸奸妇因奸败露羞愧自尽奸夫于奸罪上加一等例发近边充军。道光十二年案故杀强奸伊妻未成之胞兄川督题：申佐言因胞兄申佐亨饮醉回家向伊妻孙氏揿按拉裤强欲行奸孙氏哭喊申佐言听闻气忿用木扁担向殴并称欲报官申佐亨声言强奸未成即告官亦无重罪将来伤愈定行杀害。申佐言气忿起意致死用带将申佐亨勒毙。申312
佐言应照故杀胞兄律凌迟处死惟该犯因胞兄强奸伊妻未成撞获殴伤后起意致死死系淫恶蔑伦胞兄杀由激于义忿应照情轻之例夹签声明。道光十三年案交馆核过本夫杀死拒绝复强奸之卑幼川督咨：封维沅之妻封孙氏先与封维润通奸经封维沅撞见脱逃封维沅将孙氏殴责欲行送究孙氏跪地求饶立誓与封维润断绝往来既有封世泷确证应仍以良人妇女论。今封维沅因封维润复向伊妻孙氏强奸未成将封维润殴伤身死事在登时查封维润系封维沅小功堂弟例无本夫杀死强奸未成有服卑幼作何治罪明文若照本妇有服亲属登时忿激致死强奸未成罪人例拟以满徒似与平人漫无区别将封维沅比照本夫捉奸杀死犯奸有服卑幼之案卑幼罪不应死而杀系奸所登时者勿论例应予勿论。道光十四年案殴死图奸之功侄系逆伦罪人直督咨：吕万仓因小功堂弟吕二五随调戏伊媳气忿叠殴越日身死。按卑幼图奸有服亲属被尊长忿激致死例应于殴杀小功卑幼绞候本律上减一等拟流惟吕二五随醉后推跌嗣母致伤本系罪犯应死之人将吕万仓再量减一等杖一百徒三年。道光七年案捉奸杀死出嫁休回之胞妹川督咨：余含春因胞妹余氏与吴世全通奸将余氏勒死系属奸所获奸杀非登时惟余氏出嫁与朱俸明为妻因犯奸被夫休回与其夫家已属义绝尚未另适有人应仍依在室论。将余含春照捉奸杀死犯奸卑幼之案如非登时而杀无论谋故按服制于殴杀卑幼本例上减一等例于殴期亲弟妹至死412
流罪上减一等杖一百徒三年。道光十三年案捉奸杀死出嫁降服大功侄女贵抚：陈玉泽因伊侄女李陈氏与李红茂通奸邀同陈玉祥赶至李红茂家将李陈氏拿获系奸所获奸迨至中途因李陈氏哭骂不肯同行将其推入塘内溺毙实属杀非登时。李陈氏系陈玉泽期亲侄女出嫁降服大功律内并无殴死同堂大功侄女治罪明文应比照大功弟妹科断合依本妇有服亲属捉奸杀死犯奸卑幼之案如非登时而杀无论谋故各按服制于殴杀卑幼本律上减一等例于殴死同堂大功弟妹满流罪上减一等杖一百徒三年。道光九年案捉奸杀死已出嫁表姊之奸夫直督咨：侯柱因见赵从辖与伊已出嫁表姊张傅氏在炕行奸气忿喝骂赵从辖逃出门外过道即被侯柱赶上用刀扎伤身死为时并无间隔且过道尚未离该氏之家实属登时杀奸。查张傅氏系该犯两姨表姊服属缌麻该氏虽已出嫁惟外姻服属例无降等明文自应仍按本妇有服亲属捉奸问拟将侯柱依本妇有服亲属捉奸登时杀死奸夫例杖一百徒三年。道光十年案同居继父捉奸杀死奸夫奸妇川督咨：李如秀因张富与伊妻彭氏并伊妻前夫之子魏成之妻魏徐氏通奸三人同宿该犯奸所获奸登时将奸夫奸妇一并杀死。查该犯系魏成同居继父本有服制与本妇之有服亲属无异将李如秀除杀死奸夫张富奸妇彭氏律得勿论外比照本夫有服亲属捉奸登时杀死奸夫奸妇者问拟满徒例杖一百徒三年。道光四年案512
奸外姻缌麻嫂听从谋杀本夫直督奏：孙佳阮与两姨表兄龚四之妻龚王氏通奸被本夫撞破禁止往来龚王氏因不能续奸起意将龚四谋死潜向孙佳阮密商孙佳阮因恋奸情热遂给与龚王氏砒信将龚四毒死。查龚四系该犯缌麻服兄其与龚王氏通奸罪应满徒将孙佳阮依亲属相奸罪止杖徒如奸夫将本夫杀死或与奸妇商通谋死者奸夫斩决例拟斩立决。道光十八年邸抄婿与妻母通奸听从谋杀妻父热河都统奏：于常青与妻母李王氏通奸被妻父撞破撵逐辄听从李王氏将妻父李彦喜谋掐毙命。例无与妻母通奸听从谋死妻父治罪明文惟妻父服属缌麻将于常青照谋杀缌麻以上尊长不问首从皆斩律拟斩立决。道光十八年邸抄○应与上件核参与小功兄妻通奸谋杀本夫川督奏：梁麻子与小功兄梁大之妻梁程氏通奸梁大并不知情嗣梁程氏因屡被伊夫打骂起意商同梁麻子谋杀本夫梁麻子恋奸情热听从帮同将本夫勒死。将梁程氏依妻因奸同谋杀死亲夫律凌迟处死梁麻子依亲属相奸如奸夫将本夫商通谋死例拟斩立决。道光十七年八月邸抄○应与次件参核与小功婶通奸谋杀本夫江西司奏：刘辉汉与小功堂婶谢氏通奸商同谋杀本夫刘启乐身死将刘辉汉依亲属相奸商同谋死本夫例拟斩立决。查亲属相犯奸重于财定例卑幼图财谋杀尊长各按服制依律分别凌迟斩决均枭首示众。今刘辉汉因奸谋杀小功尊属较612
之图财谋杀情罪尤重应比例加拟枭示以昭炯戒。道光十年案误信胞兄诬捏奸情谋杀功尊安徽司题：梅社样挟仇诬捏小功服弟梅帼翰与伊弟梅芝受之妻胡氏通奸哄诱梅芝受将梅帼翰杀害并帮同致死割落头颅。梅芝受误听兄言信为奸情属实听从谋杀。查梅帼翰系梅芝受小功服兄系梅社样小功服弟将梅芝受依谋杀缌麻以上尊长律拟斩立决梅社样依尊长谋杀卑幼依故杀律拟绞监候。惟查梅芝受被兄梅社样设计煽惑误信杀奸与寻常谋杀尊长者迥别今已将造意下手杀讫之梅社样照律拟绞若又将意在杀奸仅止致伤之梅芝受问拟斩决似觉法重于情相应声明恭候钦定。嗣经九卿核议将梅芝受改为斩候。道光四年案本夫闻奸谋毒奸妇误毒子媳安徽司咨：许晓斋因知伊妻刘氏与王信怀通奸怀忿起意致死将医疮信末拌饭毒毙伊妻致伊媳杨氏误食毙命。例无本夫闻奸数日谋杀奸妇误杀有服卑幼作何治罪明文惟故杀子孙之妇罪止拟流今因激于义忿误杀其媳情殊可原将许晓斋照故杀子妇律量减一等杖一百徒三年。王信怀照本夫闻奸数日杀死奸妇例拟杖一百徒三年。道光五年案本夫捉奸误杀容止通奸之人四川司查例载：本夫登时捉奸误杀旁人奸夫当时脱逃者除本夫照误杀旁人律拟绞候外将奸夫杖一百流三千里各等语。此案欧连伸因李潮有系伊妾板得思满嫁母阿忠之家长欧连伸与吉添祥伙开油房吉添祥与板得思满通奸被欧连伸撞见心疑盘问板得思满不认欧连伸即与吉添祥分712
伙后板得思满至阿忠家适吉添祥路过进内续奸被阿忠与李潮有撞见不依吉添祥许帮食用阿忠等应允。嗣欧连伸闻知疑惑因板得思满未归往探从窗缝窥见板得思满与吉添祥在床行奸踢门进内喊捉吉添祥夺门逃跑欧连伸追拿不获转回欲拉板得思满送究板得思满欲逃欧连伸拔刀向戳板得思满闪避不期李潮有从后拢劝欧连伸收手不及误戳伤其右腿带划左手指倒地殒命。该督以欧连伸误戳之李潮有系容止罪人与误杀无干之人不同将欧连伸于擅杀罪人绞候律上量减拟流并以吉添祥与板得思满通奸本夫既不照捉奸误杀旁人例科断亦应止科奸罪等因具题。臣等查本夫捉奸误杀旁人本夫拟绞奸夫拟流例内旁人二字所包甚广凡奸夫奸妇而外律应拟抵者皆是非必无干之人始谓为旁人也。今欧连伸捉奸误杀之李潮有虽系容止伊妾奸宿罪人究非奸夫奸妇可比不得谓非旁人且容留通奸律止拟杖设该犯激于义忿将其刃戳致毙不能不照擅杀拟绞则将其误伤致死亦不能不照误杀拟绞即可隅反乃该督以欧连伸所杀系容止罪人与误杀旁人不同将欧连伸量减拟流并将奸夫吉添祥止科奸罪均属轻纵罪关生死出入应令该督另行按例妥拟到日再议。道光十六年说帖亲属杀奸误杀奸妇之子东抚咨：杨柱因程青山与伊嫂杨胡氏通奸欲行寻殴嗣瞥见程青山与杨胡氏之子杨双成同睡场囵即向殴打不期误伤杨双成身死。查杨双成之被殴毙命实由该犯与杨胡氏通奸所致该犯既奸其母复致误杀其子若照亲属捉奸误杀旁人该犯止科奸罪而误杀其子亦非旁人可比惟亲属捉奸杀死奸妇如非登时而杀奸夫罪应拟徒母子情同一体将程青山比照本夫有服亲属捉奸杀死奸妇如非登时而来将奸夫812
拟徒例杖一百徒三年。道光十一年案听纠捉奸之外人误杀奸妇安徽司题：袁鰈孜与族婶袁李氏通奸经氏姑袁靳氏邀同袁洛、袁乔孜嘱令帮拿送究袁乔孜将奸夫袁鰈孜殴伤身死袁洛将奸妇袁李氏误伤毙命。例内并无非应许捉奸之人为有服亲属纠往帮捉误杀奸妇作何治罪明文第奸夫奸妇同属罪人杀死奸夫例应以擅杀科断则杀死奸妇衡情亦应以擅杀问拟除殴死袁鰈孜罪应拟绞之袁乔孜病故外将袁洛依擅杀罪人以斗杀论律拟绞监候。道光六年案奸所获奸逃脱越日杀死奸夫河南司查例载：本夫于奸所登时杀死奸夫者照律勿论其有奸夫已离奸所本夫逐至门外杀之者照不应重律杖八十。若于奸所获奸非登时而杀并依夜无故入人家已就拘执而擅杀律杖一百徒三年等语。此案赵贺有因张玉科、李小皂先后至伊家与伊妻雷氏通奸适赵贺有工作回归见张玉科等与雷氏在房谈笑喊拿张玉科等逃逸赵贺有向雷氏究出奸情次日邀允伊兄赵六合寻殴张玉科等泄忿与张玉科撞见向骂赵六合即将张玉科扳倒按住赵贺有用棍殴伤其左膝等处赵六合放手张玉科滚骂赵贺有又拾石乱殴致伤其胸膛等处殒命。该抚将赵贺有依罪人已就拘执及不拒捕而擅杀律拟绞监候等因具题。臣等查本夫捉奸之案总当视其获奸之是否奸所杀奸之是否登时按例分别科断不得概援擅杀罪人之律含混定拟致滋出入。此案赵贺有工作回归目睹伊妻雷氏与奸夫张玉科等在房谈笑即属奸所获奸若当张玉科逃逸出门时将其追殴致毙事无间断尚可照本夫捉奸登时逐至门外而杀之例拟杖今纵因其寻殴之时距获奸之时已经隔日与登时912
而杀者不同亦应照奸所获奸非登时而杀之例问拟满徒乃该抚置本夫杀奸之例于不论辄将该犯依罪人不拒捕而擅杀律拟绞实属错误罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十四年说帖本夫获奸逼死奸妇复行自尽山东司查例载：本夫奸所获奸非登时将奸妇杀死奸夫到官供认不讳确有实据者将奸夫拟杖一百流三千里等语。此案夏得均因乘刘须外出佣工与其妻刘张氏调戏成奸即留刘张氏在家奸宿刘须回家查知赶向不依夏得均畏惧逃避刘须将刘张氏领回盘出奸情声言刘张氏败坏门风即逼令刘张氏自缢后刘须亦羞忿莫释投缳殒命。该抚以奸妇与本夫一家二命因奸败露羞忿自尽奸夫应酌量加等问拟将夏得均照和奸之案奸妇因奸情败露羞忿自尽奸夫杖一百徒三年例酌加一等拟杖一百流二千里等因咨部。本部查和奸之案奸妇因奸情败露羞忿自尽将奸夫拟徒之例系指奸妇自尽而言若被本夫逼令致死即与奸妇自愿戕生不同自不得牵引此例致滋轻纵。今夏得均与刘张氏通奸被本夫刘须捉获逼令刘张氏自缢身死是刘张氏之自尽并非因奸情败露羞忿轻生而其被本夫逼令致死即与本夫获奸杀死奸妇无异。查刘张氏在夏得均家奸宿被刘须查知赶往捉获不得谓非奸所获奸迨将刘张氏领回后逼令自缢身死应以非登时杀死论按例应将夏得均拟以满流其刘须羞忿戕生按妇女与人通奸本夫羞忿自尽之例奸夫罪止拟徒自应照例从重问拟。该抚将夏得均于奸妇因奸情败露羞忿自尽奸夫满徒例上加等拟流二千里系属错误夏得均应改照本夫奸所获奸非登时将奸妇杀死奸夫到官供认不讳确有实据者将奸夫拟流例杖一百流三千里。道光十四年说帖022
亲夫被杀奸夫逃走未便悬断河南司查：审理人命案件必讯明致死根由方可按律定断不得因杀人之犯脱逃遽将现犯悬揣拟罪致滋枉纵。此案杨陶氏因嫁与杨春兰为妻陶氏回归母家旋与工人张苦通奸其父陶进魁等均不知情后陶氏复回母家张苦欲将杨春兰致死与陶氏同逃向陶氏商议陶氏不依斥阻从此将张苦拒绝。嗣陶氏因妹患病回家看望经陶进魁留住杨春兰亦往探病留住即与张苦同铺歇宿次早张苦以杨春兰业已回家向陶进魁、杨陶氏告知陶进魁等信实均未理会后陶进魁闻村北港内浮有男尸前往认系杨春兰尸身投报杨陶氏以张苦逃避无踪必系张苦谋死当向陶进魁等告知验讯饬缉张苦无获该抚将杨陶氏依奸夫自杀其夫奸妇虽不知情律拟绞监候具题。臣等查奸夫谋杀亲夫之案大抵因恋奸起见故谋杀之后或将奸妇拐逃或与奸妇续旧亦或因奸妇闻知不依始行避匿从未有杀后即逃绝不向奸妇告知者。今杨春兰被鰈身死旁无证佐定案时所以指定张苦为正凶者不过因其逃跑无踪惟检阅原题张苦事后并未将谋杀情由向奸妇道及即行逃跑是因奸谋杀杀后绝无恋奸之心已出情理之外况谋杀之案踪迹诡秘往往预为卸罪地步如果张苦蓄意将杨春兰致死自应俟其归家后毙之中途使人无可揣测岂有同居一室仓猝鰈毙绝不虑人指控之理?且死者年已二十并非稚弱可比即使骤被鰈住亦应有撑拒情状迨鰈毙之后移尸出外更不能毫无声息何以家中之人阒然罔觉尤难保无同谋致死捏词掩饰情事。至张苦系何处人氏有无亲属及弃尸之港讵陶进魁家远近原揭内均未叙及尤属含混案情种种支离臣部未便率覆应令该抚另委贤员提集案证并严追张苦亲属务获张苦到案研讯明确按律妥拟具122
题到日再议。道光十六年说帖谋杀本夫功尊一命误毙一命安徽司奏：刘洪宽与刘洪玉之妻刘韩氏通奸起意谋毒刘洪玉并误毒刘洪玉嗣母邓氏同时毙命。查刘洪玉系该犯大功堂兄因过继与无服族婶邓氏为嗣降服小功邓氏与该犯并无服制该犯因奸谋杀小功尊长本罪即应斩决复误杀尊长之母自应比例加拟枭示将刘洪宽比照谋杀缌麻尊长一家二命例斩决枭示免其酌断财产。刘韩氏与刘洪宽通奸致本夫被奸夫谋杀讯未知情同谋罪止绞候惟伊姑邓氏并未纵容被奸夫误毒身死该氏身犯邪淫致伊夫伊姑同死非命应将刘韩氏比照子孙犯奸祖父母父母并未纵容被人谋故杀害例拟绞立决。道光四年案奸夫与奸妇母子谋杀其翁河抚奏：李孙妮与李郑氏通奸情热李郑氏被翁李吉查知禁止往来遂怀忿恨迨后郑氏复被辱骂郑氏气忿起意将翁谋杀密与伊子李二妮及该犯商允该犯听从前往将李吉推倒致郑氏等将李吉叠扎毙命。李孙妮应比照奸夫听从奸妇并纠其子谋杀本夫例拟斩立决。道光八年案奸夫谋毒本夫误毙本夫之父广督奏：傅三招与曾刘氏通奸起意商同奸妇谋毒本夫以致误毒本夫之父曾柱石身死。查本夫之父杀死奸夫与本夫同科则奸夫谋杀本夫之父亦当与本夫并论将傅三招比照奸夫起意杀死亲夫例拟斩立决。道光六年广东司案222
亲属相奸听从奸夫谋杀本夫广督奏：童礼■与大功弟妻卢氏通奸听从同奸之童二平将本夫谋毒后鰈伤身死。该犯系下手加功查亲属相奸起意谋杀本夫与凡人因奸起意谋杀本夫按例同拟斩决则与大功弟妇通奸听从同奸之人谋杀本夫下手加功亦应与凡人并论将童礼■照因奸谋杀本夫之案其为从加功之人亦系奸夫拟斩例拟斩监候。道光十三年广东司案奸夫谋杀尊长奸妇从而不行北抚题：胡葛氏因夫胞叔胡文和纵容该氏与人通奸致奸夫将胡文和谋死该氏仅止知情同谋并未同行未便遽照谋杀缌麻以上尊长律科以不分首从皆斩之罪若依谋杀人从者不行拟徒亦与凡人无所区别应比照谋杀人从而不加功律拟流系犯奸之妇杖决流赎。道光七年案奸夫因奸妇护夫将奸妇杀死广西抚题：李亚德先与唐甘氏通奸本夫唐振凝并不知情嗣该氏途遇李亚德相约续旧即在空寮行奸经唐振凝瞥见赶进寮内该犯用刀拒伤唐振凝跌地该氏见夫受伤抱住该犯喊人捉拿该犯图脱用刀戳伤该氏身死。查唐甘氏虽系奸妇惟见其夫受伤当将奸夫抱住喊人帮捕即与捕人无异该犯恐被拿获将该氏戳毙应照犯罪拒捕杀所捕人律拟斩监候。道光四年案商同谋死纵奸本夫复杀奸妇河抚题：王家富与卜宗孔之妻卜袁氏通奸系本夫利资纵容嗣因无力资助卜袁氏被本夫殴逼不堪遂起意商同王家322
富将本夫毒毙王家富旋因闻拿紧急复将卜袁氏谋杀灭口。查卜袁氏与卜宗孔虽系一家第卜袁氏已身犯死罪与杀死非死罪一家二命者不同将王家富依因奸同谋杀死亲夫若本夫纵奸被妻妾起意谋杀者奸夫斩候例拟斩监候。道光十四年案交馆核过纵奸本夫被杀奸妇目击不救直督题孙七与张氏通奸谋杀纵奸本夫张老身死一案。查张氏与孙七通奸致纵奸本夫张老被奸夫杀死讯无同谋加功按例止科奸罪惟目击孙七将张老杀死当场被吓不能救阻事后又因孙七缠绕任其奸淫实属恋奸忘仇例无奸夫自杀纵奸本夫奸妇当场目击并不救阻首告复为续奸作何治罪明文应将张氏比照奸夫自杀其夫奸妇并不知情绞律量减一等拟流该氏恋奸忘仇情节较重未便收赎应实发驻防为奴。道光十一年案纵奸本夫被杀奸妇事后知情安徽司题：郭麻孜听从翟四谋勒纵奸本夫刘四身死。查该犯并未与刘四之妻吴氏通奸应仍按凡人谋杀加功律拟绞监候刘吴氏与翟四通奸系本夫知情纵容于翟四等谋杀本夫并不知情惟查知本夫被杀后辄因奸夫吓逼隐忍同逃并不首告即与私和无异应比照夫为人所杀妻私和律杖一百徒三年。事犯到官在恩诏以前系纵奸本夫被杀不知谋情事后被奸夫吓逼同逃勉从隐忍比照私和拟徒应准援免解役胡金等失于防范致未定罪人犯翟四中途坠链身死应比照狱卒失于检点致囚自尽律杖六十。道光十四年案422
异父兄妹为婚故杀纵奸本夫直督题：孙四故杀纵奸本夫郑明移尸装点并奸妇郑果氏听嘱捏报一案。缘孙四与郑明同村素好郑果氏系郑高氏前夫果大所生之女后果大病故郑高氏随带果氏改嫁与郑得祥为继妻郑明系郑得祥前妻所生之子与郑果氏本系异父异母兄妹郑得祥因果氏郑明均未婚配与郑高氏商明将郑果氏配与郑明为妻嗣郑明因父故家贫冀图孙四帮助令郑果氏与孙四通奸郑果氏初本未允后因被逼勉从郑明俟孙四来家时邀令与郑果氏奸宿给钱资助郑高氏亦系知情纵容。嗣郑明因孙四乏钱欲行拒绝郑明见孙四复至伊妻房内闲谈当向郑果氏村斥并将孙四辱骂致相揪殴孙四将郑明脑后等处殴伤不能言语郑果氏下炕哭救被孙四用言吓禁畏惧不敢声张孙四虑恐伤痊报复并忆及郑明勾引通奸诓尽钱物一时忿极顿起杀机将郑明狠戳毙命。孙四欲行移尸吓令郑果氏隐匿实情将尸撩弃旋被访获。该督以郑果氏与郑明系属异父异母于名分不甚有碍以夫妇科断将孙四照奸夫因奸谋杀纵奸本夫例拟斩监候郑果氏照奸夫拒杀本夫奸妇在场并不喊救事后又不首告绞候例上量减拟流等因具题。经臣部查前夫子女与后夫子女苟合成婚例应以娶同母异父姊妹律科断虽由伊父母主婚按律仍应离异若与其夫有犯均依凡人定拟例内已有明文。今郑明与郑果氏配为夫妇系属前夫之女与后夫之子苟合成婚自应照例以凡人科断。该督以异父异母兄妹于名分不甚有碍仍照谋杀纵奸本夫例分别问拟本属错误。再查因奸致死纵奸本夫分别问拟斩决斩候之例系专指蓄意谋命者而言若临时起意故杀自有故杀之律可援不得概援谋杀之例致滋牵混。且详核案情孙四与郑明争殴之时郑果氏在场目击如果无致死郑明之心522
自必力为劝阻何以任其揿按倒地踏住连殴绝不引手一援直至郑明不能言语孙四已经歇手之后始行下炕哭喊已出情理之外况该氏于郑明被殴毙命后复听从孙四移尸装点捏报被劫杀害若非同谋加功何必多方掩饰?该督并未研究明晰率行定拟罪名亦未允协驳令覆讯另拟。去后兹据遵驳严究郑果氏坚供是日该氏见郑明被孙四揪住揿按即忙下炕拉劝因心神慌张失跌倒地及伊起身时孙四已将郑明脑后殴伤委系救阻不及并非袖手任殴。迨孙四复将郑明发际戳伤实系该氏意想不到以致拉夺无及即其听从孙四移尸捏报亦因被吓畏惧所致实无同谋致死情事。前供孙四将郑明踏住殴打始行下炕哭救之语系属心慌混供质之孙四供称如果郑果氏实有同谋帮殴伊已身犯重罪岂肯代为隐瞒等语严诘不移。细绎前夫子女与后夫子女成婚应照奸同母异父姊妹拟徒离异之例系指男女私自苟合者而言盖私自苟合即属犯奸名义既乖岂得谓之夫妇故与其夫有犯即应同凡科断。若由父母主婚则违例之罪在主婚而不在男女虽按律仍应离异而究与先奸后娶私自苟合显干名义者情节不同是以定例虽同姓尊卑为婚系明媒正娶者尚得仍以夫妇同论况异父异母兄妹较之同姓尊卑名义尤轻父母主婚较之明媒正娶情事无二此所以复著名分不甚有碍听临时斟酌办理之例也。又查道光元年有丰宁县民妇郝张氏因与张善通奸商同谋勒本夫郝有顺身死因郝张氏系郝宋氏前夫之女配与后夫前妻所生之子郝有顺为妻异父异母系由父母主婚声明于名分不甚有碍仍按服制将郝张氏拟以凌迟处死张善拟斩立决奉准部覆在案。至谋杀与故杀虽各有专条惟杀系纵奸本夫例内只有谋杀纵奸本夫拟斩并无故杀纵奸本夫治罪明文若仍援寻常故杀之例略纵奸于不论在该犯罪名固无出入设遇有奸妇起意临时故杀纵奸本622
夫之案照纵奸谋杀之例罪止拟斩按寻常故杀本律则罪应凌迟恐致办理窒碍。兹查郑果氏与郝张氏之案相符应请仍照原拟等因应如所题孙四比照因奸谋杀纵奸本夫系奸夫起意例拟斩监候郑果氏照奸夫拒杀本夫奸妇并不喊救又不首告拟绞例量减一等拟流杖决流赎。郑高氏违律主婚罪坐夫男仍依纵奸律杖九十收赎。道光十五年案本夫闻奸杀四命案内之奸夫东抚咨：王孟周窥破李楚氏与马万通奸该犯亦向李楚氏调戏成奸并禁止李楚氏与马万往来该犯复向其女李爱鰈哄诱奸污又因其媳少艾嘱令李楚氏引诱通奸李小林畏凶不敢禁阻。嗣因李楚氏拒绝不允续旧即用竹火筒戳伤其产门以致本夫李存玉究出奸情将母女子媳四命俱遭惨杀若仅照本夫闻奸杀死奸妇例拟以满徒未免情浮于法应将王孟周比照棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光九年案外人听纠杀奸案内之奸夫河抚咨：程良因班第三之妻班胡氏与冯化陇通奸听从本夫之胞侄班喜妮纠往捉奸该犯扎伤奸妇胡氏身死。该犯既为有服亲属纠往捉奸则杀死奸妇与杀死奸夫均无二致将程良依非应许捉奸之人为本夫有服亲属纠往捉奸杀死奸夫无论登时事后照擅杀罪人律拟绞监候冯化陇与班胡氏通奸致被纠往捉奸之程良登时杀死奸妇惟程良非有服亲属可比应将冯化陇比照有服亲属捉奸登时杀死奸妇者奸夫拟流例量减一等杖一百徒三年。道光九年案捉奸送官未发落本夫复杀妻晋抚咨：任鰈栋与张氏奸宿被本夫肖文义于奸所捉获722
送官讯明详办奸夫尚未发落将奸妇给本夫领回讵肖文义忿激乘隙将张氏扎死应将任鰈栋照本夫闻奸数日杀死奸妇奸夫到官供认不讳者将奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光四年案殴死图奸未成之人又系奸夫安徽司题：金士安因张得运先与伊大功兄妻褚氏通奸嗣复向褚氏之媳越氏图奸未成经褚氏之子金长才向伊告知该犯遇见张得运向斥被骂与金长才将其共殴身死并非捉奸起衅将金士安依有服亲属杀死图奸未成罪人例拟绞监候。道光十年案因子被人图奸杀死图奸罪人安徽司题：张狗孜因高维良向伊年甫十五之子张仁孜图奸未成张仁孜回向告知该犯气忿寻殴将高维良砍伤身死。查杀死图奸伊女未成罪人向系援照有服亲属杀死图奸未成罪人之例办理子女被人图奸事同一律将张狗孜照有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀律拟绞监候。道光十四年案尼僧因徒被奸纠众杀死罪人安徽司咨：尼僧源柱因伊徒广聚被谢三耍强奸未成纠邀徐行及在逃之徐三麻孜等帮同捉拿致徐三麻孜殴伤谢三耍身死。查广聚系源柱之徒遇有杀伤例得照大功亲科断即与有服亲属无异徐行虽非例许捉奸之人第既为源柱纠往即有应捕之责该犯仅止听从帮殴应依擅杀案内余人例拟杖一百源柱砍伤谢三耍左腿肚系激于义忿应毋庸议。道光七年案822
黑夜殴死调奸无服亲之罪人安徽司题：乔喜壮因乔文浮夤夜图奸伊小功堂叔乔文亮之表妹戴杨氏该犯闻戴杨氏喊嚷有贼携刀出看时已昏黑未能看明面貌料是贼人用刀砍伤乔文浮殒命。查乔文浮意在图奸固属罪人惟该犯非杨戴氏有服亲属并无应捕之责且因疑贼致毙应仍以斗杀问拟将乔喜壮依斗杀律拟绞监候。道光五年案黑夜殴死图奸伊妻未成罪人河抚咨：刘起秀夤夜潜入刘泳清家图奸刘泳清之妻王氏未成被刘泳清殴死。查刘泳清夤夜闻喊仓猝起捕并不知其为奸为盗与明知图奸罪人将其杀死及知其为窃盗倒地叠殴致毙者情事不同应依夜无故入人家拘执而擅杀律杖一百徒三年。道光九年案雇工夤夜疑贼殴打死系奸夫川督咨：黄泳在夤夜往刘陈氏家续奸虽未入室业已进院站立刘陈氏卧房窗外刘潮耀误疑为贼将其殴伤身死。该犯系刘陈氏雇工固有捕贼之责但死者究系因奸而来并非行窃未便科以捕贼致死之条将刘潮耀比照夜无故入人家拘执而擅殴律杖一百徒三年。道光十三年案殴死调奸伊妻未成之雇工贵抚咨：雷玉云因雇工吴三图奸其妻将吴三殴伤身死例无明文将雷玉云比照卑幼图奸有服亲属被尊长忿激致死于殴杀卑幼本例上减一等定拟例依家长殴雇工人致死满徒律减一等杖九十徒二年半。嘉庆八年案922
邻佑杀死强奸邻妇未成罪人陕督题：杜泳幅因陈吉太偕盖九宽将伊邻人王悦青之妻杨氏揿按强欲行奸杨氏喊救陈吉太用刀砍扎杨氏偏右等处该犯闻声偕同邻人王万仓等赶至喊捕陈吉太用库刀拒敌该犯取柴棍格伤陈吉太右臂膊将其推跌垫伤脊膂并夺获库刀用背殴伤其胳肘等处殒命。前据该督将杜泳幅依罪人拒捕其捕者格杀之律勿论咨部经本部查杜泳幅等系杨氏邻佑并无应捕之责亦非官司差人可比其将陈吉太殴跌倒地复行叠殴致毙亦与格杀迥别若谓该犯等之前往追捕系由本妇喊救所致亦只可照非应许捉奸之人为本妇纠往杀死强奸罪人之例照擅杀拟绞岂得竟予勿论行令妥拟。去后兹据遵驳将杜泳幅改依非应许捉奸之人如为本妇纠往杀死强奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀罪人律拟绞监候。道光十一年案邻佑捉奸勒剪头发致酿人命晋抚咨：张雨淋因与李朱氏通奸败露致氏羞愧自尽案内之程金斗非例应捉奸其往李朱氏家捉奸系由一门出入欲杜绝往来起见即其勒剪奸妇奸夫头发亦为获奸之据尚非意图索诈惟因此肇衅酿命应将程金斗照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十四年案忿激扑砍母之奸夫误毙母命河抚奏：姚哑叭因小功堂叔姚七与伊母陈氏通奸先经撞破不依反被姚七捆殴嗣见姚七复在伊母窑内奸宿一时忿激持刀扑砍因伊母从背后抱住疑系姚七以致误伤伊母殒命仍应按律定拟将姚哑叭依子殴母杀者律凌迟处死惟032
该犯母被奸污身受欺辱且耳不闻声目不周视当其忿激欲砍姚七之际伊母从后抱住该犯疑为姚七以致误伤伊母身死是该犯意在杀死奸夫误毙母命与张世昌之案情事相同较之白鹏鹤案情更为可悯相应援案声明可否量从末减改为斩监候之处恭候钦定。至姚七与大功兄妻通奸已干内乱罪应拟军乃既奸淫其母又复凌虐其子酿成逆伦巨案在姚哑叭系子捉母奸不得与本夫杀奸同科而姚七则较之本夫杀死奸妇案内之奸夫为尤重应将姚七即照本夫登时奸所获奸将奸妇杀死奸夫到官供认不讳例拟绞监候请旨即行处决。道光七年案子殴母之奸夫误杀奸夫之妻东抚题：孙山因无服族叔祖孙佃与伊母孙尹氏通奸登时追捕孙佃逃回家内该犯追及黑暗中用刀将孙佃砍伤孙佃之妻孙任氏在旁拦护致被孙山误行砍毙。将孙山比照亲属捉奸误杀旁人以斗杀论例拟绞监候。孙佃与孙尹氏通奸致氏子孙山迫于义忿持刀追捕误砍孙任氏身死该犯既奸其母又陷其子于死罪若照亲属捉奸误杀旁人该犯仅科奸罪应比照本夫捉奸误杀旁人将奸夫拟流例杖一百流三千里。道光十三年案子杀母已拒绝复图奸之奸夫苏抚咨：叶庭葛之母叶谈氏先与沈一彩通奸嗣经悔过拒绝确有证据乃沈一彩夤夜复往图奸叶庭葛一时忿激将沈一彩戳伤身死实属杀由义忿事出登时将叶庭葛比照图奸未成罪人被本妇之子登时杀死例杖一百徒三年。道光十三年案132
义子杀死义母之奸夫安徽司题：汪昭因李亮与伊义母汪郑氏通奸该犯气忿起意将李亮杀死例无明文惟汪昭经汪郑氏恩养年久配有童养妻室应同子孙取问如律即与有服亲属无异该犯杀奸并非登时应比照本妇有服亲属捉奸非登时而杀例拟绞监候。道光十三年案子捉母奸奸所捉获杀非登时河抚咨：王景堂因撞遇王化占与伊母刘氏通奸纠邀李广等于奸所将王化占捉获拉至院内按倒并不拘执送究先与李广等共殴多伤复因其辱骂不依用刀连砍致伤身死实属杀非登时。查子之于母情切天伦自不得与寻常亲属并论将王景堂比照夜无故入人家已就拘执而擅杀律杖一百徒三年。道光五年案子因母犯奸杀母案内之奸夫河抚奏：王惠太商同丁洪令纠抢伊母王梁氏致死案内之胡成章与王梁氏通奸致该氏被子谋抢勒毙酿成逆伦重案未便仅科奸罪应比照有服亲属捉奸非登时杀死奸妇将奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光五年案母犯奸悔过子杀死逼奸奸夫东抚题：李支生因田四先与伊母李纪氏通奸嗣伊母悔过拒绝田四屡欲续奸不遂复自行划伤头心往向吓逼李支生等查见共殴田四身死。将李支生比照妇女拒奸杀死奸夫之案如和奸之后本妇悔过拒绝确有证据后被逼奸将奸夫杀死照擅杀罪人减一等例杖一百流三千里。道光十三年案232
○应与次件比核子杀母之奸夫死系缌麻尊长陕抚题：王均文因王哀稳与伊母张氏通奸又乘间勾引张氏至家续奸该犯因其诱奸伊母一时忿恨登时将其杀死。惟王哀稳系该犯缌麻尊长应比照本夫捉奸杀系缌麻尊长例量减为杖一百流二千里恭候钦定。道光五年案孙捉祖母之奸忿激砍死祖母东抚奏：张李氏系张经成祖父张大伦继娶之妻张经成之父张峨系张大伦已故前妻所生与张李氏分居张李氏先嫁与安廷献为妻因夫妻不睦安廷献将该氏休回母家听其改嫁经氏父李户主婚凭媒改嫁与张大伦为继妻嗣张大伦病故张经成之无服族祖张大方与张李氏调戏成奸张峨出外贸易张经成并不知情。嗣张大方复与张李氏在西屋续奸适张经成至张李氏家借篮使用见西屋门虚掩推门进内瞥见张大方正与李氏在炕行奸气忿上前捉拿张大方下炕欲逃张经成取刀向砍李氏恐张大方受伤上前将张经成扭住拦护张大方乘空逃走张经成因被扭挣不脱身恐张大方逃远追赶不及一时忿激迷糊用刀砍伤李氏右肋倒地李氏滚骂张经成又用刀叠砍李氏脑后囟门等处殒命张经成赴县投首验讯不讳。查嘉庆十年陕西省民人马香因继母万氏与前妻之子、伊胞兄马瓒通奸经伊叔马庭衔起意杀奸逼令马香下手加功将万氏杀死将马香问拟凌迟经刑部核议以马香激于义忿听从伊叔加功致死继母于法实无可贷揆情稍有可原奏奉论旨将马香改为斩监候。在案。此案张李氏虽系再醮之妇惟该氏前因夫妇不睦致被休回另嫁并非卖休之妇凭媒纳聘律应为婚应将张经成按律问拟凌迟处死声332

前一：16

后一：18