外篇 卷二十

  暗惑第十二夫人识有不烛,神有不明,则真伪莫分,邪正靡别。昔人一无“人”字。有以发绕炙,误其国君者,有置毒于胙,诬其太子者。一有“矣”字。夫发经炎一作“炙”。炭,必致焚灼,毒昧经时,无复杀害。而行之者伪成其事,受之者信以为然。故使见咎一时,取怨千载。夫史传叙事,亦多如此。其有道理难凭,欺诬可见,如古来学者,莫觉是非,盖往往有焉。今聊举一二,加以驳难,列之于左。

  《史记》本纪曰:瞽叟使舜穿井,为匿空旁出。瞽叟与象共下土实井。

  瞽叟、象喜,以舜为已死。象乃止舜宫。

  难曰:夫杳冥不测,变化无恒,兵革所不能伤,网罗所不能制,若左慈易质为羊,刘根窜形入壁是也。时无可移,祸有一作“所”。必至,虽大圣所不能免,若姬伯拘于羑里,孔父厄于陈、蔡是也。然俗之愚者,皆谓彼幻化,是为圣人。岂知圣人智周万物。才兼百行,若斯而已,与夫方内之上,有何异哉!如《史记》云重华入于井中,匿空出去。此则其意以舜是左慈、刘根之类,非姬伯、孔父之徒。苟识事如斯,难以语夫圣道矣,且案太史公云:旧脱“云”字。黄帝、尧、舜轶事,时时见于他说,余择其言尤雅者,著为本纪书首:若如向之所述,岂可谓之一无“之”字。雅邪?

  又旧本自此以下,节首并有“又”字,一本皆无。今从旧本。《史记。滑稽传》:孙叔敖为楚相,楚王以霸。病死,居数年,其子穷困负薪。优孟即为孙叔敖衣冠,抵掌谈语。岁余,象孙叔敖,楚王及左右不能别也。庄王置酒,优孟为寿,王大惊,以为孙叔敖复生,欲以为相。

  难曰:盖语有之:“人心不同,有如其面。”故窊旧作“窳”。隆异等,修短殊姿,皆禀乏自然,得诸造化。非由仿效,俾有迁革。著想滞。如优孟之象孙叔敖也,衣冠谈说,容或乱真,眉目口鼻,如何取类?而楚王与其左右,曾无疑惑者邪?一作“也”。昔陈焦既亡,累年《吴志》亦作“六日”。而活;秦谍从缢,六月而苏。顾或讹“须”,一改“遂”。使竹帛显书,古今或作“今古”。称怪。况叔敖之殁,时日已久。楚王必谓其复生也,先当诘其枯骸再肉所由,阖棺重开所以。又是滞语。岂有片言不接,一见无疑,遽欲加以宠荣,复其禄位!此乃类梦中行事,岂人伦所为者哉!

  又《史记。田敬仲世家》曰:田常成子以大斗出贷,以小斗收。齐人歌之曰:“妪乎采芑,归乎田成子”。

  难曰:夫人既从物故,然后加以易名。田常见存,而遽呼以谥,此之不实,明一作“昭”。然可知。又案《左氏传》,石碏曰!“陈桓公方有宠于王。”《论语》,陈司败问孔子:“昭公知礼乎?”同《史记》文。《史记》,家令说太上皇曰:“高祖虽子,人主也。”诸如此说,其例皆同。然而事由过误,易为笔削。若《田氏世家》之论成子也,乃结以韵语,纂成歌词,欲加刊正,无可厘革。故独举其失,以为标冠云。

  又《史记。仲尼弟子列传》曰:孔子既没,有若状似孔子,弟子相与共立为师,师一作“事”。之如夫子。他日。弟子进问曰:“昔夫子当旧作“尝”。行,使弟子持雨具,已而果雨。”“商瞿年一脱“年”字。长无子,母为此二字一作“欲更”。取室。孔子曰:‘瞿年四十后。当有五丈夫子。’已而果然。敢问夫子何以知此?”旧作“之”。有若默然无史有“以”字。应。

  弟子起曰:“有子一作“若”。避,史有“之”字。断句。此非子之坐也!”

  难曰:孔门弟子七十二人,柴愚参鲁,宰言游学,俗作“宰我言语”,误。师、商可方,回、赐非俗误作“之”。类。此并圣人品藻,优劣已详,门徒商榷,臧否又定。如有若者,名不隶于四科,誉无偕于十哲。逮尼父既殁,方取为师。以不答所问,始令避坐。同称达者,何见事之晚乎?且退老西河,取疑夫子,犹使丧明致罚,投杖谢愆。何肯公然自欺,诈相策一作“承”。奉?此乃童儿相戏,非复长老所为。观孟轲著书,首陈此说;马迁裁史,仍习其言。得自委巷,曾无先觉,悲夫!  又《史记》、《汉书》皆曰:上自《史记》作“在”,《汉书》作“居”。洛阳南宫,从复道望见诸将往往相与坐沙中语。《汉书》作“往往数人偶语”。

  上曰:“此何语?”留侯曰:“陛下所封,皆故人亲爱,所诛,皆平生雠一作“仇”。忌。《史》、《汉》作“怨”。此属畏诛,故相聚谋反尔。”上乃忧曰:“为之奈何?”留侯曰:“上平生所憎,谁最甚者?”上曰:“雍齿。”留侯曰:“今先封雍齿,以示群臣。群臣见雍齿封,则人人自坚矣。”

  于是上置酒,封雍齿为侯。

  难曰:夫公家之事,知无不为,见无礼于君,如鹰鹯之逐鸟雀。案子房之一无“之”字。少也,倾家结客,为韩报雠。一作“仇”。此则忠义素彰,名节甚著。其事汉也,何为属群小聚一脱“聚”字。谋,将犯其君,遂默然杜口,俟问方对?倘若高祖不同,竟欲无言者邪?且将而必诛,罪在不测。  如诸将屯聚,图为祸乱,密言台上,犹惧觉知;群议沙中,何无避忌?为国当作“图”。之道,必不如斯。然则张良虑反侧不安,雍齿以嫌疑受爵,盖当时实有其事也。如复道之望、坐沙而语,是说者敷演,妄溢其端耳。

  又《东观汉记》曰:赤眉降后,积甲与熊耳山齐云云。所难之指,文中已足。“云云”字疑衍。  难曰:案盆子既亡,弃甲诚众。必与山比峻,则未之有也。昔《武成》云:“前徒倒戈”,“血流漂杵”。孔安国曰:盖言之甚也。如“积甲与熊耳山齐”者,抑亦“血流漂杵”之徒欤?

  又《东观汉记》曰:郭伋为并州牧,行部到西河美稷,有童儿数百,各骑竹马,于道次迎拜。伋问:一有“曰”字,“儿曹何自远来?”对曰:“闻使君始到,喜,故奉迎。”伋辞谢之。事讫,诸儿送至一作“出”。郭外,问:“使君向日当还?”伋使别驾计日告之。既还,先期一日。伋为违信,止于野亭,须期乃入。  难曰:盖此事不可信者三焉。案汉时方怕,仪比诸侯,其行也,前驱竟一作“蔽”。野,后乘塞路,鼓吹沸喧,旌棨填咽。彼草莱稚子,龆龀童儿,非唯羞赧不见,亦自惊惶失据。安能犯驺驾,凌棨帷,首触威严,自陈襟抱?  其不可信一也。又方伯案部,举州振肃。至于墨绂长吏,黄绶群官,率彼吏人,颙然伫候。兼复扫除逆旅,行李有程,严备供具,憩自有所。如弃而不就,居止无恒,一作“常”。必公私阙拟,客主俱窘。凡为良二千石,固当知人所苦,安得轻赴数童之期,坐失百城之望?其不可信二也。夫以晋阳无竹,古今共知,假有传檄它方,盖亦事同大夏,访知一作“诸”。商贾,不可多得。况在童孺,弥复难求,群戏而乘,如何克办?其不可信三也。凡说此事,总有三科。三科属《汉记》言。推而论之,了无一实,异哉!补注:“传檄”恐当作“转致”。

  又《魏志。注》:《语林》曰:匈奴遣使人一无“人“字。来朝,太祖令崔琰在座,而已握刀侍立。既而使人问匈奴使者曰:“曹公何如?”对曰:“曹公美则美矣,而侍立者非人臣之相。”太祖乃追杀使者云云。二字亦赘。一本止一“云”字,亦衍。

  难曰:昔孟阳卧一作“坐”。床,诈称齐后;纪信乘口,矫号汉王。或主遘屯蒙,或朝罹兵革。故权以取济,事非获已。如崔琰本无此意,何得以臣代君者哉?且凡称人君,皆慎其举措,况魏武经纶霸业,南面受朝,而使臣居君座,君处臣位,将何以使万国具瞻,百寮佥瞩也!又汉代之于匈奴,其为绥抚勤矣。虽复赂以金帛,给以亲姻,犹恐一脱“恐”字。虺毒不悛,狼心易扰。如辄杀其使者,不显罪名,复何以怀四夷于外藩,建五利于中国?

  且曹公必以所为过失,惧招物议,故诛彼行人,将以杜兹谤口,而言同纶綍,声遍寰区,欲盖而彰,止益其辱。虽愚暗之主,犹所不为,况英略之君,岂其若是?夫刍荛鄙说,闾巷谰旧作“谄”,或作“阔”,并非。言,凡一作“诸”。如此书,通无击难。而裴引《语林》斯事,编入《魏史。注》中,持彼虚词,乱兹实录。盖曹公多诈,好立诡谋,流俗相欺,遂为此说。盖曹公十七字,一本失去,一本缀注节末。细按之,定是正文。应置于此。故特申掎摭,辩其疑误者焉。

  又魏世诸小书,一讹作“事”。皆云文鸯侍讲,殿瓦皆飞云云。二字赘。此事列《晋阳秋》之前,亦指曹魏时。

  难曰:案《汉书》云:项王叱咤,慑伏千人。然则呼声之极大者,不过使人披靡而已。寻文鸯武勇,远惭项籍,况侍君侧,固当屏气徐言,安能一多“使”字。檐瓦皆飞,有逾旧作“喻”。武安鸣鼓!且瓦既飘陨,则人必震惊,而魏帝与其群臣焉得岿然无害也?

  又《晋阳秋》曰:胡质为荆州刺史,子威自京都一作“师”。省之,见父。史有“停厩中”三字。文当摘一“停”字,乃成句。十余日,告归。质赐绢一匹,为路粮。威曰:“大人清高,不审于何得此绢?”质曰:“是吾俸禄之余。”

  难曰:古人谓方牧为二千石者,以其禄有二千石故也。名以定体,贵实甚焉。设使廉如伯夷,介若黔敖,恐当作“娄”。苟居此职,终不患于贫馁者。如胡威之别其父也,一缣之财,犹且发问,则千石之俸,其费安施?料以牙筹,推以食一作“之借”。箸,察其厚薄,知不然矣。或曰观诸史所载,兹流非一。原注:如张堪为蜀郡,乘折辕车;吴隐之为广川,货犬待客。并其类也。“张堪”,旧作“张湛”,“货犬”或作“贷米”,并误。必以多为证,则足可无疑。然人自有身安弊古通“敝”。镪,口甘粗粝,而多藏镪帛,无所散用者。故公孙弘位至三公,而卧布被,食脱粟饭。汲黯所谓齐人多诈者是也。安知胡威之徒,其俭亦皆如此,而史臣不详厥理,直谓清白当然,一脱“当然”二字。缪矣哉!

  又《新晋书。阮籍传》曰:籍至孝。母终,正与人围棋。对者求止,籍留与决。史有“赌”字。既而饮酒二斗,举声一号,吐血数升。及史有“将”字。葬,食一蒸豚,饮二斗酒。一本“酒”字在“二斗”上。然后临穴,史作“诀”。直言“穷矣!”举声一号,因复吐血数斗。史亦作“升”。毁瘠骨立,殆致灭性。

  难曰:夫人才虽下愚,识虽不肖,始亡天属,必致其哀。但有旧误作“以”。苴绖未几,悲荒遽辍,如谓本无戚容,则未之有也。况嗣宗当圣善将殁,闵凶所钟,合门惶恐,举族悲咤。居里巷者犹停舂相一作“杵”。之音,在邻伍者尚申匍匐之救,而为其子者方对局求决,举杯酣畅。但当此际,曾无感恻,则心同木石,志如枭獍者,安有既临泉穴,始知摧恸者乎?求诸人情,事必不尔。又孝子之丧亲也,朝夕孺慕,盐酪不尝,斯可至于癯瘠矣。如甘旨在念,则筋肉内宽;醉饱自得,一作“支”。则饥肤外博。况乎溺情豚酒,不改平素,虽复时一呕恸,岂能柴毁骨立乎?已上两驳,理解皆得,苦其烦絮。盖彼阮生者,不修名教,居丧过失,而说者遂言其无礼如彼。又旧讹作“人”。以其志操本一作“尤”。异,才识甚高,而谈者遂言其至性如此。

  惟毁及誉,皆无取焉。

  又《新晋书。王祥传》曰:祥汉末遭乱,扶母携弟览,避地庐一作“卢”,误。江,隐居三十余年,不应州郡之命。母终,徐州刺史吕虔檄为别驾,年垂耳顺,览劝之,乃应召。于时,寇贼充斥,祥率励兵士,频讨破之。时人歌曰:“海、沂之康,实赖王祥。”年八十五,太始五年薨。  难曰:祥为徐州别驾,寇盗充斥,固是汉建安中献帝第三改元。徐州未清时事耳。子玄粘看在此,疑端从此生。有魏受命,凡四十一作“三十”,误。五年,自丕至陈留王,全魏之数也。陈留即常遗乡公,后谥元帝。上去徐州寇贼充斥,下至晋太始武帝初元,五年,当六十年已上矣。祥于建安中,年垂耳顺,更加六十一多“六”字。载,至晋太始五年薨,则当年一百二十岁矣。而史云年八十五薨者,何也?如必以终时实年八十五,则为徐州别驾,止可年“年”字一在“五六”下。二十五六矣。又云其未从官已前,隐居三十余载者,但其初被檄时,止年二十五六。自此而在,安得复有三十余年乎?

  必谓祥为别驾在建安后,则徐州清晏,易代频仍,么么窃发,固亦时有,史不悉载耳,胡可臆泥?何得云“于时,寇贼充斥,祥率励兵士,频讨破之”乎?求其前后,无一符会也。

  凡所驳难,具列如右。盖精《五经》者,讨群儒之别义;练《三史》者,征诸子之异闻。加以探赜索隐,然后辨其纰缪。如向之诸史所载则不然,何者?其叙事也,唯记一途,宜论一理,而矛盾自显,表里相乖。非复牴牾,直成狂惑者尔!寻兹失所起,良由作者情多忽略,识惟愚滞。或采彼流言,不加铨一作“诠”。择;或传诸缪说,即从编次。用使真伪混淆,是非参错。

  盖语曰:君子可欺不可罔。至如邪说害正,虚词损实,小人以为信尔,君子知其不然。又一无“又”字。语曰:信书不如无书。盖为此也。夫书彼竹帛,事非容易,凡为国史,可不慎诸!

  忤时第十三孝和皇帝时,中宗初谥孝和。韦、武弄权,母媪一作“娼”。预政。士有附丽之者,起家而绾朱紫,予以无所傅会,取摈当时。原注:一为中允,四载不迁。会天子还京师,朝廷愿从者众。予求番次,在大驾后发日,此二句“后”字错置,当云“予求番次在后大驾发日”。因古本有“因”字。逗留不去,守司东都。杜门却扫,凡经三载。或有谮予躬为史臣,不书国事,而取乐丘园,私自著述者。由是驿召至京,令专执史笔。于时小人道长,纲纪日坏,仕于其间,忽忽不乐,遂与监修国史萧至忠等诸官书求退,曰:仆幼闻《诗》、《礼》,长涉艺文,至于史传之言,尤所耽悦。寻夫左史、右史,是曰《春秋》、《尚书》;素王、素臣,斯称微婉志晦。两京、三国,班、谢、陈、习阐其谟;中朝、江左,王、陆、干、孙纪其历。刘、石僭号,方策委于和、苞,张;未详。宋、齐应箓,惇史归于萧、沈。亦有汲冢古篆,禹穴残编。孟坚所亡,葛洪刊其《杂记》;休文所缺,荀当作“谢”。绰裁其《拾遗》。凡此诸家,其流盖广。莫不赜一作“颐”。彼泉讳“渊”作“泉”。薮,寻其枝叶,原始要终,备知之矣。

  若乃刘峻作传,自述长于论才;范晔为书,盛言矜其赞体。斯又当仁不让,庶几前哲者焉。然自策名仕伍,待罪朝列,三为史臣,再入东观,竟不能勒成国典,此句当与《正史》篇撰《唐书》八十卷、重修《则天实录》三十卷参互活看。贻彼后一脱“后”字。来者,何哉?静言思之,其不可有五故也。  何者,古之国史,皆出自一家,如鲁、汉之丘明、子长,晋、齐之董狐、南史,咸能立言不朽,藏诸名山。未闻藉以众功,方云绝笔。唯后汉东观,大集群儒,著述无主,条章靡立。由是伯度讥其不实,公理以为可焚,张、衡。蔡邕。二子纠之于当代,傅、玄。范晔。两家嗤之于后叶。今者史司取士,有倍东京。人自以为荀、袁,家自称为政、骏。谓刘向、歆。每欲记一事,载一言,皆搁笔相视,含毫不断。故头或作“首”。白可期,而汗青无日。其不可一也。

  前汉郡国计书,先上太史,副上丞相。后汉公卿所撰,始集公府,乃上兰台。由是史官所修,载事为博。爱自近古,此道不行。史官编录,唯自询采,而左、右二史,阙注起居,衣冠百家,罕通行状。求风俗于州郡,视听不该;讨沿革于台阁,簿籍难见。虽使尼父再出,犹且成于管窥;况仆限以中才,安能遂其博物!其不可二也。

  昔董狐之书法也,以示于朝;南史之书弑也,执简以往。而近代史局,皆通籍禁门,深居九重,欲人不见。寻其义者,盖由杜彼颜面,防诸请谒故也。然今馆中作者,多士如林,皆愿长喙,无闻同“口”。舌。倘有五始初成,一字加贬,言未绝口而朝野具知,笔未栖毫而缙绅咸诵。夫孙盛实录,一作“纪实”。取嫉权门;王劭一作“王韶”。直书,见仇贵族。人之情也,能无畏乎?其不可三也。

  古者刊定一史,纂成一家,体统各殊,指归咸别。夫《尚书》之教也,以疏通知远为主;《春秋》之义也,以惩恶劝善为先。《史记》则退处士而进奸雄,《汉书》则抑忠臣而饰主阙。斯并曩时得失之列,良史是非之准,作者言之详矣。顷史官注记,多取禀监修,杨令公则云“必须直词”,宗尚书则云“宜多隐恶”。十羊九牧,其令难行;一国三公,适从何在?其不可四也。  窃一作“切”。以史置监修,虽古无式,寻其名号,可得而言。夫言监者,盖总领之义耳。如创纪编年,一作“创立纪年”,一脱“编”字。则年有断限;草传叙事,则事有丰约。或可略而不略,或应书而不书,此刊削之务也。属词比事,劳逸宜均,挥铅奋墨,勤惰须等。某帙一讹“表”。某篇,付之此职;某传某志,一作“某纪某传”。归之彼官。此铨配之理也。斯并宜明立科条,审定区域。倘人思自勉,则书可立成。今监之者既不指授,修之者又无遵奉,用使争学苟且,务相推避,坐变炎凉,徒延岁月。其不可五也。

  凡此不可,其流实多,一言以蔽,三隅自反。而时谈物议,安得笑仆编次无闻者哉!比者伏见明公,每汲汲于劝诱,勤勤于课责,或云“坟籍事重,努力用心”。或云“岁序已淹,何时辍手?”切一作“窃”。以纲维不举,而督课徒勤,虽威以刺骨之刑,勖以悬金之赏,终不可得也。语曰:“陈力就列,不能者止。”所以比者布怀知己,历抵旧作“诋”。群公,屡辞载笔之官,愿罢记言之职一作“责”。者,正为此尔。

  抑又有所未谕,古通“喻”。聊复一二言之。比奉高命,令隶名修史,而其职非一。如张尚书、崔、岑二吏部、郑太常等,既迫以吏道,不可拘之史任。以仆曹务多闲,勒令专知下笔。夫以惟寂惟寞,乃使记事记言。苟如其例,则柳常侍、刘秘监、徐礼部等,并一脱“并”字,一作“并”。门可张罗,府无堆案,何事置之度外,而使各无羁束乎!

  必谓诸贤载削非其所长,以仆枪枪铰铰,故推为首最。就如斯理,亦有其说。何者?仆少小从仕,早蹑通班。当皇上初临万邦,未亲庶务,而以守兹介直,不附奸回,遂使官若土牛,弃同刍狗。逮銮舆西幸,百寮毕从,自惟官曹务简,求以留后。居台常谓朝廷不知,国家于我已矣。岂谓一旦忽承恩旨,州司临门,使者结辙。既而驱驷马入函关,排千门谒天子。引贾生于宣室,虽叹其才;召季布于河东,反增其愧。明公既位居端揆,本音上声。

  望重台衡,飞沈属其顾盼,一作“眄”。荣辱由其俯仰。曾不上祈宸极,申之以宠光;佥议搢绅,縻我以好爵。其相见也,直云“史笔阙书,为日已久;石渠扫第,思子为劳。”今之仰追,唯此而已。

  抑明公足下独不闻刘炫蜀王之说乎?昔刘炫仕隋,为蜀王侍读。尚书牛弘尝问之曰:“君王遇子,其礼如何?”曰:“相期高于周、孔,见待下于奴仆。”弘不悟其言,请闻其义。炫曰:“吾王每有所疑,必先见访,是相期高于周、孔。酒食左右皆餍,而我余沥不餍,是见待下于奴仆也。”仆亦窈不自揆,轻一作“辄”。敢方于鄙宗。刘炫同姓,故云。何者?求史才则千里降追,语宦途则十年不进。意者得非相期高于班、马,见待下于兵卒乎!

  又人之品藻,贵识其性。明公视仆于名利如何哉?当其坐啸洛城,非隐非吏,惟以守愚自得,宁以充诎撄心。但今者黾勉从事,挛拘就役,朝廷厚用其才,竟不薄加其礼。求诸隗始,其义安施?倘使士有澹雅若严君平,清廉如段干木,与仆易地而处,亦将弹铗告劳,积薪为恨。况仆未能免俗,能不蒂读如“虿”。芥于心者乎!

  当今朝号得人,国称多士。蓬山之下,良直差肩;芸阁之中,英奇接武。

  仆既功亏刻鹄,笔未获麟,详此二句,非不草撰者,但未卒业耳。徒殚太官之膳,虚索长安之米。乞已本职,还其旧居,多谢简书,请避贤路。唯明公足下,哀而许之。

  至忠得书大惭,无以酬答。又惜其才,不许解史任。而宗楚客、崔湜、郑愔等,皆恶闻其短,共仇嫉之。俄而萧、宗等相次伏诛,然后获免于难。