卷一百十九 子部二十九
○杂家类三
△《日损斋笔记》·一卷（浙江巡抚采进本）
元黄溍撰。溍字晋卿，金华人。延祐二年赐同进士出身。历官翰林侍讲学士，中奉大夫，知制诘，同修国史，同知经筵事。谥文献。事迹具《元史·本传》。是书《续通考》作一卷，危素《行状》亦称一卷，与今本合。书中皆考证经、史、子、集异同得失。其辨史十六则，尤精於辨经。如引《史记》沛公左司马得泗州守壮杀之之文，证颜师古《汉书注》之误。又引宋《实录》李继迁赐姓名不在真宗时，证僧文莹《湘山野录》之误。引据尤极明确，非束书不观而空谈臆断者也。此本首有至正甲午宋濂序，末有危素所作《行状》及诏令、移文、博士傅泰谥议，而末附以刘刚序。盖附录三篇，即刚所编入也。惟卷首、卷末均标云大明庚辰天顺四年十三世孙叔善重刊。今考行状，溍以至正十七年卒，其时但有孙四人，下距天顺四年止一百三年，不得遂有十三世孙，然其子孙之词，世系又不应谬误，是则不可理解之事矣。
△《丹铅馀录》·十七卷、《续录》·十二卷、《摘录》·十三卷、《总录》·二十七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。慎博览群书，喜为杂著。计其平生所叙录，不下二百馀种。其考证诸书异同者，则皆以丹铅为名。顾其《志揽茝微言》曰：古之罪人，以丹书其籍。《魏志》缘坐配没为工乐杂户者，用赤纸为籍，其卷以铅为轴。升庵名在尺籍，故寄意於此也。凡《馀录》，十七卷，《续录》十二卷，《闰录》九卷。慎又自为删薙，名曰《摘录》，刻於嘉靖丁未。后其门人梁佐裒合诸录为一编，删除重复，定为二十八类，名曰《总录》，刻之上杭。是编出而诸录遂微。然书帕之本，校雠草率，讹字如林。又守土者多印以充馈遗，纸墨装潢，皆取给於民。民以为困，乃檄毁之。今所行者皆未毁前所印也。又万历中四川巡抚张士佩重刊慎集，以诸录及《谈苑醍醐》等书删并为四十一卷，附於集后，今亦与《总录》并行。此本惟有《馀录》、《续录》、《摘录》而阙《闰录》，然有梁佐之《总录》，则《闰录》亦在其中。四本相辅而行，以《总录》补三录之遗，以三录正《总录》之误，仍然慎之完书也。慎以博洽冠一时。使其覃精研思，网罗百代，竭平生之力以成一书，虽未必追踪马、郑，亦未必遽在王应麟、马端临下。而取名太急，稍成卷帙，即付枣梨，饾只为编，飣成杂学。王世贞谓其工於证经而疏於解经，详於稗史而忽於正史，详於诗事而略於诗旨，求之宇宙之外而失之耳目之内，亦确论也。又好伪撰古书以证成己说，睥睨一世，谓无足以发其覆，而不知陈耀文《正杨》之作，已随其后。虽有意求瑕，诋諆太过，毋亦木腐虫生，有所以召之之道欤！然渔猎既富，根柢终深。故疏舛虽多，而精华亦复不少，求之於古，可以位置郑樵、罗泌之间。其在有明，固铁中铮铮者矣。
△《谭苑醍醐》·九卷（江苏巡抚采进本）
明杨慎撰。其书亦皆考证之语，与《丹铅录》大致相出入，而亦颇有异同。首有嘉靖壬寅自序。其名醍醐者，谓从乳出酪，从酪出酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐，犹之精义入神，非一蹴之力也。所称周八士为南宫氏，引《逸周书》南宫忽迁鹿台之财，南宫百达迁九鼎语，谓南宫忽即仲忽，南宫百达即伯达。《尚书》所云南宫适即伯适，引据极为确凿。又谓《先天图》始於希夷，《后天图》续於康节。盖希夷以授穆伯长。穆伯长以授李挺之，挺之之学则授之康节。其作《后天图》，见於邵伯温之序。朱子所以不明言者，非为康节，直以希夷，恐后人议其流於神仙也。其辨析亦最详明。又从毛传解鄂不韡韡云，鄂，华苞也。今文作萼不，华蒂也。今文作跗，谓华下有萼，萼下有跗，华萼相覆而光明，犹兄弟相顺而荣显，可以辨集传鄂然外见，岂不韡韡之误？又据汉刘湛所书吕梁碑，碑中序虞舜之世，称舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，质之《史记》盖同，而不言出自黄帝，此可洗二女同姓，尊卑为婚之疑。又他碑所载后稷生台玺，台玺生叔均，叔均而下数世，始至不窋，不窋下传季历犹十七世，而司马迁作《周纪》拘於十五王之说，合二人为一人，又删缩数人以合其数，不知《国语》之言十五王，皆指其贤而有闻者，非谓后稷至武王千馀年而止十五世也。又引《水经注》载诸葛亮表云，臣遣虎步监孟琬据武功水东，司马懿因渭水涨，攻琬营，臣作桥越水射之。桥成，遂驰去。此诸葛遗事，本传不载者。又辨李白为蜀之彰明人，历引其《上裴长史书》与《悲清秋赋》及诸诗句，以证《唐书》称白为陇西人及唐宗室之非，如此之类，考订辨论，亦多获新解。虽腹笥所陈，或有误记，不免为后人所摭拾。要其大体，终非俭腹所能办也。
△《正杨》·四卷（直隶总督采进本）
明陈耀文撰。耀文有《经典稽疑》，已著录。是书凡一百五十条，皆纠杨慎之讹。成於隆庆己巳。前有李蓘序及耀文自序。慎於正德、嘉靖之间，以博学称，而所作《丹铅录》诸书，不免瑕瑜并见，真伪互陈。又晚谪永昌，无书可检，惟凭记忆，未免多疏。耀文考正其非，不使转滋疑误，於学者不为无功。然衅起争名，语多攻讦，丑词恶谑，无所不加，虽古人挟怨构争如吴缜之纠《新唐书》者，亦不至是，殊乖著作之体。又书成之后，王世贞颇有违言。耀文复增益之，反唇辨难，喧同诟詈，愤若寇雠。观是书者取其博赡，亦不可不戒其浮嚣也。朱国桢《涌幢小品》曰：自有《丹铅录》诸书，便有《正杨》，又有《正正杨》。古人、古事、古字，此书如彼，彼书如此，散见杂出，各不相同。见其一，不见其二，閧然纠驳，不免为前人所笑。是亦善於解纷之说。然博辨者固戒游词，精核者终归定论。国桢之病是书，竟欲举考证而废之，则又矫枉过正矣。
△《疑耀》·七卷（浙江巡抚采进本）
旧本题明李贽撰。贽有《九正易因》，已著录。是编前有张萱序，称负笈数千里，修谒其门。乃裒一编见示，属以订正。戊申岁，以地官郎分务吴会，登梓以传云云，案贽恃才妄诞，敢以邪说诬民。所作《藏书》，至谓毋以孔夫子之是非是非我。其他著作，无一非狂悖之词。而是编考证故实，循循有法，虽间倡儒佛归一之说，其言谨而不归。至云儒不必援佛，佛不必援儒，又云，经典出六朝人润色，非其本真，且与贽论相反，断乎不出其手。王士祯《古夫于亭杂录》云：家有《疑耀》一书，凡七卷，乃李贽所著，而其门人张萱序刻者。余尝疑为萱自纂，而嫁名於贽，以中数有校秘阁书及修玉牒等语。萱尝为中书舍人，纂《文渊阁书目》，而贽未尝一官禁近也。及观论温公一条，中云余乡海忠介，益信不疑云云。今因士祯之说而考之，奉朝请一条云，余今年五十矣，始为尚书郎。是萱官户部时语，贽亦未尝官六曹也。兰香一条云，此法在宋已有之，自吾广始。苏东坡一条云，东城寓吾惠最久。文天祥一条云，文璧盖守余惠州而以城降元者。是皆广东人语，与萱之乡贯相合，贽本闽人，无由作此语也。知此书确出於萱，士祯所言为不谬。盖以万历中贽名最盛，托贽以行。而其中删除不尽者，尚有此数条耳。相传坊间所刻贽《四书第一评》、第二评，皆叶不夜所伪撰，知当时常有是事也。其书多由记忆而成，如文彦博伪帖，不知为《玉照新志》所载石苍舒事，翡翠屑金，不知为欧阳修《归田录》语，谓沈约还家问乡里，讵堪持作夫二语为白居易诗；谓《左传》巫尫为巫者名尫，皆失之疏舛。谓《本草》称螬可疗目，故陈仲子耳无闻，目无见，食螬李而即愈；又谓《本草》称莼鲈作羹，下气止呕，张翰在当时，意气郁抑，遇事呕逆，故思此味，尤穿凿无理。然其他考证乃往往有依据，旧以恶贽之故，并屏斥之，过也。今改题萱名，从其实也。
△《艺彀》·三卷、《彀补》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明邓伯羔撰。伯羔有《今易筌》，已著录。是书援据经籍，考证详赡，虽多本旧文，亦颇自出新意。如疑汉有两牟融，辨《出师表》原有两本，皆为有见。引《西京赋》证澹淡为两字，引《唐六典》证畊、耕为两字，於六书辨析亦精。辟苏氏梼杌之妄，正邵子称外臣之非，尤能力持公论，不附和门户之局。至《续博物志》本南宋李石所撰，书中明出曾公亮、王安石、曾慥之名，而疑为唐人，殊为疏舛。又据《西溪丛语》、《七修类稿》以落霞为鸟名、虫名，亦失别择。谓《通考》马妖当收舞马，则迂谬弥甚。然隆庆、万历以后，士大夫惟尚狂禅，不复以稽古为事，是编广徵博引，足备参稽，在尔时犹为笃实之学矣。
△《名义考》·十二卷（两淮盐政采进本）
明周祈撰。祈，蕲州人。始末未详。前有万历甲申刘如宠序，称为周大夫。又有万历癸未袁昌祚重刻序，称其尝为民部郎，又称其从幼时授经，至绾组拥轺。不知确为何官也。其书凡天部二卷，地部二卷，人部四卷，物部四卷，各因其名义而训释之。其有异同，则杂引诸书参互辨证。虽条目浩博，不无讹误。如论月星则不知推步之术，论河源则全据传闻之讹，论广轮则不知《周礼》先有此文，论化日则不知《潜夫论》实无此语，论鲜卑以柳城为柳州，论肉刑以汉文为魏文，论箜篌为即琵琶，论杜甫诗竹根为酒杯，如斯之类，牴牾恒有。然订谬析疑，可取之处为多。惟援引旧文，往往不著出典，不出明人著书之通病云尔。
△《笔精》·八卷（福建巡抚采进本）
明徐撰。有《榕阴新检》，已著录。是编分易通、经臆、诗谈、文字、杂记五门。其曰《笔精》，取江淹《别赋》语也。以博洽名一时。朱彝尊《静志居诗话》谓见其遗书，大半施铅点墨，题端跋尾。然是书踳驳之处乃复不少。如以乾象阳在下为老子之犹龙，以坤卦黄中，艮卦行其庭，为皆指道家之黄庭，以系辞游魂为变，为释氏之四生六道，皆不免好为异说，援儒入墨。从王柏之说，谓野有死麕为淫诗。从焦竑之说，谓《洛书》出佛经。从陈玄龄之说，谓周实建寅。皆失详考。他若以铁裲裆为马鞍之饰，不知裲裆为袙腹，《广雅》本有明文。以汉《郊祀歌》甯字当增入庚青韵，不知齐、梁以前本无四声。谓杜诗郫筒本李商隐，不知商隐在杜甫后。谓冬青引唐珏、林景熙二集并载。不知景熙有集，珏无集。谓溶溶为水貌，晏殊诗不应借以咏月，当改为雨，不知月穆穆以金波，以水比月，汉郊祀歌已然。谓一东二冬为沈约所分，不知约之诗赋二韵实皆同用，据李涪刊误分用者，乃陆法言。谓《蒙斋笔谈》为郑景望作，沿商濬之误，不知乃叶梦得书。谓李清照为赵抃子妇，不知赵明诚乃挺之之子。谓《琵琶故事》皆妇人，而男子无闻，不知贺怀智、康昆仑、罗黑黑、纪孩孩皆著名唐代。亦多涉疏舛。至谓杜牧语多猥涩，罗隐诗极浅俗，而称高启梅诗诗随十里寻春路，愁在三更挂月村之句，为在林逋疏影暗香一联之上，尤为卤莽。甚至谓孟子不深於易理，周公之作金縢为不能以命自安，尤明人恣纵之习。特其采摭既富，可资考证者颇多，亦不可尽废，衡其品第，盖张萱《疑耀》之流亚也。
△《通雅》·五十二卷（左都御史张若溎家藏本）
明方以智撰。以智字密之，桐城人。崇祯庚辰进士，官翰林院检讨。是书皆考证名物、象数、训诂、音声。首三卷分五子目，曰音义杂论，曰读书类略，曰小学大略，曰诗说，曰文章薪火，皆不入卷数。书中分四十四门，曰疑始，专论古篆古音，凡二卷。曰释诂，分缀集、古隽、謰语、重言四子目，凡七卷。曰天文，分释天、历测、阴阳、月令、农时五子目，凡二卷。曰地舆，分方域、水注、地名异音、九州建都考、释地五子目，凡五卷。曰身体，曰称谓，各一卷。曰姓名，分姓氏、人名、同姓名、鬼神四子目，凡二卷。曰官制，分仕进、爵禄、文职、武职、兵政五子目，凡四卷。曰事制，分田赋、货贿、刑法三子目，凡二卷。曰礼仪，曰乐曲乐舞，附以乐器，共三卷。曰器用，分书札、碑帖、金石、书法、装潢、纸墨、笔砚、印章、古器、杂器、卤簿、戎器、车类、戏具十三子目，凡五卷。曰衣服，分彩服、佩饰、布帛、彩色四子目，凡二卷。曰宫室，曰饮食，曰算数，各一卷。曰植物，分草竹、苇木、穀、蔬四子目，凡三卷。曰动物，分鸟、兽、虫三子目，凡三卷。曰金石，曰谚原，曰切韵声原，曰脉考，曰古方解，各一卷。明之中叶，以博洽著者称杨慎，而陈耀文起而与争，然慎好伪说以售欺，耀文好蔓引以求胜。次则焦竑，亦喜考证而习与李贽游，动辄牵缀佛书，伤於芜杂。惟以智崛起崇祯中，考据精核，迥出其上。风气既开，国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起，始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失，或所不免，而穷源溯委，词必有徵，在明代考证家中，可谓卓然独立矣。
△《卮林》·十卷、补遗一卷（两淮盐政采进本）
明周婴撰。婴字方叔，莆田人。崇祯庚辰以贡入京，特授上犹知县。是书体近类书，而考订经史，辨证颇为该洽。每条以两字标目，而各引原撰书之人姓以系之。如质鱼、谘杜之类，盖用孔丛子《诘墨》及王充《刺孟》之例也。其中如驳王僧虔之纪次仲，及论杜诗之西川杜鹃等处，亦未免於执滞。然所刊正，有据者多，要为有本之学，非率尔著书也。王士祯《池北偶谈》称其辨石尤风一条，解《古乐府》赐字义一条，君苗无姓一条，高似孙误引《金楼子》一条，而谓其诠锺一条不知名媛诗归为吴下人托名锺、谭，其中文明太后青雀台歌、杜兰香降张硕诗数条，皆不足辨。然锺惺、谭元春之书盛行於天启、崇祯间，至真赝并出，无由辨别。今乡曲陋儒尚奉其绪论，缪种流传，知为依托者盖少。既悉其谬，即当显为纠正，以免疑误后人。如士祯之言，出於锺惺则当辨，不出於锺惺即不必辨，则惟攻其人，非攻其书矣。以是咎婴，仍不免於门户之见也。
△《拾遗录》·一卷（江西巡抚采进本）
明胡爌撰。爌有《家规辑要》，已著录。是书杂考训诂，分为六类，援引采辑，颇有根据。其《论语》类中，如不舍昼夜，《朱子集注》从经典释文舍音捨，及作《楚辞辨证》，则取洪兴祖所引颜师古说，舍止息也，《论语》不舍昼夜谓晓夕不息耳，今人或音捨者非是。爌谓当以《辨证》之说为定。今也纯，《集注》从说文，爌引《仪礼》疏古缁纟才二字并行，《释文》云纟才音缁，依字系旁才，后人以才为屯，因作纯，是纯即缁也。君子不以绀緅饰，孔氏注一入曰緅，爌则引《尔雅》、《考工记》以正其误。卞庄子之勇，《集注》云见《说苑》，爌则以为先见《荀子》。邦无道则卷而怀之，《集注》谓於孙林父、甯殖放弑之谋不对而出，爌则据《左传》谓甯殖当作甯喜。子见南子，陈自明以为南蒯，爌则据《左传》南蒯叛时孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三，诋其说为不通。其《孝经》类中，范祖禹《古文孝经说》言之不通也句，爌谓误以司马光注为经文。其《孟子》类中，摩顶放踵，据李善《文选注》所引放作致於二字。狗彘食人食而不知检，据《汉书·食货志》所引，谓检当作敛。赵岐注以曾西为曾子之孙，以曹交为曹君之弟，《集注》并从之，爌则据《左传》斗宜申、公子申皆字子西，证当从《经典释文》，以曾西即曾申。据《左传》哀公八年宋人灭曹，证曹交乃以国为氏，非曹君之弟。又据《吕氏春秋》知孔子置邮传命之言为论舜服三苗。其《小学》类中，据《参同契》证急就篇之老复丁，据诅楚文在秦惠文王二十六年，知小篆非创自李斯，据顾命齐侯吕伋知《竹书》称太公卒於康王六年之妄，据张说谢碑额表知以季札墓碑为孔子书始於唐人，虽持论多本旧人，然要非空疏者可比。其经说类中，司马光语一条，自汉儒至宋庆历一条，尤深中末流之失。其俪考类中，论文考古，亦多可采。上方杨慎则不足，下较焦竑则胜之多矣。原本刻於明季，分为十卷。后版毁於火，其书遂亡。其裔孙得残阙旧本，复为掇拾，仅存论语八十一条，孝经十六条，孟子七十四条，小学四十二条，经说二十一条，俪考六十三条，特十之一二而已。然亦足以见其厓略矣。
△《日知录》·三十二卷（内府藏本）
国朝顾炎武撰。炎武有《左传杜解补正》，已著录。是书前有自记，称自少读书，有所得，辄记之。其有不合，时复改定，或古人先我而有者，则遂削之。积三十馀年，乃成一编。盖其一生精力所注也。书中不分门目，而编次先后则略以类从。大抵前七卷皆论经义，八卷至十二卷皆论政事，十三卷论世风，十四卷、十五卷论礼制，十六卷、十七卷皆论科举，十八卷至二十一卷皆论艺文，二十二卷至二十四卷杂论名义，二十五卷论古事真妄，二十六卷论史法，二十七卷论注书，二十八卷论杂事，二十九卷论兵及外国事，三十卷论天象术数，三十一卷论地理，三十二卷为杂考证。炎武学有本原，博赡而能通贯，每一事必详其始末，参以证佐而后笔之於书。故引据浩繁，而牴牾者少，非如杨慎、焦竑诸人偶然涉猎，得一义之异同，知其一而不知其二者，阎若璩作《潜邱劄记》，尝补正此书五十馀条。若璩之婿沈俨，特著其事於序中。赵执信作若璩墓志，亦特书其事。若璩博极群书，睥睨一代，虽王士祯诸人尚谓不足当抨击，独於诘难此书，沾沾自喜，则其引炎武为重可概见矣。然所驳或当或否，亦互见短长，要不足为炎武病也。惟炎武生於明末，喜谈经世之务，激於时事，慨然以复古为志，其说或迂而难行，或愎而过锐。观所作《音学五书后序》，至谓圣人复起，必举今日之音而还之淳古，是岂可行之事乎？潘耒作是书序，乃盛称其经济，而以考据精详为末务，殆非笃论矣。
△《义府》·二卷（安徽巡抚采进本）
国朝黄生撰。生有《字诂》，已著录。此书皆考证劄记之文。上卷论经，下卷论诸史、诸子、诸集。附以赵明诚《金石录》、洪适《隶释》、郦道元《水经注》所载古碑，陶宏景、周子良《冥通记训诂》。以别教之书，缀之卷末，示外之之意焉。生於古音、古训，皆考究淹通，引据精确，不为无稽臆度之谈。如据《说文》辨《周礼》毨，正贾公彦丁度之误；引贾谊论、陈琳檄，证《尚书》漂杵为漂樐；引《尔雅》证《礼记》郑注烹鱼去乙之误；引《吕览》证朱襮非朱领；引檀弓弥牟为木，证勃鞮为披；引《左传》及《诗序》证檀弓请庚之庚训道路；引《唐书》廉访证周官六计之廉训察；引《吴越春秋》证鄂不即鄂跗；引《左传》证出於其类之出训产，引《周礼》载师闾师证夫布、里布为二事；引《诗·王风》证《孟子》施施；引《左传》刘子语证司中；引《系词》证信信当读申；引《礼记》称说命为兑命，解行路兑矣当训说；引《汉书》证志微噍杀当为纤微憔悴，引《周颂》、《尔雅》证郑众解牍应雅之讹；引《尔雅》证终军、许慎解豹文鼠之所以异；引《后汉书·李膺传》证师古解轩中之讹；引《孝经疏》证《后汉书》辜较、估较、辜榷、酤榷之义；引《史记·货殖传》证刁悍当为雕悍；引《潜夫论》证关龙即豢龙；引《庄子》证《列子》蕉鹿之蕉为樵；引《世说注》证茗艼即酩酊，皆根柢训典，凿凿可凭。至於引《庄子》断在沟中解断断。引《王莽传》谓青蝇、苍蝇当作鼃，引《国策解》氓为流民，引《易奇偶》证奇货，间有穿凿附会。又哉、才通用，引颜真卿碑，不引《考古图》；昌乐肉飞，引《世说》，不引《吴越春秋》；所、许通用，引颜师古《汉书注》，不引《世说》；九德，引《三国志注》，不引《国语》；登时，引《集异记》，不引焦仲卿妻诗，亦有失之眉睫之前者。然小小疏舛，不足为累。虽篇帙无多，其可取者要不在方以智《通雅》下也。
△《艺林汇考》·二十四卷（安徽巡抚采进本）
国朝沈自南撰。自南字留侯，吴江人。顺治壬辰进士，官山东蓬莱县知县。是书凡五篇，曰栋宇，曰服饰，曰饮食，曰称号，曰植物。前有秀水陈鉴题记，云此书凡二十四篇，卷帙甚多。当时所刻止此，然切於人事者略备矣。栋宇篇子目凡十，曰宫殿、府署、亭台、门屏、庙室、寺观、宅舍、庑序、梁欐、沟涂。服饰篇子目凡八，曰冠帻、簪髻、装饰、袍衫、佩带、裩袴、履舄、缯布。饮食篇子目凡六，曰饔膳、羹豉、粉饎、炰脍、酒醴、茶茗。称号篇子目凡十一，曰宫掖、宗党、戚属、尊长、朋从、卒伍、编户、仆妾、巫优、诨名、道释。植物篇止一卷，无子目，所载仅琼花一类。案栋宇、服饰、饮食、称号四篇，皆有自南题辞，而植物篇独无之。盖尚非完帙也。其所徵引，率博赡有根柢，故陈鉴题记又述汪份之言曰，《汇考》所载诸书，皆取有辨正者，阅之足以益智祛疑。又所采必载书名，令习其书者可一望而知，欲观原文者亦可按籍以求，其体例皆非近世类书所能及，所论颇得其实。故特录之杂考类中，不与他类书并列焉。
△《潜邱劄记》·六卷（编修程晋芳家藏本）
国朝阎若璩撰。若璩有《尚书古文疏证》，已著录。是编皆其考证经籍，随笔劄记之文。曰潜邱者，若璩本太原人，寄居山阳，《尔雅》曰，晋有潜邱。《元和郡县志》曰，潜邱在太原县南三里，取以名书，不忘本也。此书传本有二，一为其孙学林所刻，一为山阳吴玉搢所删定。考若璩《尚书古文疏证》卷六第八十一条下有云，《潜邱劄记》，恐世不传，仍载其说於此。然所载两条，一推春秋庄公十八年日食，一推晋光熙元年正月七月十二月频食，今两本皆无之。盖其少年随笔劄记，本未成书，后人掇拾於散逸之馀，裒合成帙，非其全也。此本即吴玉搢所重定。原刻首两卷，杂记读书时考论，多案而未断；此本删并为一卷。原刻卷三曰地理馀论，以禹贡山川及四书中地名已详疏证与释地，此特馀论耳；此本次为卷二，而取首两卷内合於此一类者次为卷三。原刻卷四上录杂文序跋，卷四下曰丧服翼注，曰补正日知录；此本取首两卷内涉及丧服者次丧服翼注后，合为四卷，移杂文序跋附补正日知录后。次为卷五，原本以与人答论经史书录之卷五，以应博学宏词赋一首并杂诗若干首录之卷六，诗赋非若璩所长，且劄记不当及此；此本删去，而存其与人答论经史书。次为卷六，盖学林缀辑其祖之残汇，从欲一字不遗，遂致漫无体例；此本较学林所编尚有端绪，今姑从之。中间重见者四条，三见者一条，尚沿原本之误，今悉为删正。若璩学问淹通，而负气求胜，与人辨论，往往杂以毒诟恶谑，与汪琬遂成雠衅，颇乖著书之体。然记诵之博，考核之精，国初实罕其伦匹。虽以顾炎武之学有本原，《日知录》一书亦颇经其驳正，则其他可勿论也。兹编虽辑录而成，非其全豹，而言言有据，皆足为考证之资，固不以残阙废之矣。
△《湛园札记》·四卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝姜宸英撰。宸英有《江防总论》，已著录。是书皆其考证经史之语，而订正三礼者尤多。其中如坚主天地合祭之说，未免偏执。引《轩辕大角传》谓轩辕十七星如龙形，有两角，角有大民小民，以证角为民之义，亦未免穿凿。又如引《西京杂记》薄蹄事，证造纸不始蔡伦，不知乃吴均伪书；引张平宅战舰声如野猪事，证阴子春先鸣语，不知先二子鸣乃出《左传》；引条骖为宋祁语，不知乃唐徐坚文；引李广铸虎头为溲器为虎子之始，不知汉制侍中所执乃在广前；引颜竣《妇人诗集》为《玉台新咏》之祖，不知《新咏》非妇人诗；亦皆不免小有疏舛。然考论礼制，精核者多，犹说部之有根柢者。前有自序，称阎若璩欲改札记为劄记，以《尔雅注》、《左传注》皆有简札之文，而劄则古人奏事之名，故不从其说，论亦典核。其书据郑羽逵所作《宸英小传》，本为三卷。此本二卷，乃黄叔琳编入《湛园集》者，岂有所删削与合并欤？
△《白田杂著》·八卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝王懋竑撰。懋竑有《朱子年谱》，已著录。是编皆其考证辨论之文，而於朱子之书用力尤深。如《易本义九图论家礼考》，皆反覆研索，参互比校，定为后人所依托，为宋、元以来儒者之所未发。《孟子序说考》谓《集注》从《史记》，《纲目》从《通鉴》，年月互异。书《楚词》后，谓《集注》误从旧说，而以《九章》所述证史文之舛。其读史诸篇，於《通鉴纲目》多所拾遗补阙。而《朱子答江元适书薛士龙书考》一篇，语盈一卷，皆根柢全集语录，钩稽年月，辨别异同，於为学次第，尤豁若发蒙。盖笃信朱子之书，一字一句，皆沈潜以求其始末，几微得失，无不周知，故其言平允如是，非浮慕高名，偕以劫伏众论，而实不得其涯涘者也。至《吕祖谦大事记》，本非僻书，而《儒林传考》第七条下自注曰，《大事记》今未见其书，俟再考。绝不以偶阙是编而讳言未见，与惠栋《九经古义》自称未见《易举正》者相同，均犹有先儒笃实之遗。知其他所援引，皆实见本书，与杨慎、焦竑诸人动辄影撰者异矣。此本后有乾隆丁卯河间纪容舒跋，称抄自景州申诩家，未知为懋竑所自订，或诩所选录。近别有《白田草堂全集》，凡此本所载，皆在其中，而此本所无者几十之六，大抵多酬应之文，不及此本之精核。盖其后人珍藏手泽，片语不遗，故不免失於简汰。今以新刻全集，别存目於集部中。此本篇篇标目，虽似杂文，而实皆考证之体，故特入於杂类，亦《东观馀论》编入子家之例也。
△《义门读书记》·五十八卷（江苏巡抚采进本）
国朝蒋维钧编，皆其师何焯校正诸书之文也。焯字屺瞻，长洲人。康熙四十一年用直隶巡抚李光地荐，以拔贡生入直内廷，寻特赐进士出身，改庶吉士，授编修。后坐事褫职，仍校书武英殿。康熙六十一年复原官，赠侍读学士。焯文章负盛名，而无所著作传於世。没后其从子堂，裒其点校诸书之语为六卷，维钧益为蒐辑，编为此书。凡四书六卷，诗二卷，左传二卷，公羊、穀梁各一卷，史记二卷，汉书六卷，后汉书五卷，三国志二卷，五代史一卷，韩愈集五卷，柳宗元集三卷，欧阳修集二卷，曾巩集五卷，萧统文选五卷，陶潜诗一卷，杜甫集六卷，李商隐集二卷，考证皆极精密。其《两汉书》及《三国志》，乾隆五年礼部侍郎方苞校刊经史，颇采其说云。
△《樵香小记》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝何琇撰。琇字君琢，号励菴，宛平人。雍正癸丑进士，官至宗人府主事。是编皆考证之文，凡一百二十条，论经义者居其大半，亦颇及字学、韵学。其论六书，颇与旧说异同。如谓秃字当从禾会意，《说文》谓人伏禾下固属谬妄，即六书正讹改为从木谐声亦非确论，谓《说文》训为字为母猴，本末倒置，当是先有为字，乃借以名猴；谓射字从身从寸为籀文象手持弓形之讹；其说皆未免於独创。至其解《春秋》西狩获麟，解《周礼》奔者不禁，解《诗》野有死麕，亦时能发先儒所未发。其学问大旨，盖出入於阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛奇龄诸家，故多演其绪论云。
△《管城硕记》·三十卷（两江总督采进本）
国朝徐文靖撰。文靖有《禹贡会笺》，已著录。此其笔记也。自经史以至诗文，辨析考证，每条以所引原书为纲，而各系以论辨，略似《学林就正》之体，而考订加详，大致与《笺疏》相近。若其读《易》据梁武以解文言，而王应麟所辑郑注尚未之见。读史引证乃及於潘荣之《总论》，刘定之之《十科策略》，蔡方炳之《广治平略》，廖文英之《正字通》，阴时夫之《韵府群玉》，斯皆未免汨於俗学。要其推原诗礼诸经之论，旁及子史说部，语必求当，亦可谓博而勤矣。
△《订讹杂录》·十卷（浙江巡抚采进本）
国朝胡鸣玉撰。鸣玉字廷佩，号吟鸥，青浦人。岁贡生。乾隆丙辰荐举博学鸿词。是编皆考订声音文字之讹，大抵采集诸家说部而参以己说。其中有闇合前人者，如《文选·神女赋》一条，谓玉字王字颠倒互写是矣，然始辨其误者为姚宽《西溪丛语》，申明其义者为张凤翼《文选纂注》，而鸣玉仍反覆力辨之，是未见二说也。扬子《法言》鸿飞冥冥，弋人何篡一条，鸣玉历引《后汉书·逸民传注》、陈子昂碑、韩愈诗证今本误慕是矣。然今本实作篡不作慕，其误为慕则自张九龄感遇诗孤鸿海上来一首押入遇韵始，以为近人所误则非也。龙锺一条，不取竹名、石名之说是矣，然误以岑参双袖龙锺泪不乾句为常建诗。又李匡乂《资暇集》所解龙锺之义乃误指为龙爪泥痕，鸣玉未及引驳，亦疏漏也。双鲤鱼一条，驳汉《陈胜传》、《宋书·符瑞志》鱼腹藏书之说是矣，然此语始见蔡邕饮马长城窟行，而但引古诗尺素如霜雪，叠成双鲤鱼，是蔡邕后语，非其本也。凡此偶然失检，时亦有之。要其但引古书，互相参证，不欲多生新意，自见所长，所以言皆有据，所得反较诸家为多。狐白之裘，固非一腋，其网罗会稡之勤，亦未可遽没也。
△《识小编》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝董丰垣撰。丰垣字菊町，乌程人。乾隆辛未进士，官东流县知县。是书凡二十四篇，议礼者十之九。如前儒谓祭社即祭地，多不信《周礼》祭地於泽中方丘之文，丰垣因袭其说，而附会於《周礼》，谓泽中之方丘即王制之大社，同在库门内。今考《明堂位》曰，春社秋省。《郊特牲》曰，社祭土，日用甲。《月令》曰，中春择元日，命民社。《周礼》大司马，中春教振旅，遂以蒐献禽，以祭社。肆师、社之日，涖卜来岁之稼。《疏》曰，此社亦是秋祭社之日也。据此，则祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而为一也。丰垣又因方丘一名方泽，遂牵一泽字，并合泽宫，方泽为一。今考《礼》，天子将祭，必先习射於泽。《疏》曰，泽，所在无文，盖於宽闲之处近水泽为之。又考《周官泽虞注》曰，泽，水所锺也。则方泽之宫，皆近川泽，库门之内焉得为水所锺乎？丰垣又谓卿大夫入官而受禄者，待臣之常数。有功而受地者，优臣之常典。则是无采地者其常，而有采地者其变。今考《礼运》曰，天子有田以处其子孙，诸侯有国以处其子孙，大夫有采以处其子孙，是为制度。云制度者，举其常也。则大夫有采，非优异之特典明矣。《晋语》曰，公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，言常制也。《荀子·正论篇》，有天下者事七世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。云五乘之地、三乘之地，皆言乎大夫、士之常禄也。《晋语》，韩宣子以秦后子及楚公子赋禄问於叔向，对曰：大国之卿一旅之田，上大夫一卒之田。夫二公子者上大夫也，皆一卒可也。宣子以秦公子富为难，叔向对以无绩於民，乃与子干均其禄。夫受此一卒之地，传明言无绩於民，则丰垣必云有功而始受地者，不亦误乎？《春秋·襄二十二年传》曰：国之蠹也，令倍其赋。盖倍鲁大夫御叔之赋也。杜注，古者家有国邑，故以重赋为罚，御叔於鲁，非有功之大夫，而有国邑。昭十六年传，郑大旱，使屠击、祝款、竖柎有事於桑山，斩其木。不雨，夺之官邑。夫屠、祝竖微职耳，而亦得有官邑，则谓有功始受地，何所据乎？丰垣盖误读《周礼》司勋之文，以赏田、加田为采地，故有是说也。丰垣又谓大夫三庙，王制有太祖而无曾祖，祭法有曾祖而无太祖，大夫干祫及其高祖，则未必有高祖庙矣。今考《大传》干祫及其高祖，《疏》曰，此言支庶为大夫土者耳。若适为大夫，亦得及太祖，故王制大夫有太祖。师说云，大夫有始祖者，鬼其百世，若有善於君得祫。则亦祫於太祖庙中，遍祫太祖以下。据此，则干祫止及高祖，自据无始祖庙者耳，丰垣即以证大夫无始祖庙，是见其一，不见其二也。《大传》曰，别子为祖。注曰：别子谓公子若始来在此国者，后世以为祖也。以为祖而无庙，岂尊祖之谓乎？《白虎通》曰，宗其为始祖后者，为大宗，此百世不迁者也。宗其为高祖后者，为小宗，五世而迁者也。高祖迁於上，宗则易於下。据此，则大宗不易於下，由始祖不迁於上也。大夫而为大宗，若无始祖庙，又何缘为百世之宗？核其所言，殊乖礼意，况周官祭仪有曰，凡祭祀，王之所不与则赐之禽，都家亦如之。注谓王所不与，同姓有先王之庙，则同姓之卿、大夫尚得远立祖王之庙，而先自绝其始封之祖可乎？是亦未之详检也。他如谓禹贡五服、职方九服二而实一，谓《周礼》公五百、侯四百里犹云今鲁为方百里五、非为方百里者二十五，谓祭法有虞氏祖颛顼而宗尧，不及鲁语郊尧而宗舜。亦皆前儒之绪论。至驳万斯同大禘祫一事，鲁禘不追所自出，及东周祖文宗武，不祖稷之说。又驳毛奇龄祧主别立庙，不藏太祖庙之说，议论最正，援据亦详，为有裨礼制。在近人之中，尚为究心经义者。虽论多出入，固亦有可节取者焉。
──右“杂家类”杂考之属，五十七部，七百七卷，皆文渊阁著录。
（案：考证经义之书，始於《白虎通义》。蔡邕《独断》之类，皆沿其支流。至唐而《资暇集》、《刊误》之类为数渐繁，至宋而《容斋随笔》之类动成巨帙。其说大抵兼论经、史、子、集、不可限以一类，是真出於议官之杂家也。〔班固谓杂家者流出於议官。〕今汇而编之，命曰杂考。）
△《日损斋笔记》·一卷（浙江巡抚采进本）
元黄溍撰。溍字晋卿，金华人。延祐二年赐同进士出身。历官翰林侍讲学士，中奉大夫，知制诘，同修国史，同知经筵事。谥文献。事迹具《元史·本传》。是书《续通考》作一卷，危素《行状》亦称一卷，与今本合。书中皆考证经、史、子、集异同得失。其辨史十六则，尤精於辨经。如引《史记》沛公左司马得泗州守壮杀之之文，证颜师古《汉书注》之误。又引宋《实录》李继迁赐姓名不在真宗时，证僧文莹《湘山野录》之误。引据尤极明确，非束书不观而空谈臆断者也。此本首有至正甲午宋濂序，末有危素所作《行状》及诏令、移文、博士傅泰谥议，而末附以刘刚序。盖附录三篇，即刚所编入也。惟卷首、卷末均标云大明庚辰天顺四年十三世孙叔善重刊。今考行状，溍以至正十七年卒，其时但有孙四人，下距天顺四年止一百三年，不得遂有十三世孙，然其子孙之词，世系又不应谬误，是则不可理解之事矣。
△《丹铅馀录》·十七卷、《续录》·十二卷、《摘录》·十三卷、《总录》·二十七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。慎博览群书，喜为杂著。计其平生所叙录，不下二百馀种。其考证诸书异同者，则皆以丹铅为名。顾其《志揽茝微言》曰：古之罪人，以丹书其籍。《魏志》缘坐配没为工乐杂户者，用赤纸为籍，其卷以铅为轴。升庵名在尺籍，故寄意於此也。凡《馀录》，十七卷，《续录》十二卷，《闰录》九卷。慎又自为删薙，名曰《摘录》，刻於嘉靖丁未。后其门人梁佐裒合诸录为一编，删除重复，定为二十八类，名曰《总录》，刻之上杭。是编出而诸录遂微。然书帕之本，校雠草率，讹字如林。又守土者多印以充馈遗，纸墨装潢，皆取给於民。民以为困，乃檄毁之。今所行者皆未毁前所印也。又万历中四川巡抚张士佩重刊慎集，以诸录及《谈苑醍醐》等书删并为四十一卷，附於集后，今亦与《总录》并行。此本惟有《馀录》、《续录》、《摘录》而阙《闰录》，然有梁佐之《总录》，则《闰录》亦在其中。四本相辅而行，以《总录》补三录之遗，以三录正《总录》之误，仍然慎之完书也。慎以博洽冠一时。使其覃精研思，网罗百代，竭平生之力以成一书，虽未必追踪马、郑，亦未必遽在王应麟、马端临下。而取名太急，稍成卷帙，即付枣梨，饾只为编，飣成杂学。王世贞谓其工於证经而疏於解经，详於稗史而忽於正史，详於诗事而略於诗旨，求之宇宙之外而失之耳目之内，亦确论也。又好伪撰古书以证成己说，睥睨一世，谓无足以发其覆，而不知陈耀文《正杨》之作，已随其后。虽有意求瑕，诋諆太过，毋亦木腐虫生，有所以召之之道欤！然渔猎既富，根柢终深。故疏舛虽多，而精华亦复不少，求之於古，可以位置郑樵、罗泌之间。其在有明，固铁中铮铮者矣。
△《谭苑醍醐》·九卷（江苏巡抚采进本）
明杨慎撰。其书亦皆考证之语，与《丹铅录》大致相出入，而亦颇有异同。首有嘉靖壬寅自序。其名醍醐者，谓从乳出酪，从酪出酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐，犹之精义入神，非一蹴之力也。所称周八士为南宫氏，引《逸周书》南宫忽迁鹿台之财，南宫百达迁九鼎语，谓南宫忽即仲忽，南宫百达即伯达。《尚书》所云南宫适即伯适，引据极为确凿。又谓《先天图》始於希夷，《后天图》续於康节。盖希夷以授穆伯长。穆伯长以授李挺之，挺之之学则授之康节。其作《后天图》，见於邵伯温之序。朱子所以不明言者，非为康节，直以希夷，恐后人议其流於神仙也。其辨析亦最详明。又从毛传解鄂不韡韡云，鄂，华苞也。今文作萼不，华蒂也。今文作跗，谓华下有萼，萼下有跗，华萼相覆而光明，犹兄弟相顺而荣显，可以辨集传鄂然外见，岂不韡韡之误？又据汉刘湛所书吕梁碑，碑中序虞舜之世，称舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，质之《史记》盖同，而不言出自黄帝，此可洗二女同姓，尊卑为婚之疑。又他碑所载后稷生台玺，台玺生叔均，叔均而下数世，始至不窋，不窋下传季历犹十七世，而司马迁作《周纪》拘於十五王之说，合二人为一人，又删缩数人以合其数，不知《国语》之言十五王，皆指其贤而有闻者，非谓后稷至武王千馀年而止十五世也。又引《水经注》载诸葛亮表云，臣遣虎步监孟琬据武功水东，司马懿因渭水涨，攻琬营，臣作桥越水射之。桥成，遂驰去。此诸葛遗事，本传不载者。又辨李白为蜀之彰明人，历引其《上裴长史书》与《悲清秋赋》及诸诗句，以证《唐书》称白为陇西人及唐宗室之非，如此之类，考订辨论，亦多获新解。虽腹笥所陈，或有误记，不免为后人所摭拾。要其大体，终非俭腹所能办也。
△《正杨》·四卷（直隶总督采进本）
明陈耀文撰。耀文有《经典稽疑》，已著录。是书凡一百五十条，皆纠杨慎之讹。成於隆庆己巳。前有李蓘序及耀文自序。慎於正德、嘉靖之间，以博学称，而所作《丹铅录》诸书，不免瑕瑜并见，真伪互陈。又晚谪永昌，无书可检，惟凭记忆，未免多疏。耀文考正其非，不使转滋疑误，於学者不为无功。然衅起争名，语多攻讦，丑词恶谑，无所不加，虽古人挟怨构争如吴缜之纠《新唐书》者，亦不至是，殊乖著作之体。又书成之后，王世贞颇有违言。耀文复增益之，反唇辨难，喧同诟詈，愤若寇雠。观是书者取其博赡，亦不可不戒其浮嚣也。朱国桢《涌幢小品》曰：自有《丹铅录》诸书，便有《正杨》，又有《正正杨》。古人、古事、古字，此书如彼，彼书如此，散见杂出，各不相同。见其一，不见其二，閧然纠驳，不免为前人所笑。是亦善於解纷之说。然博辨者固戒游词，精核者终归定论。国桢之病是书，竟欲举考证而废之，则又矫枉过正矣。
△《疑耀》·七卷（浙江巡抚采进本）
旧本题明李贽撰。贽有《九正易因》，已著录。是编前有张萱序，称负笈数千里，修谒其门。乃裒一编见示，属以订正。戊申岁，以地官郎分务吴会，登梓以传云云，案贽恃才妄诞，敢以邪说诬民。所作《藏书》，至谓毋以孔夫子之是非是非我。其他著作，无一非狂悖之词。而是编考证故实，循循有法，虽间倡儒佛归一之说，其言谨而不归。至云儒不必援佛，佛不必援儒，又云，经典出六朝人润色，非其本真，且与贽论相反，断乎不出其手。王士祯《古夫于亭杂录》云：家有《疑耀》一书，凡七卷，乃李贽所著，而其门人张萱序刻者。余尝疑为萱自纂，而嫁名於贽，以中数有校秘阁书及修玉牒等语。萱尝为中书舍人，纂《文渊阁书目》，而贽未尝一官禁近也。及观论温公一条，中云余乡海忠介，益信不疑云云。今因士祯之说而考之，奉朝请一条云，余今年五十矣，始为尚书郎。是萱官户部时语，贽亦未尝官六曹也。兰香一条云，此法在宋已有之，自吾广始。苏东坡一条云，东城寓吾惠最久。文天祥一条云，文璧盖守余惠州而以城降元者。是皆广东人语，与萱之乡贯相合，贽本闽人，无由作此语也。知此书确出於萱，士祯所言为不谬。盖以万历中贽名最盛，托贽以行。而其中删除不尽者，尚有此数条耳。相传坊间所刻贽《四书第一评》、第二评，皆叶不夜所伪撰，知当时常有是事也。其书多由记忆而成，如文彦博伪帖，不知为《玉照新志》所载石苍舒事，翡翠屑金，不知为欧阳修《归田录》语，谓沈约还家问乡里，讵堪持作夫二语为白居易诗；谓《左传》巫尫为巫者名尫，皆失之疏舛。谓《本草》称螬可疗目，故陈仲子耳无闻，目无见，食螬李而即愈；又谓《本草》称莼鲈作羹，下气止呕，张翰在当时，意气郁抑，遇事呕逆，故思此味，尤穿凿无理。然其他考证乃往往有依据，旧以恶贽之故，并屏斥之，过也。今改题萱名，从其实也。
△《艺彀》·三卷、《彀补》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明邓伯羔撰。伯羔有《今易筌》，已著录。是书援据经籍，考证详赡，虽多本旧文，亦颇自出新意。如疑汉有两牟融，辨《出师表》原有两本，皆为有见。引《西京赋》证澹淡为两字，引《唐六典》证畊、耕为两字，於六书辨析亦精。辟苏氏梼杌之妄，正邵子称外臣之非，尤能力持公论，不附和门户之局。至《续博物志》本南宋李石所撰，书中明出曾公亮、王安石、曾慥之名，而疑为唐人，殊为疏舛。又据《西溪丛语》、《七修类稿》以落霞为鸟名、虫名，亦失别择。谓《通考》马妖当收舞马，则迂谬弥甚。然隆庆、万历以后，士大夫惟尚狂禅，不复以稽古为事，是编广徵博引，足备参稽，在尔时犹为笃实之学矣。
△《名义考》·十二卷（两淮盐政采进本）
明周祈撰。祈，蕲州人。始末未详。前有万历甲申刘如宠序，称为周大夫。又有万历癸未袁昌祚重刻序，称其尝为民部郎，又称其从幼时授经，至绾组拥轺。不知确为何官也。其书凡天部二卷，地部二卷，人部四卷，物部四卷，各因其名义而训释之。其有异同，则杂引诸书参互辨证。虽条目浩博，不无讹误。如论月星则不知推步之术，论河源则全据传闻之讹，论广轮则不知《周礼》先有此文，论化日则不知《潜夫论》实无此语，论鲜卑以柳城为柳州，论肉刑以汉文为魏文，论箜篌为即琵琶，论杜甫诗竹根为酒杯，如斯之类，牴牾恒有。然订谬析疑，可取之处为多。惟援引旧文，往往不著出典，不出明人著书之通病云尔。
△《笔精》·八卷（福建巡抚采进本）
明徐撰。有《榕阴新检》，已著录。是编分易通、经臆、诗谈、文字、杂记五门。其曰《笔精》，取江淹《别赋》语也。以博洽名一时。朱彝尊《静志居诗话》谓见其遗书，大半施铅点墨，题端跋尾。然是书踳驳之处乃复不少。如以乾象阳在下为老子之犹龙，以坤卦黄中，艮卦行其庭，为皆指道家之黄庭，以系辞游魂为变，为释氏之四生六道，皆不免好为异说，援儒入墨。从王柏之说，谓野有死麕为淫诗。从焦竑之说，谓《洛书》出佛经。从陈玄龄之说，谓周实建寅。皆失详考。他若以铁裲裆为马鞍之饰，不知裲裆为袙腹，《广雅》本有明文。以汉《郊祀歌》甯字当增入庚青韵，不知齐、梁以前本无四声。谓杜诗郫筒本李商隐，不知商隐在杜甫后。谓冬青引唐珏、林景熙二集并载。不知景熙有集，珏无集。谓溶溶为水貌，晏殊诗不应借以咏月，当改为雨，不知月穆穆以金波，以水比月，汉郊祀歌已然。谓一东二冬为沈约所分，不知约之诗赋二韵实皆同用，据李涪刊误分用者，乃陆法言。谓《蒙斋笔谈》为郑景望作，沿商濬之误，不知乃叶梦得书。谓李清照为赵抃子妇，不知赵明诚乃挺之之子。谓《琵琶故事》皆妇人，而男子无闻，不知贺怀智、康昆仑、罗黑黑、纪孩孩皆著名唐代。亦多涉疏舛。至谓杜牧语多猥涩，罗隐诗极浅俗，而称高启梅诗诗随十里寻春路，愁在三更挂月村之句，为在林逋疏影暗香一联之上，尤为卤莽。甚至谓孟子不深於易理，周公之作金縢为不能以命自安，尤明人恣纵之习。特其采摭既富，可资考证者颇多，亦不可尽废，衡其品第，盖张萱《疑耀》之流亚也。
△《通雅》·五十二卷（左都御史张若溎家藏本）
明方以智撰。以智字密之，桐城人。崇祯庚辰进士，官翰林院检讨。是书皆考证名物、象数、训诂、音声。首三卷分五子目，曰音义杂论，曰读书类略，曰小学大略，曰诗说，曰文章薪火，皆不入卷数。书中分四十四门，曰疑始，专论古篆古音，凡二卷。曰释诂，分缀集、古隽、謰语、重言四子目，凡七卷。曰天文，分释天、历测、阴阳、月令、农时五子目，凡二卷。曰地舆，分方域、水注、地名异音、九州建都考、释地五子目，凡五卷。曰身体，曰称谓，各一卷。曰姓名，分姓氏、人名、同姓名、鬼神四子目，凡二卷。曰官制，分仕进、爵禄、文职、武职、兵政五子目，凡四卷。曰事制，分田赋、货贿、刑法三子目，凡二卷。曰礼仪，曰乐曲乐舞，附以乐器，共三卷。曰器用，分书札、碑帖、金石、书法、装潢、纸墨、笔砚、印章、古器、杂器、卤簿、戎器、车类、戏具十三子目，凡五卷。曰衣服，分彩服、佩饰、布帛、彩色四子目，凡二卷。曰宫室，曰饮食，曰算数，各一卷。曰植物，分草竹、苇木、穀、蔬四子目，凡三卷。曰动物，分鸟、兽、虫三子目，凡三卷。曰金石，曰谚原，曰切韵声原，曰脉考，曰古方解，各一卷。明之中叶，以博洽著者称杨慎，而陈耀文起而与争，然慎好伪说以售欺，耀文好蔓引以求胜。次则焦竑，亦喜考证而习与李贽游，动辄牵缀佛书，伤於芜杂。惟以智崛起崇祯中，考据精核，迥出其上。风气既开，国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起，始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失，或所不免，而穷源溯委，词必有徵，在明代考证家中，可谓卓然独立矣。
△《卮林》·十卷、补遗一卷（两淮盐政采进本）
明周婴撰。婴字方叔，莆田人。崇祯庚辰以贡入京，特授上犹知县。是书体近类书，而考订经史，辨证颇为该洽。每条以两字标目，而各引原撰书之人姓以系之。如质鱼、谘杜之类，盖用孔丛子《诘墨》及王充《刺孟》之例也。其中如驳王僧虔之纪次仲，及论杜诗之西川杜鹃等处，亦未免於执滞。然所刊正，有据者多，要为有本之学，非率尔著书也。王士祯《池北偶谈》称其辨石尤风一条，解《古乐府》赐字义一条，君苗无姓一条，高似孙误引《金楼子》一条，而谓其诠锺一条不知名媛诗归为吴下人托名锺、谭，其中文明太后青雀台歌、杜兰香降张硕诗数条，皆不足辨。然锺惺、谭元春之书盛行於天启、崇祯间，至真赝并出，无由辨别。今乡曲陋儒尚奉其绪论，缪种流传，知为依托者盖少。既悉其谬，即当显为纠正，以免疑误后人。如士祯之言，出於锺惺则当辨，不出於锺惺即不必辨，则惟攻其人，非攻其书矣。以是咎婴，仍不免於门户之见也。
△《拾遗录》·一卷（江西巡抚采进本）
明胡爌撰。爌有《家规辑要》，已著录。是书杂考训诂，分为六类，援引采辑，颇有根据。其《论语》类中，如不舍昼夜，《朱子集注》从经典释文舍音捨，及作《楚辞辨证》，则取洪兴祖所引颜师古说，舍止息也，《论语》不舍昼夜谓晓夕不息耳，今人或音捨者非是。爌谓当以《辨证》之说为定。今也纯，《集注》从说文，爌引《仪礼》疏古缁纟才二字并行，《释文》云纟才音缁，依字系旁才，后人以才为屯，因作纯，是纯即缁也。君子不以绀緅饰，孔氏注一入曰緅，爌则引《尔雅》、《考工记》以正其误。卞庄子之勇，《集注》云见《说苑》，爌则以为先见《荀子》。邦无道则卷而怀之，《集注》谓於孙林父、甯殖放弑之谋不对而出，爌则据《左传》谓甯殖当作甯喜。子见南子，陈自明以为南蒯，爌则据《左传》南蒯叛时孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三，诋其说为不通。其《孝经》类中，范祖禹《古文孝经说》言之不通也句，爌谓误以司马光注为经文。其《孟子》类中，摩顶放踵，据李善《文选注》所引放作致於二字。狗彘食人食而不知检，据《汉书·食货志》所引，谓检当作敛。赵岐注以曾西为曾子之孙，以曹交为曹君之弟，《集注》并从之，爌则据《左传》斗宜申、公子申皆字子西，证当从《经典释文》，以曾西即曾申。据《左传》哀公八年宋人灭曹，证曹交乃以国为氏，非曹君之弟。又据《吕氏春秋》知孔子置邮传命之言为论舜服三苗。其《小学》类中，据《参同契》证急就篇之老复丁，据诅楚文在秦惠文王二十六年，知小篆非创自李斯，据顾命齐侯吕伋知《竹书》称太公卒於康王六年之妄，据张说谢碑额表知以季札墓碑为孔子书始於唐人，虽持论多本旧人，然要非空疏者可比。其经说类中，司马光语一条，自汉儒至宋庆历一条，尤深中末流之失。其俪考类中，论文考古，亦多可采。上方杨慎则不足，下较焦竑则胜之多矣。原本刻於明季，分为十卷。后版毁於火，其书遂亡。其裔孙得残阙旧本，复为掇拾，仅存论语八十一条，孝经十六条，孟子七十四条，小学四十二条，经说二十一条，俪考六十三条，特十之一二而已。然亦足以见其厓略矣。
△《日知录》·三十二卷（内府藏本）
国朝顾炎武撰。炎武有《左传杜解补正》，已著录。是书前有自记，称自少读书，有所得，辄记之。其有不合，时复改定，或古人先我而有者，则遂削之。积三十馀年，乃成一编。盖其一生精力所注也。书中不分门目，而编次先后则略以类从。大抵前七卷皆论经义，八卷至十二卷皆论政事，十三卷论世风，十四卷、十五卷论礼制，十六卷、十七卷皆论科举，十八卷至二十一卷皆论艺文，二十二卷至二十四卷杂论名义，二十五卷论古事真妄，二十六卷论史法，二十七卷论注书，二十八卷论杂事，二十九卷论兵及外国事，三十卷论天象术数，三十一卷论地理，三十二卷为杂考证。炎武学有本原，博赡而能通贯，每一事必详其始末，参以证佐而后笔之於书。故引据浩繁，而牴牾者少，非如杨慎、焦竑诸人偶然涉猎，得一义之异同，知其一而不知其二者，阎若璩作《潜邱劄记》，尝补正此书五十馀条。若璩之婿沈俨，特著其事於序中。赵执信作若璩墓志，亦特书其事。若璩博极群书，睥睨一代，虽王士祯诸人尚谓不足当抨击，独於诘难此书，沾沾自喜，则其引炎武为重可概见矣。然所驳或当或否，亦互见短长，要不足为炎武病也。惟炎武生於明末，喜谈经世之务，激於时事，慨然以复古为志，其说或迂而难行，或愎而过锐。观所作《音学五书后序》，至谓圣人复起，必举今日之音而还之淳古，是岂可行之事乎？潘耒作是书序，乃盛称其经济，而以考据精详为末务，殆非笃论矣。
△《义府》·二卷（安徽巡抚采进本）
国朝黄生撰。生有《字诂》，已著录。此书皆考证劄记之文。上卷论经，下卷论诸史、诸子、诸集。附以赵明诚《金石录》、洪适《隶释》、郦道元《水经注》所载古碑，陶宏景、周子良《冥通记训诂》。以别教之书，缀之卷末，示外之之意焉。生於古音、古训，皆考究淹通，引据精确，不为无稽臆度之谈。如据《说文》辨《周礼》毨，正贾公彦丁度之误；引贾谊论、陈琳檄，证《尚书》漂杵为漂樐；引《尔雅》证《礼记》郑注烹鱼去乙之误；引《吕览》证朱襮非朱领；引檀弓弥牟为木，证勃鞮为披；引《左传》及《诗序》证檀弓请庚之庚训道路；引《唐书》廉访证周官六计之廉训察；引《吴越春秋》证鄂不即鄂跗；引《左传》证出於其类之出训产，引《周礼》载师闾师证夫布、里布为二事；引《诗·王风》证《孟子》施施；引《左传》刘子语证司中；引《系词》证信信当读申；引《礼记》称说命为兑命，解行路兑矣当训说；引《汉书》证志微噍杀当为纤微憔悴，引《周颂》、《尔雅》证郑众解牍应雅之讹；引《尔雅》证终军、许慎解豹文鼠之所以异；引《后汉书·李膺传》证师古解轩中之讹；引《孝经疏》证《后汉书》辜较、估较、辜榷、酤榷之义；引《史记·货殖传》证刁悍当为雕悍；引《潜夫论》证关龙即豢龙；引《庄子》证《列子》蕉鹿之蕉为樵；引《世说注》证茗艼即酩酊，皆根柢训典，凿凿可凭。至於引《庄子》断在沟中解断断。引《王莽传》谓青蝇、苍蝇当作鼃，引《国策解》氓为流民，引《易奇偶》证奇货，间有穿凿附会。又哉、才通用，引颜真卿碑，不引《考古图》；昌乐肉飞，引《世说》，不引《吴越春秋》；所、许通用，引颜师古《汉书注》，不引《世说》；九德，引《三国志注》，不引《国语》；登时，引《集异记》，不引焦仲卿妻诗，亦有失之眉睫之前者。然小小疏舛，不足为累。虽篇帙无多，其可取者要不在方以智《通雅》下也。
△《艺林汇考》·二十四卷（安徽巡抚采进本）
国朝沈自南撰。自南字留侯，吴江人。顺治壬辰进士，官山东蓬莱县知县。是书凡五篇，曰栋宇，曰服饰，曰饮食，曰称号，曰植物。前有秀水陈鉴题记，云此书凡二十四篇，卷帙甚多。当时所刻止此，然切於人事者略备矣。栋宇篇子目凡十，曰宫殿、府署、亭台、门屏、庙室、寺观、宅舍、庑序、梁欐、沟涂。服饰篇子目凡八，曰冠帻、簪髻、装饰、袍衫、佩带、裩袴、履舄、缯布。饮食篇子目凡六，曰饔膳、羹豉、粉饎、炰脍、酒醴、茶茗。称号篇子目凡十一，曰宫掖、宗党、戚属、尊长、朋从、卒伍、编户、仆妾、巫优、诨名、道释。植物篇止一卷，无子目，所载仅琼花一类。案栋宇、服饰、饮食、称号四篇，皆有自南题辞，而植物篇独无之。盖尚非完帙也。其所徵引，率博赡有根柢，故陈鉴题记又述汪份之言曰，《汇考》所载诸书，皆取有辨正者，阅之足以益智祛疑。又所采必载书名，令习其书者可一望而知，欲观原文者亦可按籍以求，其体例皆非近世类书所能及，所论颇得其实。故特录之杂考类中，不与他类书并列焉。
△《潜邱劄记》·六卷（编修程晋芳家藏本）
国朝阎若璩撰。若璩有《尚书古文疏证》，已著录。是编皆其考证经籍，随笔劄记之文。曰潜邱者，若璩本太原人，寄居山阳，《尔雅》曰，晋有潜邱。《元和郡县志》曰，潜邱在太原县南三里，取以名书，不忘本也。此书传本有二，一为其孙学林所刻，一为山阳吴玉搢所删定。考若璩《尚书古文疏证》卷六第八十一条下有云，《潜邱劄记》，恐世不传，仍载其说於此。然所载两条，一推春秋庄公十八年日食，一推晋光熙元年正月七月十二月频食，今两本皆无之。盖其少年随笔劄记，本未成书，后人掇拾於散逸之馀，裒合成帙，非其全也。此本即吴玉搢所重定。原刻首两卷，杂记读书时考论，多案而未断；此本删并为一卷。原刻卷三曰地理馀论，以禹贡山川及四书中地名已详疏证与释地，此特馀论耳；此本次为卷二，而取首两卷内合於此一类者次为卷三。原刻卷四上录杂文序跋，卷四下曰丧服翼注，曰补正日知录；此本取首两卷内涉及丧服者次丧服翼注后，合为四卷，移杂文序跋附补正日知录后。次为卷五，原本以与人答论经史书录之卷五，以应博学宏词赋一首并杂诗若干首录之卷六，诗赋非若璩所长，且劄记不当及此；此本删去，而存其与人答论经史书。次为卷六，盖学林缀辑其祖之残汇，从欲一字不遗，遂致漫无体例；此本较学林所编尚有端绪，今姑从之。中间重见者四条，三见者一条，尚沿原本之误，今悉为删正。若璩学问淹通，而负气求胜，与人辨论，往往杂以毒诟恶谑，与汪琬遂成雠衅，颇乖著书之体。然记诵之博，考核之精，国初实罕其伦匹。虽以顾炎武之学有本原，《日知录》一书亦颇经其驳正，则其他可勿论也。兹编虽辑录而成，非其全豹，而言言有据，皆足为考证之资，固不以残阙废之矣。
△《湛园札记》·四卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝姜宸英撰。宸英有《江防总论》，已著录。是书皆其考证经史之语，而订正三礼者尤多。其中如坚主天地合祭之说，未免偏执。引《轩辕大角传》谓轩辕十七星如龙形，有两角，角有大民小民，以证角为民之义，亦未免穿凿。又如引《西京杂记》薄蹄事，证造纸不始蔡伦，不知乃吴均伪书；引张平宅战舰声如野猪事，证阴子春先鸣语，不知先二子鸣乃出《左传》；引条骖为宋祁语，不知乃唐徐坚文；引李广铸虎头为溲器为虎子之始，不知汉制侍中所执乃在广前；引颜竣《妇人诗集》为《玉台新咏》之祖，不知《新咏》非妇人诗；亦皆不免小有疏舛。然考论礼制，精核者多，犹说部之有根柢者。前有自序，称阎若璩欲改札记为劄记，以《尔雅注》、《左传注》皆有简札之文，而劄则古人奏事之名，故不从其说，论亦典核。其书据郑羽逵所作《宸英小传》，本为三卷。此本二卷，乃黄叔琳编入《湛园集》者，岂有所删削与合并欤？
△《白田杂著》·八卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝王懋竑撰。懋竑有《朱子年谱》，已著录。是编皆其考证辨论之文，而於朱子之书用力尤深。如《易本义九图论家礼考》，皆反覆研索，参互比校，定为后人所依托，为宋、元以来儒者之所未发。《孟子序说考》谓《集注》从《史记》，《纲目》从《通鉴》，年月互异。书《楚词》后，谓《集注》误从旧说，而以《九章》所述证史文之舛。其读史诸篇，於《通鉴纲目》多所拾遗补阙。而《朱子答江元适书薛士龙书考》一篇，语盈一卷，皆根柢全集语录，钩稽年月，辨别异同，於为学次第，尤豁若发蒙。盖笃信朱子之书，一字一句，皆沈潜以求其始末，几微得失，无不周知，故其言平允如是，非浮慕高名，偕以劫伏众论，而实不得其涯涘者也。至《吕祖谦大事记》，本非僻书，而《儒林传考》第七条下自注曰，《大事记》今未见其书，俟再考。绝不以偶阙是编而讳言未见，与惠栋《九经古义》自称未见《易举正》者相同，均犹有先儒笃实之遗。知其他所援引，皆实见本书，与杨慎、焦竑诸人动辄影撰者异矣。此本后有乾隆丁卯河间纪容舒跋，称抄自景州申诩家，未知为懋竑所自订，或诩所选录。近别有《白田草堂全集》，凡此本所载，皆在其中，而此本所无者几十之六，大抵多酬应之文，不及此本之精核。盖其后人珍藏手泽，片语不遗，故不免失於简汰。今以新刻全集，别存目於集部中。此本篇篇标目，虽似杂文，而实皆考证之体，故特入於杂类，亦《东观馀论》编入子家之例也。
△《义门读书记》·五十八卷（江苏巡抚采进本）
国朝蒋维钧编，皆其师何焯校正诸书之文也。焯字屺瞻，长洲人。康熙四十一年用直隶巡抚李光地荐，以拔贡生入直内廷，寻特赐进士出身，改庶吉士，授编修。后坐事褫职，仍校书武英殿。康熙六十一年复原官，赠侍读学士。焯文章负盛名，而无所著作传於世。没后其从子堂，裒其点校诸书之语为六卷，维钧益为蒐辑，编为此书。凡四书六卷，诗二卷，左传二卷，公羊、穀梁各一卷，史记二卷，汉书六卷，后汉书五卷，三国志二卷，五代史一卷，韩愈集五卷，柳宗元集三卷，欧阳修集二卷，曾巩集五卷，萧统文选五卷，陶潜诗一卷，杜甫集六卷，李商隐集二卷，考证皆极精密。其《两汉书》及《三国志》，乾隆五年礼部侍郎方苞校刊经史，颇采其说云。
△《樵香小记》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝何琇撰。琇字君琢，号励菴，宛平人。雍正癸丑进士，官至宗人府主事。是编皆考证之文，凡一百二十条，论经义者居其大半，亦颇及字学、韵学。其论六书，颇与旧说异同。如谓秃字当从禾会意，《说文》谓人伏禾下固属谬妄，即六书正讹改为从木谐声亦非确论，谓《说文》训为字为母猴，本末倒置，当是先有为字，乃借以名猴；谓射字从身从寸为籀文象手持弓形之讹；其说皆未免於独创。至其解《春秋》西狩获麟，解《周礼》奔者不禁，解《诗》野有死麕，亦时能发先儒所未发。其学问大旨，盖出入於阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛奇龄诸家，故多演其绪论云。
△《管城硕记》·三十卷（两江总督采进本）
国朝徐文靖撰。文靖有《禹贡会笺》，已著录。此其笔记也。自经史以至诗文，辨析考证，每条以所引原书为纲，而各系以论辨，略似《学林就正》之体，而考订加详，大致与《笺疏》相近。若其读《易》据梁武以解文言，而王应麟所辑郑注尚未之见。读史引证乃及於潘荣之《总论》，刘定之之《十科策略》，蔡方炳之《广治平略》，廖文英之《正字通》，阴时夫之《韵府群玉》，斯皆未免汨於俗学。要其推原诗礼诸经之论，旁及子史说部，语必求当，亦可谓博而勤矣。
△《订讹杂录》·十卷（浙江巡抚采进本）
国朝胡鸣玉撰。鸣玉字廷佩，号吟鸥，青浦人。岁贡生。乾隆丙辰荐举博学鸿词。是编皆考订声音文字之讹，大抵采集诸家说部而参以己说。其中有闇合前人者，如《文选·神女赋》一条，谓玉字王字颠倒互写是矣，然始辨其误者为姚宽《西溪丛语》，申明其义者为张凤翼《文选纂注》，而鸣玉仍反覆力辨之，是未见二说也。扬子《法言》鸿飞冥冥，弋人何篡一条，鸣玉历引《后汉书·逸民传注》、陈子昂碑、韩愈诗证今本误慕是矣。然今本实作篡不作慕，其误为慕则自张九龄感遇诗孤鸿海上来一首押入遇韵始，以为近人所误则非也。龙锺一条，不取竹名、石名之说是矣，然误以岑参双袖龙锺泪不乾句为常建诗。又李匡乂《资暇集》所解龙锺之义乃误指为龙爪泥痕，鸣玉未及引驳，亦疏漏也。双鲤鱼一条，驳汉《陈胜传》、《宋书·符瑞志》鱼腹藏书之说是矣，然此语始见蔡邕饮马长城窟行，而但引古诗尺素如霜雪，叠成双鲤鱼，是蔡邕后语，非其本也。凡此偶然失检，时亦有之。要其但引古书，互相参证，不欲多生新意，自见所长，所以言皆有据，所得反较诸家为多。狐白之裘，固非一腋，其网罗会稡之勤，亦未可遽没也。
△《识小编》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝董丰垣撰。丰垣字菊町，乌程人。乾隆辛未进士，官东流县知县。是书凡二十四篇，议礼者十之九。如前儒谓祭社即祭地，多不信《周礼》祭地於泽中方丘之文，丰垣因袭其说，而附会於《周礼》，谓泽中之方丘即王制之大社，同在库门内。今考《明堂位》曰，春社秋省。《郊特牲》曰，社祭土，日用甲。《月令》曰，中春择元日，命民社。《周礼》大司马，中春教振旅，遂以蒐献禽，以祭社。肆师、社之日，涖卜来岁之稼。《疏》曰，此社亦是秋祭社之日也。据此，则祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而为一也。丰垣又因方丘一名方泽，遂牵一泽字，并合泽宫，方泽为一。今考《礼》，天子将祭，必先习射於泽。《疏》曰，泽，所在无文，盖於宽闲之处近水泽为之。又考《周官泽虞注》曰，泽，水所锺也。则方泽之宫，皆近川泽，库门之内焉得为水所锺乎？丰垣又谓卿大夫入官而受禄者，待臣之常数。有功而受地者，优臣之常典。则是无采地者其常，而有采地者其变。今考《礼运》曰，天子有田以处其子孙，诸侯有国以处其子孙，大夫有采以处其子孙，是为制度。云制度者，举其常也。则大夫有采，非优异之特典明矣。《晋语》曰，公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，言常制也。《荀子·正论篇》，有天下者事七世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。云五乘之地、三乘之地，皆言乎大夫、士之常禄也。《晋语》，韩宣子以秦后子及楚公子赋禄问於叔向，对曰：大国之卿一旅之田，上大夫一卒之田。夫二公子者上大夫也，皆一卒可也。宣子以秦公子富为难，叔向对以无绩於民，乃与子干均其禄。夫受此一卒之地，传明言无绩於民，则丰垣必云有功而始受地者，不亦误乎？《春秋·襄二十二年传》曰：国之蠹也，令倍其赋。盖倍鲁大夫御叔之赋也。杜注，古者家有国邑，故以重赋为罚，御叔於鲁，非有功之大夫，而有国邑。昭十六年传，郑大旱，使屠击、祝款、竖柎有事於桑山，斩其木。不雨，夺之官邑。夫屠、祝竖微职耳，而亦得有官邑，则谓有功始受地，何所据乎？丰垣盖误读《周礼》司勋之文，以赏田、加田为采地，故有是说也。丰垣又谓大夫三庙，王制有太祖而无曾祖，祭法有曾祖而无太祖，大夫干祫及其高祖，则未必有高祖庙矣。今考《大传》干祫及其高祖，《疏》曰，此言支庶为大夫土者耳。若适为大夫，亦得及太祖，故王制大夫有太祖。师说云，大夫有始祖者，鬼其百世，若有善於君得祫。则亦祫於太祖庙中，遍祫太祖以下。据此，则干祫止及高祖，自据无始祖庙者耳，丰垣即以证大夫无始祖庙，是见其一，不见其二也。《大传》曰，别子为祖。注曰：别子谓公子若始来在此国者，后世以为祖也。以为祖而无庙，岂尊祖之谓乎？《白虎通》曰，宗其为始祖后者，为大宗，此百世不迁者也。宗其为高祖后者，为小宗，五世而迁者也。高祖迁於上，宗则易於下。据此，则大宗不易於下，由始祖不迁於上也。大夫而为大宗，若无始祖庙，又何缘为百世之宗？核其所言，殊乖礼意，况周官祭仪有曰，凡祭祀，王之所不与则赐之禽，都家亦如之。注谓王所不与，同姓有先王之庙，则同姓之卿、大夫尚得远立祖王之庙，而先自绝其始封之祖可乎？是亦未之详检也。他如谓禹贡五服、职方九服二而实一，谓《周礼》公五百、侯四百里犹云今鲁为方百里五、非为方百里者二十五，谓祭法有虞氏祖颛顼而宗尧，不及鲁语郊尧而宗舜。亦皆前儒之绪论。至驳万斯同大禘祫一事，鲁禘不追所自出，及东周祖文宗武，不祖稷之说。又驳毛奇龄祧主别立庙，不藏太祖庙之说，议论最正，援据亦详，为有裨礼制。在近人之中，尚为究心经义者。虽论多出入，固亦有可节取者焉。
──右“杂家类”杂考之属，五十七部，七百七卷，皆文渊阁著录。
（案：考证经义之书，始於《白虎通义》。蔡邕《独断》之类，皆沿其支流。至唐而《资暇集》、《刊误》之类为数渐繁，至宋而《容斋随笔》之类动成巨帙。其说大抵兼论经、史、子、集、不可限以一类，是真出於议官之杂家也。〔班固谓杂家者流出於议官。〕今汇而编之，命曰杂考。）
