卷一百十二 子部二十二

○艺术类一

古言六书,后明八法,於是字学、书品为二事。左图右史,画亦古义,丹青金碧,渐别为赏鉴一途。衣裳制而纂组巧,饮食造而陆海陈,踵事增华,势有驯致。然均与文史相出入,要为艺事之首也。琴本雅音,旧列乐部,后世俗工拨捩,率造新声,非复清庙生民之奏,是特一技耳。摹印本六体之一,自汉白玄朱,务矜镌刻,与《小学》远矣。射义投壶,载於《戴记》,诸家所述,亦事异体经。均退列艺术,於义差允。至於谱博奕,谕歌舞,名品纷繁,事皆琐屑,亦并为一类,统曰杂技焉。

△《古画品录》·一卷(两淮盐政采进本)

南齐谢赫撰。赫不知何许人。姚最《续画品录》,称其写貌人物,不须对看,所须一览,便归操笔。点刷精研,意存形似,目想毫发,皆无遗失。丽服靓妆,随时变改。直眉曲鬓,与世竞新。别体细微,多自赫始。委巷逐末,皆类效颦。至於气韵精灵,未穷生动之致;笔路纤弱,不副雅壮之怀。然中兴以来,象人为最。据其所说,殆后来院画之发源。张彦远《名画记》,又称其有安期先生图传於代,要亦六朝佳手也。是书等差画家优劣,晁公武《读书志》谓分四品。今考所列,实为六品,盖《读书志》传写之讹。大抵谓画有六法,兼善者难。自陆探微以下,以次品第,各为序引,仅得二十七人,意颇矜慎。姚最颇诋其谬,谓如长康之美,擅高往策,矫然独步,终始无双,列於下品,尤所未安。李嗣真亦讥其黜卫进曹,有涉贵耳之论。然张彦远称谢赫评画,最为允惬。姚、李品藻,有所未安,则固以是书为定论。所言六法,画家宗之,亦至今千载不易也。

△《书品》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

梁庾肩吾撰。肩吾字子慎,新野人。起家晋安王国常侍。元帝时官至度支尚书。事迹具《梁书·文学传》。是书载汉至齐、梁能真草者一百二十八人,分为九品。每品各系以论,而以总序冠於前。考窦臮《述书赋》,称肩吾通塞,并乏天性,工归文华,拙见草正。徒闻师阮,何至辽敻?使铅刀之均锋,称并利而则佞云云。其於肩吾书学,不甚推许。又其论述作一条,称庾中庶品格拘於文华,则於是书亦颇致不满。然其论列,多有理致,究不失先民典型。如序称寻隶体发源,秦时隶人下邳程邈所作,始皇见而重之,以奏事繁多,篆字难制,遂作此法,故曰隶书,今时正书是也。此足正欧阳修以八分为隶之误。惟唐之魏徵,与肩吾时代邈不相及,而并列其间,殊为颠舛,故王士祯《居易录》诋毛晋刊本之讹。又序称二百二十八人,而书中所列实止一百二十三人,数亦不符,殆后人已有所增削?然张彦远《法书要录》,全载此书,已同此本,并魏徵之谬亦同,则其来久矣。

△《续画品》·一卷(浙江巡抚采进本)

旧本题陈吴兴、姚最撰。今考书中称梁元帝为湘东殿下,则作是书时犹在江陵即位之前。盖梁人而入陈者,犹《玉台新咏》作於梁简文在东宫时,而今本皆题陈徐陵耳。其书继谢赫《古画品录》而作,而以赫所品高下多失其实,故但叙时代,不分品目。所录始於梁元帝,终於解蒨,凡二十人,各为论断。中嵇宝钧、聂松合一论,释僧珍、僧觉合一论,释迦佛陀吉底、俱麾罗菩提合一论,凡为论十六则。名下间有附注,如湘东殿下条注曰,梁元帝初封湘东王,尝画《芙蓉图》、《醮鼎图》。毛棱条下注曰,惠秀侄,似尚是最之本文。至张僧繇条下注曰,五代梁时吴兴人。则决不出最手,盖皆后人所益也。凡所论断,多不过五六行,少或止於三四句,而出以俪词,气体雅俊,确为唐以前语,非后人所能依托也。

△《贞观公私画史》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

唐裴孝源撰,孝源里贯未详。卷首有贞观十三年八月自序,结衔题中书舍人。案《唐书·艺文志》有裴孝源《画品录》一卷,注曰,中书舍人。与此序合。然注又曰,记贞观、显庆年事。而此书序中则称大唐汉王元昌每燕时暇日,多与其流商榷精奥,以予耿尚,尝赐讨论。遂命魏、晋以来前贤遗迹所存,及品格高下,列为先后。起於高贵乡公,终於大唐贞观十三年秘府及佛寺并私家所蓄,共二百九十八卷。屋壁四十七所。为《贞观公私画录》云云。与注所言,绝不相符。考张彦远《古画录》,引孝源《画录》最多,皆此书所无。盖孝源别有一书,记贞观、显庆间画家品第,如谢赫《古画品录》之例,非此书也。又序称高贵乡公以下,而此本所列乃以宋陆探微为首,反居其前,疑传写之误。又序称止於贞观十三年,而此本所列皆隋代收藏官本,其画壁亦终於杨契丹,均不可解。考其序末,称又集新录《官库画总》二百九十八卷。三百三十卷是隋室官库,十三卷是左仆射萧瑀进,二十卷是杨素家得,三十卷许善心进,十卷高平县行书佐张氏所献,四卷褚安福进,近十八卷先在秘府,亦无所得人名,并有天和年月。其间有二十三卷,恐非晋宋人真迹云云。其文重沓不明,疑传写有误。推其大意,似尚有《新录》,今佚之耳。书中皆前列画名,后列作者之名,而以梁太清目所有、梁太清目所无分注於下。太清目既不可观,则考隋以前古画名目者,莫古於是。是亦赏鉴家之祖本矣。

△《书谱》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

唐孙过庭撰。窦蒙《述书赋注》曰,孙过庭字虔礼,富阳人。右卫胄曹参军。张怀瓘《书断》则云:孙虔礼字过庭,陈留人。官至率府录事参军。二人俱相距不远,而所记名字、爵里不同,殆与《旧唐书》称房乔字玄龄,《新唐书》称房玄龄字乔者,同一讹异?疑唐人多以字行,故各据所闻不能画一也。是书篇末自题垂拱三年,盖武后时作。《书断》谓之笔意论。然世传石刻,乃其手迹,篇中自称名曰《书谱》,则作《书谱》为是矣。过庭之书,颇为窦臮《述书赋》所诋,然自宋以来,皆推能品,不以臮言为然。张怀瓘推奖是书,亦称其深得旨趣,故操翰者奉为指南。然过庭自称,撰为六篇,分为两卷,此本乃止一篇,疑全书已佚,传流真迹,仅存其总序之文。以前贤绪论,姑存以见一班,而仍题其全书之名耳。然微言奥义,已足见其大凡矣。

△《书断》·三卷(浙江鲍士恭家藏本)

唐张怀瓘撰。是书《唐书·艺文志》著录,称怀瓘为开元中翰林院供奉。窦蒙《述书赋注》则云怀瓘,海陵人。鄂州司马,与志不同。然《述书赋》张怀环条下又注云,怀环,怀瓘弟,盛王府司马,兄弟并翰林待诏。则与志相合。盖尝为鄂州司马,终於翰林供奉,二书各举其一官尔?所录皆古今书体及能书人名。上卷列古文、大篆、籀文、小篆、八分、隶书、章草、行书、飞白、草书十体,各述其源流,系之以赞。末为总论一篇。中卷、下卷分神、妙、能三品,每品各以体分。凡神品二十五人,除各体重复得十二人。妙品九十八人,除各体重复得三十九人。能品一百七人,除各体重复得三十五人。前列姓名,后为小传,传中附录又三十八人。其记述颇详,评论亦允。张彦远《法书要录》全载其文,盖当代以为精鉴矣。

△《述书赋》·二卷(浙江鲍士恭家藏本)

唐窦臮撰,窦蒙注。臮字灵长,扶风人。官至检校户部员外郎,宋汴节度参谋。蒙字子全,臮之兄。官至试国子司业兼太原县令。并见徐浩《古迹记》。案张彦远《法书要录》,称臮作《述书赋》,精穷旨要,详辨秘义。今观其赋,上篇所述,自上古至南北朝。下篇所述,自唐代高祖、太宗、武后、睿宗、明皇以下,而终於其兄蒙及刘秦之妹,盖其文成於天宝中也。首尾凡一十三代,一百九十八人。篇末系以徐僧权等署证八人,太平公主等印记十一家,徵求宝玩韦述等二十六人,利通货易穆韦等八人。文与上篇相属,盖以卷帙稍重,故分而为二耳。其品题叙述,皆极精核。其印记一章,兼画印模於句下,遂为朱存理《铁网珊瑚》、张丑《清河书画舫真迹日录》之祖。注文尤典要不支。旧以为出其兄蒙,考赋中蒙条下注曰,家兄蒙字子全,司议郎安南都护,又似乎臮所自注。且所叙仕履与卷首结衔亦不同,均为疑窦。然张彦远《法书要录》所题已同今本。单文孤证,未敢遽易旧文,姑仍原本录之焉。

△《法书要录》·十卷(浙江巡抚采进本)

唐张彦远撰。书首有彦远自序,但署河东郡望。郭若虚《图画见闻志》、晁公武《读书志》亦但称其字曰爱宾,而仕履时代皆不及详。今以《新唐书·世系表》,《艺文志·列传》与彦远自序参考,知彦远乃明皇时宰相嘉贞之玄孙。序称高祖河东公,即嘉贞。其称曾祖魏国公者,为同平章事延赏。(案:延赏封魏国公,本传失载,仅见於此序中。)称大父高平公者,为同平章事宏靖。称先公尚书者,为桂管观察使文规。《唐书》皆有传。此书之末,附载《画谱》本传,不知何人所作,乃称彦远大父名稔。考《历代名画记》中有彦远叔祖名谂之文,非其大父,亦非稔字,显然舛谬。至本传称彦远博学有文辞,乾符中至大理寺卿,《艺文志》亦同,而世系表作祠部员外郎,则未详孰是也。是编集古人论书之语,起於东汉,迄於元和,皆具录原文,如王愔《文字志》之未见其书者,亦特存其目。惟一卷中王羲之《教子敬笔论》一篇,三卷中蔡惲《书无定体论》一篇,四卷中颜师古《注急就章》一篇,张怀瓘《六体书》一篇有录无书。然目录下俱注不录字,盖彦远所删,非由阙佚,其《急就章注》当以无关书法见遗,馀则不知其故矣。其书采摭繁富,汉以来佚文绪论,多赖以存。即庾肩吾《书品》、李嗣真《后书品》、张怀瓘《书断》、窦臮《述书赋》各有别本者,实亦於此书录出。自序谓好事者得此书及《历代名画记》,书画之事毕矣,殆非夸饰也。末为《右军书记》一卷,凡王羲之帖四百六十五,附王献之帖十七,皆具为释文。知刘克庄《阁帖释文》亦据此为蓝本,则其沾溉於书家者非浅鲜矣。

△《历代名画记》·十卷(两江总督采进本)

唐张彦远撰。自序谓家世藏法书名画,收藏鉴识,自谓有一日之长。案《唐书》称彦远之祖宏靖,家聚书画侔秘府。李绰《尚书故实》亦多记张氏书画名迹。足证自序之不诬。故是书述所见闻,极为赅备。前三卷皆画论,一叙画之源流,二叙画之兴废,三四叙古画人姓名,五论画六法,六论画山水树石,七论传授南北时代,八论顾陆张吴用笔,九论画体工用搨写,十论名价品第,十一论鉴识收藏阅玩,十二叙自古跋尾押署,十三叙自古公私印记,十四论装褙褾轴,十五记两京外州寺观画壁,十六论古今之秘画珍图。自第四卷以下,皆画家小传。然即第一卷内所录之三百七十人,既俱列其传於后,则第一卷内所出姓名一篇,殊为繁复。疑其书初为三卷,但录画人姓名,后裒辑其事迹评论续之於后,而未删其前之姓名一篇,故重出也。书中徵引繁富,佚文旧事,往往而存。如顾恺之《论画》一篇,魏晋胜流《名画赞》一篇,《画云台山记》一篇,皆他书之所不载。又古书画中褚氏书印乃别一褚氏,非遂良之迹。可以释石刻《灵飞经》前有褚氏一印之疑,亦他书之所未详。即其论杜甫诗幹惟画肉不画骨句,亦从来注杜诗者所未引。则非但鉴别之精,其资考证者亦不少矣。晁公武《读书志》别载彦远《名画猎精》六卷,记历代画工名姓,自始皇以降,至唐朝,及论画法并装褙裱轴之式,鉴别阅玩之方。毛晋刻是书跋,谓彦远自序止云《历代名画记》,不及此书,意其大略相似。考郭若虚《图画见闻志》叙诸家文字,列有是书,注曰,无名氏撰。其次序在张怀瓘《画断》之后,李嗣真《后画品录》之前,则必非张彦远之作,晁氏误也。

△《唐朝名画录》·一卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)

唐朱景元撰。景元,吴郡人。官翰林学士。《图画见闻志》作朱景真,避宋讳也。是书《唐·艺文志》题曰《唐画断》,故《通考》称《画断》一名《唐朝名画录》。今考景元自序,实称《画录》,则《画断》之名非也。《通志略》、《通考》均称三卷,此本不分卷,盖后人合并。《通考》又称前有天圣三年商宗儒序,此本亦传写佚之。所分凡神、妙、能、逸四品,神、妙、能又各别上、中、下三等,而逸品则无等次,盖尊之也。初,庾肩吾、谢赫以来,品书画者多从班固《古今人表》分九等,《古画品录·陆探微》条下称上上品之外,无他寄言,故屈标第一等,盖词穷而无以加也。李嗣真作《书品》后,始别以李斯等五人为逸品。张怀瓘作《书断》,始立神、妙、能三品之目。合两家之所论定为四品,实始景元,至今遂因之不能易。四品所载,共一百二十四人。卷首列唐代亲王三人,皆不入品第,犹之怀瓘《书断》帝后不入品第,盖亦贵贵之礼云。

△《墨薮》·二卷、附《法帖释文刊误》·一卷(浙江巡抚采进本)

旧本题唐韦续撰。续不知何许人。是书《唐志》亦不著录,惟《文献通考》载《墨薮》十卷,引晁公武《读书志》曰,高阳、许归与编,未详何代人。李氏书目只五卷,又引陈振孙《书录解题》曰,不知何代所集,凡十八篇。又一本二十一篇。此本为明程荣所刻校,其门目上卷,五十六种。书,第一。九品书人,第二。书品优劣,第三。续书品,第四。梁武帝评,第五。书论,第六。论篆,第七,用笔法并口诀,第八。笔阵图,第九。又笔阵图,第十。下卷,张长史十二意法,第十一。王逸少笔势传,第十二。指意笔髓,第十三。王逸少笔势图,第十四。笔意,第十五。晋卫恒等书势,第十六。劝学,第十七。贞观论,第十八。书诀,第十九。徐氏书记,第二十。唐朝书法,第二十一。与振孙所言又一本合。盖即所见书中所记止於唐文宗、柳公权事,当出於开成后人。然题为韦续,则不知其何所据也。末载宋参知政事陈与义《法帖释文刊误》一卷,盖荣之所附。后有淳熙七年周必大跋,其书仅七纸,然纠刘次庄《释文》之误,颇为精核。必大跋称与义为侍从时奉敕所撰。篇页太少,难以单行,今仍缀之末简焉。

△《画山水赋》·一卷、附《笔法记》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

旧本题唐荆浩撰。案刘道醇《五代名画补遗》曰,荆浩字浩然,河南沁水人。五季多故,隐於太行之洪谷,自号洪谷子。著《山水诀》一卷。汤垕《画鉴》亦曰荆浩山水为唐末之冠,作《山水诀》,为范宽辈之祖。则此书本名《山水诀》。此本载詹景凤王氏《画苑补益》中,独题曰《画山水赋》。考荀卿以后,赋体数更,而自汉及唐,未有无韵之格。此篇虽用骈辞,而中间或数句有韵,数句无韵,仍如散体,强题曰赋,未见其然。又以浩为豫章人,题曰豫章先生。益诞妄无稽矣。别有《笔法记》一卷,载王氏《画苑》中,标题之下注曰一名《画山水录》。案《唐书·艺文志》载荆浩《笔法记》一卷,陈振孙《书录解题》则作《山水受笔法》一卷,沁水荆浩浩然撰。今检记中称石鼓岩前遇一叟,讲授笔法。则陈氏所记乃其本名,《唐志》所载乃省文呼之,王氏《画苑》所注又后人改名也。二书文皆拙涩,中间忽作雅词,忽参鄙语,似艺术家粗知文义而不知文格者依托为之,非其本书,以相传既久,其论亦颇有可采者,姑录存之,备画家一说云尔。

△《翰墨志》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

宋高宗皇帝御撰。《宋史·艺文志》载高宗评书一卷,亦名《翰墨志》。高似孙《砚笺引》作《高宗翰墨志》,岳珂《法书赞引》作《思陵翰墨志》,后人所追题也。高宗当卧薪尝胆之时,不能以修练戎韬,为自强之计,尚耽心笔札,效太平治世之风,可谓舍本而营末。然以书法而论,则所得颇深。陆游《渭南集》称其妙悟八法,留神古雅,访求法书名画,不遗馀力,清暇之燕,展玩摹搨不少怠。王应麟《玉海》称其初喜黄庭坚体格,后又采米芾,已而皆置不用,专意羲、献父子,手追心摹。尝曰,学书当以锺、王为法,然后出入变化,自成一家。今观是编,自谓五十年未尝舍笔墨,又谓宋代无字法可称,於北宋但举蔡襄、李时雍及苏、黄、米、薛,於同时但举吴说、徐兢,而皆有不满之词,惟於米芾行草,较为许可。其大旨所宗,惟在羲、献。与《玉海》所记皆合,盖晚年所作也。其论效米芾法者不过得其外貌,高视阔步,气韵轩昂,不知其中本六朝妙处,酝酿风骨,自然超越。可谓入微之论。其论徽宗留意书法,立学养士,惟得杜唐稽一人。今书家无举其姓名者。中间论端研一条,谓欲如一段紫玉,磨之无声,而不以眼为贵,今赏鉴家犹奉为指南。岳珂《宝真斋法书赞》,引此书评米芾诗文一条。此本无之,殆经明人删节,已非完书欤。

△《五代名画补遗》·一卷(两江总督采进本)

宋刘道醇撰。考晁公武《读书志》曰,《五代名画补遗》一卷,皇朝刘道醇纂。符嘉应撰序云,胡峤尝作《梁朝名画录》,因广之,故曰《补遗》。又别载《宋朝名画评》,三卷,亦注刘道成纂,符嘉应序。则刘道醇当作道成。又陈振孙《书录解题》曰,《五代名画记》一卷,大梁刘道醇撰,嘉祐四年陈询直序。则补遗字又当作记。然此本为毛晋汲古阁影摹宋刻,楮墨精好,纤毫无阙,不应卷首题名乃作讹字。盖本此一书,振孙误题书名,公武误题人名,马端临作《文献通考》,又偶未见其书,但据两家之目,遂重载之。观卷首陈询直序,与振孙所言合,而公武所载符嘉应序,又即询直序中语,知公武并以《宋朝名画评》序误注此条,不但成字之讹也。胡峤名见《五代史·契丹传》,郭若虚《图画见闻志》称其为《广梁朝画目》,注曰皇朝胡峤撰,则已入宋。其书今不传,道醇不知其仕履。此书所录凡二十四人。盖已见於胡峤录者不载,故五十年中寥寥仅此云。

△《宋朝名画评》·三卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)

宋刘道醇撰。书分六门,一曰人物,二曰山水林木,三曰畜兽,四曰花草翎毛,五曰鬼神,六曰屋木,每门之中,分神、妙、能三品,每品又各分上、中、下,所录凡九十馀人。首有叙文,不著名氏。其词亦不类序体。疑为书前发凡,后人以原书无序,析出别为一篇也。案朱景元《名画录》分神、妙、能、逸四品,而此仍从张怀瓘例,仅分三品,殆谓神品足以该逸品,故不再加分析,抑或无其人以当之,姑虚其等也。又黄休复《益州名画录》,列黄筌及其子居寀於妙格下,而此书於人物门则筌、居寀并列入妙品,花木翎毛门则筌、居寀又列,入神品,盖即一人,亦必随其技之高下而品骘之,其评论较为平允。其所叙诸人事实,词虽简略,亦多有足资考核者焉。

△《益州名画录》·二卷(安徽巡抚采进本)

宋黄休复撰。前有景德三年李畋序,称江夏黄氏休复字归本。通春秋学,校左氏、公、穀书,鬻丹养亲。游心顾、陆之艺,深得厥趣。考休复别有《茅亭客话》,陈振孙《书录解题》亦不详其里贯,但以所言多蜀事,又尝著《成都名画记》,疑为蜀人。则此书一名《成都名画记》,而旧本与《茅亭客话》皆未题里贯,故振孙云然。今本皆题江夏人,疑后人以畋序补书欤。然畋序作於宋初,或沿唐、五代馀习,题黄氏郡望,亦未可知,未必果生於是地也。所记凡五十八人,起唐乾元,迄宋乾德。品以四格,曰逸,曰神,曰妙,曰能。其四格之目虽因唐朱景元之旧,而景元置逸品於三品外,示三品不能伍。休复此书又跻逸品於三品上,明三品不能先。其次序又复小殊,逸格凡一人,神格凡二人,妙格上品凡七人,中品凡十人,下品凡十一人,而写真二十二处,无姓名者附焉;能格上品凡十五人,中品凡五人,下品凡七人,而有画无名、有名无画者附焉。其大慈寺六祖院罗汉阁图画,休复评妙格中品,而列能品之末,不与写真二十二处一例。非妙字误刊,则编次时偶疏也。畋序又称,益都自唐二帝播越,诸侯作镇,画艺之杰者多从游而来。故是编所集,皆取其事迹之系乎蜀者,而不尽为蜀产。考邓椿《画继》,称蜀道僻远,而画手独多於四方,李方叔载《德隅斋画品》,蜀笔居半云云。则休复之详录益州;非夸饰矣。其书叙述颇古雅,而诗文典故,所载尤详,非他家画品泛题高下无所指据者比也。《书录解题》又称《中兴书目》以为李畋撰。休复书今亡。此书有景德三年序,不著姓名,而叙休复所录明甚。又有休复自为序,则固未尝亡也云云。据其所说,则别本但题李畋之名,不以序文出李畋。今本直作畋序,又与宋时本不合。然诸刻本皆作畋序,故姑从旧本,仍存畋名焉。

△《图画见闻志》·六卷(内府藏本)

宋郭若虚撰。若虚不知何许人。书中有熙宁辛亥冬,被命接劳北使,为辅行语。则尝为朝官,故得预接伴。陈振孙《书录解题》云,自序在元丰中称大父司徒公,未知何人。郭氏在国初无显人,但有郭承祐耳。然今考史传,并郭承祐亦不载,莫之详也。是书马端临《文献通考》作《名画见闻志》,而《宋史·艺文志》、郑樵《通志略》则所载与今本并同,盖《通考》乃传写之误。若虚以张彦远《历代名画记》绝笔唐末,因续为裒辑,自五代至熙宁七年而止,分叙论、记艺、故事拾遗、近事四门。邓椿《画继》尝议其评孙位、景朴优劣倒置,由未尝亲至蜀中,目睹其画。又谓江南王凝之花鸟,润州僧修范之湖石,道士刘贞白之松石梅雀,蜀童详、许中正之人物仙佛,邱仁庆之花,王延嗣之鬼神,皆熙宁以前名笔,而遗略不载。然一人之耳目,岂能遍观海内之丹青?若虚以见闻立名,则遗略原所不讳。况就其所载论之,一百五六十年之中,名人艺士,流派本末,颇称赅备,实视刘道醇《画评》为详,未可以偶漏数人,遽见嗤点。其论制作之理,亦能深得画旨,故马端临以为看画之纲领,亦未可以一语失当为玷也。

△《林泉高致集》·一卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)

旧本题宋郭思撰。思父熙,字淳夫,温县人。官翰林待诏直长,以善画名於时。思字得之,登元丰五年进士,官至徽猷阁待制,秦凤路经略安抚使。书首有思所作序,谓丱角侍先子,每闻一说,旋即笔记,收拾纂集,用贻同好。故陈振孙《书录解题》以此书为思追述其父遗迹事实而作。今案书凡六篇,曰山水训,曰画意,曰画诀,曰画题,曰画格拾遗,曰画记。其篇首实题赠正议大夫郭熙撰。又有政和七年翰林学士河南许光凝序,亦谓公平日讲论小笔范式,灿然盈编,题曰《郭氏林泉高致》,而书中多附思所作释语,并称间以所闻注而出之。据此,则自山水训至画题四篇,皆熙之词,而思为之注。惟画格拾遗一篇纪熙平生真迹,画记一篇述熙在神宗时宠遇之事,则当为思所论撰,而并为一编者也。许光凝序尚有元丰以来诗歌赞记,陈振孙即称已阙,而此本前后又载入王维《李成山水诀》、荆浩《山水赋》、董羽《画龙辑议》各一篇,亦非郭氏原本之旧。书末有至正八年豫章欧阳必学重刻一行,或即元时刊书者所附入欤?别本又有《山水诀纂》一卷,亦题宋郭思撰。前有签书河南府判官厅公事王纬序,称思述其父熙平日所说山水画法,好事者喜传其文而纬得之最先。大观四年,镂版广之。校其文与《林泉高致》所载山水训一篇首尾相同,疑思先纂是编,后复增益之,为《林泉高致集》,而其书已行,故至今犹两存之也。旧末又有《图画见闻志》一卷,与郭若虚同名,而其文迥异。中载叶梦得《评画行》,似非思所裒辑,疑本别为一编,乃续郭若虚书而作者。后人因所收画诀、画题皆思述其父之词,故取附山水训纂之末耳。以上二编,一与思书相复,一与思书无关,今俱刊除不录。而附存其目於此书之末,用以订同异,备考核焉。

△《墨池编》·六卷(浙江鲍士恭家藏本)

宋朱长文撰。长文有《吴郡图经续记》,已著录。是编论书学源流,分为八门。每门又各析次第,凡字学一,笔法二,杂议二,品藻五,赞述三,宝藏三,碑刻二,器用二,皆引古人成书而编类之。蒐辑甚博,前代遗文,往往藉以考见,间附己说,亦极典核。后来《书苑菁华》诸编,虽递有增益,终不能出其范围。陈耀文《学林就正》,尝摭其引王次仲事误称刘向《列仙传》,小小笔误,不为累也。赞述门窦臮《述书赋》下,自称编此书十卷。又器用门下称因读苏大参《文房四谱》,取其事有裨於书者,勒成两卷,赘墨池编之末,是长文原本当为十二卷。今止六卷,殆后人所合并欤?又此本碑刻门末载宋碑九十二通,元碑四十四通,明碑一百十九通,皆明万历中重刊时所增,明人窜乱古书,往往如是。幸其妄相附益,尚有踪迹可寻,今并从删削,以还其旧。至其合并之帙,无关宏旨,则亦姑仍之矣。

△《德隅斋画品》·一卷(两江总督采进本)

宋李廌撰。廌字方叔,阳翟人。事迹具《宋史·文苑传》。廌少以文字见知於苏轼,后轼知举,廌乃不第,竟偃蹇而卒。轼所谓平生浪说古战场,到眼空迷日五色,至今传为故实者,即为廌作也。是编所记名画凡二十有二人,各为序述品题。陈振孙《书录解题》称元符元年赵令畤官襄阳,行橐中诸画,方叔皆为之评品,盖即此书。惟德隅斋作德隅堂。考邓椿《画继》称李方叔载《德隅斋画品》云云,则陈氏所记误矣。廌本善属文,故其词致皆雅令,波澜意趣,一一妙中理解。叶梦得《石林诗话》论寇国宝诗所谓从苏、黄门庭中来者,惟寒龟出曝图条中,有顷在丞相尤公家见黄监一龟云云。考元祐、绍圣之间,丞相未有尤姓者,岂传写之讹耶?

△《画史》·一卷(两江总督采进本)

宋米芾撰。芾字元章。史浩《两抄摘腴》曰,芾自号鹿门居士,黄溍《笔记》曰,元章自署姓名,米或为羋,芾或为黻,又称海岳外史,又称襄阳漫士。周必大《平园集》有章友直《画虫跋》曰,后题无碍居士,即米元章。盖芾性好奇,故屡变其称如是。《宋史》本传作吴人。都穆《寓意编》曰,米氏父子本襄阳人,而寓居京口。尝观海岳翁表吾郡朱乐圃先生墓曰,余昔居郡,与先生游,则海岳又尝寓苏。修《宋史》者直云吴人,而后之论撰者遂以为吴县人,失之远矣。据其所考,则史称吴人误也。芾初以其母侍宣仁后藩邸旧恩,补浛洭尉,官至礼部员外郎,知淮南军。史称其妙於翰墨绘图,自名一家,尤精鉴裁。此书皆举其平生所见名画,品题真伪,或间及装裱收藏及考订讹谬历代赏鉴之家,奉为圭臬。中亦有未见其画而载者,如王球所藏两汉至隋帝王像及李公麟所说王献之画之类。盖芾作《书史》,皆所亲见。作《宝章待访录》,别以目睹、的闻,分类编次,此则已见、未见相杂而书,其体例各异也。他如浑天图及五声六律十二宫旋相为君图,自为图谱之学,不在丹青之列,芾亦附载,殆张彦远《历代名画记》兼收《日月交会九道诸图》之例欤?芾不以天文名,而其论天,以古今百家星历尽为妄说,欲以所作《昼夜六十图》上之御府,藏之名山,已为夸诞。又不以韵学名,而其论韵,谓沈约只知四声,求其宫声而不得,乃分平声为上下,以欺后世。考约集载《答陆厥书》,虽称宫商之音有五,而《梁书·约本传》及《南史·厥本传》并云四声,《隋志》亦作沈约《四声》一卷,芾所谓求其宫声不得者,不知何据。殆误记唐徐景安《乐书》以上下平分宫商欤?(案:景安书今不传,其说见王应麟《玉海》。)卷首题词,谓唐代五王之功业不如薛稷之二鹤,尤为诞肆。是亦以颠得名之一端,存而不论可矣。

△《书史》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

宋米芾撰。是编评论前人真迹,皆以目历者为断。故始自西晋,迄於五代,凡印章跋尾,纸绢装褙,俱详载之。中如言《叙帖辨》为右军书,而斥柳公权之误作子敬。智永《千文验》为锺绍京、欧阳询书,魏泰收虞世南草书,则又定为智永作。类皆辨别精微,不爽锱黍。所录诗文,亦多出於见闻之外。如许浑诗湘潭云尽暮山出句,此载浑手写乌丝栏墨迹内,暮山实作暮烟,知今世所行《丁卯集》本为误。杨慎作《丹铅录》,尝攘其说而讳所自来,是亦足资考证,不但为鉴赏翰墨之资也。惟卷末论私印一条,谓印关吉凶,历引当时三省印、御史台印、宣抚使印皆以篆文字画卜官之休咎。考《隋书·经籍志》有魏征东将军程申伯《相印法》一卷,《三国志注·夏侯尚传》末附许允相印事,引《相印书》曰,相印法本出陈长文,以语韦仲将,印工杨利从仲将受法,以语许士宗,(案:士宗即许允之字。)利以法术占吉凶,十可中八九。仲将又问长文从谁得法,长文曰,本出汉世。有《相印》、《相笏经》,又有《鹰经》、《牛经》、《马经》。印工宗养以法语程申伯,於是有一十二家相法。是古原有此法,然芾未必能得其传,殆亦谬为附会,徒为好异而已矣。

△《宝章待访录》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

宋米芾撰。皆纪同时士大夫所藏晋、唐墨迹,成於元祐元年丙寅。《书录解题》作《宝墨待访录》二卷,与此互异,疑陈振孙误也。自序谓太宗混一,天下图书皆聚,而士民之间尚有藏者,惧久废忘,故作此以俟访,分目睹、的闻二类。目睹者,王羲之《雪晴帖》以下凡五十四条。内张芝、王翼二帖注云,非真,盖与张直清所藏他帖连类全载之。的闻者,唐僧怀素自序以下凡二十九条,大概与所撰《书史》相出入,然《书史》详而此较略。中如王右军《来戏帖》,此书谓丁氏以一万质於郓州梁子志处,而《书史》则谓质於其邻大姓贾氏,得二十千。今十五年,犹在贾氏。又怀素三帖,此书谓见於安师文家,而《书史》则谓元祐戊辰安公携至,留吾家月馀,今归章公惇云云。验其岁月,皆当在此书既成之后,知《书史》晚出,故视此更为详备也。然其间如晋谢奕、谢安、桓温三帖,《书史》只载窦蒙审定印,而此书又载有锺绍京书印。陈僧智永《归田赋跋》,《书史》作开成某年,而此书实作开成五年,亦有可以互相考证者。今故备著於录,备参订焉。

△《海岳名言》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

宋米芾撰。皆其平日论书之语,於古人多所讥贬。如谓欧、柳为丑怪恶札之祖。徐浩肥俗,更无气骨。薛稷大字,用笔如蒸饼。颜鲁公真字,便入俗品。皆深致不满。其所记对徽宗之语,於蔡襄、沈辽、黄庭坚、苏轼、蔡京、蔡卞尤极意诋诃。史称芾翰墨得王献之笔意,而书中於子敬书顾不置议论。但云吾书取诸长处,总而成之,人见之不知以何为祖。殆亦不免放言矜肆之习。然其心得既深,所言运笔布格之法,实能脱落蹊径,独凑单微,为书家之圭臬,信临池者所宜探索也。其书原载入左圭《百川学海》中,篇页太少,今以类相从,附诸书画史、《宝章待访录》之末,都为一帙焉。

△《宣和画谱》·二十卷(两江总督采进本)

不著撰人名氏。记宋徽宗朝内府所藏诸画,前有宣和庚子御制序。然序中称今天子云云。乃类臣子之颂词,疑标题误也。所载共二百三十一人,计六千三百九十六轴,分为十门。一道释,二人物,三宫室,四蕃族,五龙鱼,六山水,七鸟兽,八花木,九墨竹,十蔬果。考赵彦卫《云麓漫钞》,载宣和画学分六科,一曰佛道,二曰人物,三曰山川,四曰鸟兽,五曰竹花,六曰屋木。与此大同小异。盖后又更定其条目也。蔡绦《铁围山丛谈》曰:崇宁初,命宋乔年值御前书画所。乔年后罢去,继以米芾辈。迨至末年,上方所藏,率至千计,吾以宣和癸卯岁尝得见其目云云。癸卯在庚子后三年,当时书、画二谱盖即就其目排比成书欤?徽宗绘事本工,米芾又称精鉴,故其所录,收藏家据以为徵。非王黼等所辑《博古图》动辄舛谬者比。绦又称御府所秘古来丹青,其最高远者,以曹不兴《玄女授黄帝兵符图》为第一,曹髦《卞庄子刺虎图》第二,谢稚《烈女贞节图》第三,自馀始数顾陆僧繇而下,与今本次第不同,盖作谱之时乃分类排纂,其收藏之目则以时代先后为差也。又《卞庄子刺虎图》今本作卫协,不作曹髦,则并标题名氏亦有所考正更易矣。王肯堂《笔麈》曰,《画谱》采薈诸家记录,或臣下撰述,不出一手,故有自相矛盾者。如山水部称王士元兼有诸家之妙,而宫室部以皂隶目之之类。许道宁条称张文懿公深加叹赏,亦非徽宗口语,盖仍刘道醇《名画评》之词云云。案肯堂以是书为徽宗御撰,盖亦未详绎序文,然所指牴牾之处,则固切中其失也。

△《宣和书谱》·二十卷(两江总督采进本)

不著撰人名氏。记宋徽宗时内府所藏诸帖,盖与《画谱》同时作也。首列帝王诸书为一卷,次列篆隶为一卷,次列正书四卷,次列行书六卷,次列草书七卷,末列分书一卷,而制诰附焉。宋人之书,终於蔡京、蔡卞、米芾,殆即三人所定欤?芾、京、卞书法皆工,芾尤善於辨别,均为用其所长。故宣和之政无一可观,而赏鉴则为独绝。蔡绦《铁围山丛谈》称所见内府书目,唐人硬黄临二王至三千八百馀幅,颜鲁公墨迹至八百馀幅,大凡欧、虞、褚、薛及唐名臣李太白、白乐天等书字,不可胜记,独两晋人则有数矣。至二王破羌洛神诸帖,真迹殆绝,盖亦伪多焉云云。今书所载王羲之帖仅二百四十有二,王献之帖仅八十有九,颜真卿帖仅二十有八。盖其著於录者亦精为汰简,鱼目之混罕矣。

△《山水纯全集》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

宋韩拙撰。拙字纯全,号琴堂,南阳人。《画史会要》称其善画山水窠石,著《山水纯全集》,即指此书。别本或作《山水纯全论》,传写讹也。拙始末不可考。惟集末有宣和辛丑夷门张怀后序,称自绍圣间担簦至都下进艺,为都尉王晋卿所惬,荐於今圣藩邸。继而上登宝位,授翰林书艺局祗候,累迁为直长,秘书待诏,今已授忠训郎云云。盖徽宗时画院中人也。是编首论山,次论水,次论林木,次论石,次论云雾烟霭岚光风雨雪霜,次论人物桥彴关城寺观山居舟车四时之景,次论用墨格法气韵之病,次论观画别识,次论古今学者,凡九篇。而序中自称曰十篇,岂佚其一欤?其持论多主规矩,所谓逸情远致,超然於笔墨之外者,殊未之及。盖院画之体如是,然未始非画家之格律也。考邓椿《画继》,载有洛人韩若拙工画翎毛,又善写真,宣和末应募使高丽,写国王真,会用兵不果行。二人同时,同乡里,同善画,而姓名只差一字,殆一人而讹传欤?不可考矣。

△《广川书跋》·十卷(两江总督采进本)

宋董逌撰。逌字彦远,东平人。题曰广川,从郡望也。政和中官徽猷阁待制。王明清《玉照新志》载宋齐愈《狱牍》,称司业董逌在坐,则靖康末尚官司业。曾敏行《独醒杂志》称建炎己酉逌驾,则南渡时尚存。丁特起《孤臣泣血录》并记其受张邦昌伪命,为之抚慰太学诸生事,则其人盖不足道,然其赏鉴书画,则至今推之。是编皆古器款识及汉、唐以来碑帖,末亦附宋人数帖,论断考证,皆极精当。其据《左传》成有岐阳之蒐,定石鼓文为成王作,虽未必确,而说亦甚辨。然能知孙叔敖碑不可信,而滕公石椁铭乃信《博物志》、《西京杂记》之语。又如以纪为裂繻之国,不知其是卿非侯;以窗中列远岫为谢灵运诗,不知其为谢朓,亦多疏舛。要不害其鉴别之精也。

△《广川画跋》·六卷(两江总督采进本)

宋董逌撰。逌在宣和中与黄伯思均以考据赏鉴擅名。毛晋尝刊其书跋十卷,而画跋则世罕传本。此本为元至正乙巳华亭孙道明所钞,云从宋末书生写本录出,则尔时已无鋟本矣。纸墨岁久剥蚀,然仅第六卷末有阙字,馀尚完整也。古图画多作故事及物象,故逌所跋皆考证之文。其论山水者,惟王维一条,范宽二条,李成三条,燕肃二条,时记室所收一条而已。其中如辨正《武皇望仙图》,东丹王《千角鹿图》,《七夕图》,《兵车图》,《九主图》,陆羽《点茶图》,《送穷图》,《乞巧图》,《勘书图》,《击壤图》,《没骨花图》,《舞马图》,《戴嵩牛图》,《秦王进饼图》,《留瓜图》,王波利《献马图》,引据皆极精核。其《封禅图》一条,立义未确。《娵鱼图》一条,附会太甚。《分镜图》一条,拘滞无理。《地狱变相图》,误以卢棱伽为在吴道元前。皆偶然小疵,不足以为是书累也。

△《画继》·十卷(两江总督采进本)

宋邓椿撰。椿,双流人。祖洵武,政和中知枢密院。其时最重画学,椿以家世闻见,缀成此书。其曰《画继》者,唐张彦远作《历代名画记》,起轩辕,止唐会昌元年,宋郭若虚作《图画见闻志》,起会昌元年,止宋熙宁七年。椿作此书起熙宁七年,止乾道三年,用续二家之书,故曰继也。所录上而帝王,下而工技,九十四年之中,凡得二百一十九人。一卷至五卷以人分,曰圣艺,曰侯王贵戚,曰轩冕才贤,曰缙绅韦布,曰道人衲子,曰世胄妇女及宦者,各为区分类别,以总括一代之技能。六卷、七卷以画分,曰仙佛鬼神,曰人物传写,曰山水林石,曰花竹翎毛,曰畜兽虫鱼,曰屋木舟车,曰蔬果药草,曰小景杂画,各为标举短长,以分阐诸家之工巧,盖互相经纬,欲俾一善不遗。八卷曰铭心绝品,记所见奇迹爱不能忘者,为书中之特笔。九卷、十卷皆曰杂说,分论远、论近二子目,则书中之总断也。论远多品画之词,论近则多说杂事。论远之末附缀杂事一条,或传写失次欤。椿以当代之人,记当代之艺,又颇议郭若虚之遗漏,故所收未免稍宽。然网罗赅备,俾后来得以考核。其持论以高雅为宗,不满徽宗之尚法度,亦不满石恪等之放佚,亦颇为平允。固赏鉴家所据为左验者矣。

△《续书谱》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)

宋姜夔撰。夔有《绛帖平》,已著录。是编其论书之语。曰《续书谱》者,唐孙过庭先有《书谱》故也。前有嘉定戊辰天台谢采伯序,称略识夔於一友人处,不知其能书也。近阅其手墨数纸,笔力遒劲,波澜老成。又得其所著《续书谱》一卷,议论精到,三读三叹,因为鋟木。盖夔撰是书,至采伯始刊行也。此本为王氏《书苑》补益,所载凡二十则。一曰总论,二曰真书,三曰用笔,四曰草书,五曰用笔,六曰用墨,七曰行书,八曰临摹,九曰书丹,十曰情性,十一曰血脉,十二曰燥润,十三曰劲媚,十四曰方圆,十五曰向背,十六曰位置,十七曰疏密,十八曰风神,十九曰迟速,二十曰笔锋。其燥润、劲媚二则,均有录无书。燥润下注曰,见用笔条。劲媚下注曰,见情性条。然燥润之说,实在用墨条中。疑有舛误。又真书、草书之后各有用笔一则,而草书后之论用笔,乃是八法,并非论草,疑亦有讹。敬考钦定《佩文斋书画谱》,第七卷中全收是编,临摹以前八则,次序相同,临摹以下则九曰方圆,十曰向背,十一曰位置,十二曰疏密,十三曰风神,十四曰迟速,十五曰笔势,十六曰情性,十七曰血脉,十八曰书丹,先后小殊。而燥润、劲媚二则则并无其目。盖所据之本稍有不同,而其文则无所增损也。《书史会要》曰,赵必睪字伯暐,宗室也。官至奏院中丞。善隶楷,作《续书谱辨妄》,以规姜夔之失。案必睪之书今已佚,不知其所规者何语。然夔此谱自来为书家所重,必睪独持异论,似恐未然。殆世以其立说乖谬,故弃而不传欤。

△《宝真斋法书赞》·二十八卷(永乐大典本)

宋岳珂撰。珂有《刊正九经三传例》,已著录。是书以其家所藏墨迹,自晋、唐迄於南宋,各系以跋而为之赞。珂处南渡积弱之馀,又承家难流离之后,故其间关涉时事者多发愤激烈,情见乎词。至於诸家古帖,尤徵人论世,考核精审。其文亦能兼备众体,新颖百变,层出不穷,可谓以赏鉴而兼文章者矣。珂所著《桯史》、《金陀稡编》、《愧郯录》诸书,世多传本,独是编诸家皆未论及,惟米芾《外纪》所引《英光堂帖》载其一条,即珂所刻米芾墨迹,其文视此稍略。盖彼为帖后跋尾,此则编辑以成书,犹欧阳修《集古录》有真迹、集本之异也。文徵明停云馆所刻《万岁通天帖》亦有一条,而此本无之,意偶佚欤。原本为《永乐大典》割裂分系,其卷目已不可考。今就其仅存者排比推求,大抵以类分编。首以历代帝王,次晋真迹,次唐摹,次唐五代至宋真迹。而唐摹又自分二王及杂迹,五代又先以吴越三王,宋则终以鄂国传家。每类之首有总标,如吴越三王判牍,鄂国传家帖,可以考也。总标之下先系以总赞,如唐摹二王之贞观煟兴云云,无名氏帖之非纪录不概云云,可以考也。其总赞无可专属,《永乐大典》皆弃不录。惟此二首连前后帖尾,幸而得存,犹可寻当日体例耳。所类诸帖,晋、唐以前,简幅省少,帖各为赞。南北宋人篇翰繁多,则连类为赞。而每帖之或真或草,几幅几行,题记涂乙,又附注於分标之下,约略编次,尚可二十八卷。其间遗闻佚事,可订史传之是非;短什长篇,可补文集之讹阙。如朱子储议一帖,辨论几及万言;许浑乌阑百篇,文异殆逾千字,於考证颇为有功。且所载诸帖,石刻流传者十仅二三,墨迹仅存者百鲜一二,皆因珂之汇集以传,其书泯没零落逾数百年,遭遇圣代右文,得邀裒辑,复见於世,可谓珂之大幸,亦可谓历代书家之大幸矣。至於前贤法帖,释者聚讼,珂所载亦间有异同,其已经钦定重刻阁帖厘定者,并敬遵驳正。间有参差岐出,数说皆通者,亦并用参存,不没其实焉。

△《书小史》·十卷(浙江巡抚采进本)

宋陈思撰。思有《宝刻丛编》,已著录。是书以历代书家小传纂次成帙。前有咸淳丁卯天台谢愈修序。书中所载,自庖犠迄五季。凡纪一卷,载帝王为五十一人,传九卷,首后妃十人,附以诸女十三人。次诸王二十七人。次仓颉至郭忠恕共四百三十人。如中间闺秀一门,自宜依史例退置史末,乃以厕於后妃诸王之间,殊为乖舛。又如北齐彭城王浟本无能书之名,惟史载其以岁时书迹未工为博士韩毅所戏。思因此一节,遂一概采入书家中,尤属泛滥,迥不及《书苑菁华》之详密。特其排比薈萃,用力亦勤。自张彦远名画法书各有记录,嗣后品录画家者多,品录书家者少。思蒐罗编辑,汇为斯编,亦足以为考古者检阅之助也。

△《书苑菁华》·二十卷(浙江汪汝瑮家藏本)

宋陈思撰。是编集古人论书之语,与《书小史》相辅而并行。卷一、卷二曰法,卷三曰势,曰状,曰体,曰旨。卷四曰品,卷五曰评,曰议,曰估。卷六曰断。卷七曰录。卷八曰谱,曰名。卷九、卷十曰赋。卷十一、卷十二曰论。卷十三曰记。卷十四曰表,曰启。卷十五曰笺,曰判。卷十六曰书,曰序。卷十七曰歌,曰诗。卷十八曰铭,曰赞,曰叙,曰博。卷十九曰诀,曰意,曰志。卷二十曰杂著。所收凡一百六十馀篇,以意主闳传,故编次丛杂,不免疏舛。如序古无作叙者,因苏轼避其家讳而改,本非二体,《昌黎集》内所载皆序而非叙,思乃列序叙为二目,且以韩愈送高闲上人一篇载入叙中,殊无根据。又《晋书·王羲之传》唐太宗称制论断,即属传赞之流,而思别题作书王羲之传后,列之杂著中,尤为不知体制。然自唐以来,惟张彦远《法书要录》、韦续《墨薮》采群言,而篇帙无多,未为赅备。其裒录诸家绪言,薈萃编排以资考订,实始於是编。御定《佩文斋书画谱》中论书一门,多采用之。虽思书规模草创,万不及后来之精密,而大辂肇自椎轮,层冰成於积水,其造始之功固亦未可泯焉。

△《书录》·三卷、《外篇》·一卷(浙江吴玉墀家藏本)

宋董史撰。史字更良,不详其里贯。自称闲中老叟,盖未登仕版者也。其书皆纪宋代书家姓氏,分上、中、下三篇。上篇载艺祖至高宗,中篇载北宋书家一百十人,下篇载南宋书家四十五人。有所见辄抄於帙,故不复以人品高下为铨次。凡诸书所有评论书法者,悉加采摭,汇次每人之后,更加外篇附於卷末。所载女子六人,盖仿《华阳国志》窭儒贫女有可纪者莫不咸具例也。录中所纪,虽未为赅备,而徵引典核,考据精审,亦殊有体裁,非泛滥撦挦者可比。其书成於理宗淳祐壬寅,后景定元年庚申,毁於火。度宗咸淳元年乙丑,从章氏得其旧本,乃重加修校,复成此编。原本书末有至正丁未三月录办云云一行,盖元时华亭孙氏所抄存者,后辗转传录,讹脱益甚,自序亦已残阙不可读。检勘诸本并同,无可校补,今姑仍其旧焉。

△《竹谱》·十卷(永乐大典本)

元李衎撰。衎字仲宾、号息斋,蓟邱人。皇庆元年为吏部尚书,拜集贤殿大学士。谥文简。苏天爵《滋溪集》有衎墓志,称其翰墨馀暇,善图古木竹石,有王维、文同之高致。《续宏简录》曰,李衎少时见人画竹,从旁窥其笔法,始若可喜,旋觉不类,辄叹息舍去。后从黄华子澹游学。(案:黄华老人,金王庭筠之别号。澹游,庭筠子曼庆之别号。《书史会要录》称庭筠善古木竹石,曼庆亦工墨竹。)已观黄华所画墨竹,又迥然不同,乃复弃去。至元初来钱塘,得文同一幅,欣然愿慰。自后一意师之,兼善画竹,法加青绿设色。后使交趾,深入竹乡,於竹之形色情状,辨析精到,作《画竹》、《墨竹》二谱,凡黏帧矾绢之法悉备。又邓文原《履素斋集》有哭衎诗二首,诗末注曰,仲宾近刊《竹谱》二十卷,其书世罕传本。浙江鲍氏所传抄者仅有一卷,疏略殊甚。惟《永乐大典》载其完书,实分四门。曰画竹谱、墨竹谱,与《宏简录》所言合。又有竹态谱、竹品谱。其竹品谱中又分全德品、异形品、异色品、神异品、似是而非竹品、有名而非竹品六子目,共为十卷。卷各有图,盖每二卷并一卷矣。其书广引繁徵,颇称淹雅。录而存之,非惟游艺之一端,抑亦博物之一助矣。中有有说而无图者,自序谓与常竹同者则不复图,非阙佚也。

△《画鉴》·一卷(两江总督采进本)

旧本题宋东楚汤垕君载撰。案卷首有题词曰:采真子妙於考古,在京师时,与今鉴画博士柯君敬仲论画,遂著此书,用意精到,悉有据依云云。则垕与柯九思同时。九思为鉴画博士在元文宗天历元年,则作此书时上距宋亡已五十三年,下距元亡仅三十九年,垕安得复称宋人?且书中称元曰本朝,称宋曰宋朝,内元外宋,尤不得以遗民藉口,旧本盖相沿误题也。又题词称惜乎尚多疏略,乃为删尔,编次成帙,名曰《画鉴》。后有高识,赏其知言。采真子,东楚汤垕君载之自号也云云。则此书乃因垕旧稿重为润色,不但非垕之原本,并《画鉴》之名亦非垕所自命矣。惟题词不著名氏,遂不能详考其人耳。所论历代之画始於吴曹不兴,次晋卫协,顾恺之,次六朝陆探微诸家(案:吴、晋皆在六朝之数,不应别探微以下为六朝,原本标目如是,姑仍其旧,而附订其误於此。)次唐及五代诸家,次宋、金、元诸家。然元惟龚开、陈琳二人,盖赵孟頫诸人并出同时,故不录也。次为外国画,次为杂论。大致似米芾《画史》,以鉴别真伪为主。所辨论皆在笔墨气韵间,不似董逌诸家以考证见长也。

△《衍极》·二卷(永乐大典本)

元郑枃撰。案何乔远《闽书》曰:枃字子经,罗源人。泰定中官南安县教谕,与陈旅为文字友,著《衍极》五篇,《衍极记载》三篇。其书自仓颉迄元代,凡古人篆籀以极书法之变,皆在所论。宣抚使齐伯亨采而上之,作衍极堂以藏其书。陶宗仪《书史会要》又称其能大字,兼工八分,盖究心斯艺,故能析其源流如是也。其书载《永乐大典》中,而阙其记载三篇。别本又载有《学书次第》、《书法源流》二图,《永乐大典》亦阙。然别本字句讹脱,文注混淆,不及《永乐大典》之精善。谨合两本参校,补遗正误,复还旧观,其注为刘有定所作。有定字能静,号原范,莆田人。其名载林承霖《莆阳诗编》,亦见《书史会要》。盖亦文雅之士云。

△《法书考》·八卷(浙江巡抚采进本)

元盛熙明撰。案陶九成《书史会要》曰,盛熙明,其先曲鲜人,后居豫章。清修谨饬,笃学多材。工翰墨,亦能通六国书,则色目人也。是书前有虞集、揭傒斯、欧阳玄三序。集序称其备宿卫,傒斯序则称为夏官属,其始末则不可考矣。傒斯序又称熙明作是书,稿未竟,已有言之文皇之前者,有旨趣上进。以修皇朝《经世大典》,事严,未及录上。四年四月五日,今上在延春阁,遂因奎章学士实喇巴勒以书进。上方留神书法,览之终卷,亲问《八法旨要》,命藏之禁中,以备亲览。《书史会要》亦称至正甲申,尝以《法书考》八卷进上,与序相合,则是书实当时奏御本也。其书首为书谱,分子目四。次为字源,次为笔法,次为图诀,次为形势,各分子目二。次为风神,次为工用,各分子目三。次为附录、印章、题署、跋尾,虽杂取诸家之说,而采择特精。其字源一门所列梵书十六声三十四母,蒙古书四十二母,亦与陶九成通六国书之说合。皆颇足以资考证也。

△《图绘宝鉴》·五卷、《续编》·一卷(衍圣公孔昭焕家藏本)

元夏文彦撰。文彦字士良,其先吴兴人,居於松江。陶宗仪《辍耕录》曰:友人吴兴夏文彦,号兰渚生,其家世藏名迹,罕有比者。朝夕玩索,心领神会,加以游於画艺,悟入厥趣。是故鉴赏品藻,百不失一。因取《名画记》、《图画见闻志》、《画继》、《续画记》为本,加以宣和《画谱》、南渡七朝《画史》、齐、梁、魏、陈、唐、宋以来诸家画录,及传记杂说百氏之书,蒐潜剔秘,网罗无遗。自轩辕至宋德祐乙亥,得能画者一千二百八十馀人,又金、元三十人,本朝至元丙子(案:宗仪此书作於至正中,故称元为本朝)至今九十馀年间二百馀人,共一千五百馀人。其考核诚至,其用心良勤,其论画之三品盖扩前人所未发云云,即指此书也。中间如封膜之类,尚沿旧讹,未能纠正。又每代所列不以先后为次,往往倒置,体例亦未为善。然蒐罗广博,在画史之中最为详赡。郎瑛《七修类稿》尝谓《图绘宝鉴》但纪历代善画人名及所师某人而已,当添言所以,方尽其意。如董源则曰山是麻皮皴之类,马远则曰山是大斧劈兼丁头鼠尾之类,如是则二人之规矩已寓目前,而后之观其画者亦易云云。然文彦所记,主於徵考家数源流,中间传其名者多,见其迹者少,安能一一举其形似?瑛云云,盖未知著书之难,不足据也。《续编》一卷,明钦天监副韩昂所纂。起明初迄正德一百五十年间,采辑得一百七人,而冠以宣宗宪宗孝宗三朝御笔。成於正德十四年。然核其书中如文彭、陆治、钱穀等以下,皆嘉靖时人,殆后来有所增补,非昂之旧欤?